Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Составление FAQ и других обзорных материалов » О предназначении мужчин и женщин. Разоблачения.


О предназначении мужчин и женщин. Разоблачения.

Сообщений 91 страница 119 из 119

91

За что ты меня посылать собрался, любезнейший? Я злостно саботировал сабж своими репликами? Откуда такая привычка на людей кидаться? Посты набиваем-с?

Вопросы написаны и в начале темы, и далее - был бы любезен ознакомиться, снова бы не спрашивал. Есть что написать по существу вопроса - пиши. А если нет - не флуди.

Кто уж здесь флудит, наверное я, со своими 34мя сообщениями.
Про номер со ссылками, тебе показалось. Я просто привел их как ответ на очередной твой вопрос из разряда "oh my fucking gosh, а о чем же этот форум?". Если бы ты их прочитал, то скорее всего уже имел бы сложившуюся картину о текущем положении дел. А из этого бы уж как нибудь сам бы и умудрился самостоятельно ответить на свои столь "оригинальные" вопросы.

92

А не послать ли вас любезно? означало лишь то, что твоя любезность не исключает твоей грубости.

semptember написал(а):

Если бы ты их прочитал, то скорее всего уже имел бы сложившуюся картину о текущем положении дел.

Дело в том, что тема - не о текущем положении дел. Если бы ты выполнил, наконец, мою просьбу и ознакомился с началом темы, то не умудрился бы так проколоться.
Всё, что ты пока сделал в этой ветке - это показал, что ни о чём не имеешь понятия.

93

<Примечание: Весьма сомнительный текст. Admin.>

О предназначении мужчин и женщин (предварительный итог).

Рассмотрим период времени от создания ручных орудий для полезной деятельности (много тысяч лет назад, точно не известно) до замены ручных орудий орудиями энергетического привода. Это огромный период. Изменения общественного строя, произошедшие в последние 200 (и даже 400) лет, никоим образом не свидетельствуют об изъянах общественного строя предыдущих веков. Насколько бы необратимыми не были последние изменения, обращаться к опыту многотысячелетнего успешного прошлого совершенно не лишне.
В указанном историческом периоде, независимо от культур и религий, обязательно было нечто общее в исторической роли всех мужчин. И в исторической роли всех женщин – тоже. Целью обсуждения является нахождение ПРИЧИН, по которым и те, и другие выполняли (играли) эти свои роли. Наиболее близким по смыслу словом, обозначающим таковые причины, ИМХО является «предназначение». Попробуем определиться с «предназначением» в биологически-эволюционной области.

Существование разных живых структур: Клетка, Организм, Популяция (Социум) основано на общих принципах необходимости и достаточности.
В общей (базовой) модели структура состоит из функционалов (функциональных систем). Функционалы выполняют различные задачи, эти задачи вне структуры могут быть между собой не связаны. Одни и те же задачи могут быть решены различными способами, чем меньше затрат на решение, тем выше эффективность функциональной системы. Функционалы вне общей структуры существовать не могут, ибо им необходим продукт, который они могут получить лишь из другой функциональной системы. Поэтому существование структуры в целом так же невозможно без любого из функционалов. То, насколько полно (от минимума до максимума) функциональная система  обеспечивает потребности, необходимые для существования других систем, является её полезностью. Если какая-то система прекращает поставку ресурса и нарушает условие нормального функционирования других систем, но при этом продолжает потреблять ресурсы, необходимые для себя, её полезность становится отрицательной. Другими словами, она начинает вредить общей структуре.
Функциональные системы состоят из взаимозаменяемых элементов, их количество может быть несколько избыточным, но не может быть меньше достаточного. На каждый  из них, с соблюдением определённых условий, может переноситься удельная (обратно количеству элементов) эффективность и полезность содержащей их системы. И точно так же элементы могут быть для общей структуры вредны (например, раковые клетки).

Итак, на основе предыдущей модели я предлагаю рассмотреть структуру «Социум» из трёх функционалов. Это Мужчины, Женщины и Верховная власть (ВВ).
- Почему только не «мужчины и женщины»? Потому, что ВВ принимает активное участие в перераспределении ресурсов, потому что она вмешивается в выполнение задач других систем. Исключение Верховной власти из взаимоотношений мужчин и женщин нарушит в модели социума необходимое отражение действительности.
- Почему не объединить ВВ и мужчин в одну систему? Потому, что Верховная власть БЕСПОЛА – попадают в неё не по полу, а у кого получается (просто у мужчин получается лучше). К ВВ так же относятся жёны «кабинета» властителей. И, в конце концов, действия ВВ могут быть (как сейчас) направлены против мужчин.
Если не вдаваться в тонкости, а грубо обобщить процессы производства в структуре, очевидно, что основные внутренние продукты в ней создаются функционалом «мужчины». Женщины так же могут создавать некоторые продукты, но нет никакой специфичной «женской работы», есть работа, с которой женщины «в состоянии справиться». Именно такую деятельность при своей загруженности мужчины могут перепоручить женщинам. Но если такая передача может быть и не обязательна, какую ещё пользу структуре может принести функциональная система «женщины»?
Правильно, они могут рожать. И ещё могут вскормить (молоком) детей. Из этого следует, что женщины, не рожающие, не вскармливающие детей и не создающие более никакого продукта, ВОСТРЕБОВАННОГО другими функционалами, для общей структуры «Социум» абсолютно и бесспорно вредны. В целях сохранения структуры они подлежат отторжению (или ликвидации). Но не будем забегать вперёд.

Всё население, не входящее в состав ВВ, является для неё «подвластным народом». Принято считать, что задачи ВВ это:
- создание эффективного перераспределения результатов деятельности (экономика), дабы ресурсы, необходимые другим внутренним системам, были более близки к максимуму, чем к минимуму (благосостояние).
- сохранение полноты (численности элементов) функциональных систем обособленных общей структурой (защита народа). Создание для этого собственных подфункционалов (силовые структуры).

Но эти задачи даже не вторичные, а третичные. Вторичные задачи ВВ – получение доступа ко всё бОльшим ресурсам (реализация богатства) и сферам влияния (экспансия власти). Первичная же цель – сохранение собственного существования бесконечное время. В случае необходимости для первичных задач ВВ легко поступается и пренебрегает положениями задач третьего уровня. То есть – допускает неэффективную экономику, равнодушно к благосостоянию народа, с легкостью жертвует большими массами людей. Всё, что делается ВВ «для народа», делается ею для самой себя. Симбиотические действия, совершаемые ВВ, по своей природе ближе всего к «разумному паразитизму», когда паразит действует (в том числе: оставляет часть ресурсов носителю) только с целью продолжить собственное существование. В той же мере ВВ «заботят» демографические проблемы. И мужчины, и женщины являются для ВВ всего лишь ещё одним типом ресурсов, она потратит их столько, сколько окажется нужно. А демографические задачи не побрезгует решить миграционными методами. В гораздо большей мере ВВ волнует вопрос самоопределения народом себя как единого целого (патриотизм), ибо от этого зависит его управляемость.

Какие минимальные взаимодействия необходимы между отдельными элементами функциональных систем: а конкретно – между мужчиной и женщиной?
Биологически мужчина – носитель эволюционного прогресса. А чего достигает в природе «состоявшаяся» особь (самец)? Контроля выбранной территории, достаточной для рода и главенства в роду (в том числе исключительное право на его продолжение). Право на территорию означает обязанность охранять её от посягательств. Право главенства в роду означает обязанность защищать его от гибели. Право на потомство означает обязанность заботы о нём (пока потомство не сможет заботиться о себе само).
Возможно, у тех организмов, у которых носителем эволюционного прогресса являются самки, дела обстоят по-другому. Но к нашим животным предкам и к человечеству это не имеет отношения.

Несмотря на все успехи гуманизма, социум и отношения в нём намного агрессивнее среды животного мира. Снизить сильнейшую конкуренцию на права (территории, главенства и потомства) до приемлемого уровня для мужчин может ВВ в обмен на некоторые ресурсы с его(мужчины) территории. Иначе же в условиях анархии и беззакония обязанности (по охране, защите и заботе) были бы чрезмерными. Другими словами, жизнь мужчины состояла бы из тяжелого каждодневного труда и каждодневной войны – в неорганизованных сообществах так и происходит. В идеале, ВВ, избавив мужчину от постоянной войны (стычки допустимы), должна была сделать его труд не обременительным и даже легким. В действительности ВВ рассматривает как собственный ресурс всё, что принадлежит мужчине и его самого тоже. Так что вопрос охраны и защиты решается ВВ путём использования как ресурса самих (наиболее эффективных) мужчин.

Как будет идти дальнейший биологический прогресс человечества, зависит от достижений каждого конкретного мужчины. Поэтому ему, в отличии от ВВ, нужен не любой «новый человечек», а потомок именно от него. По большому счёту, родить ему потомка может ЛЮБАЯ женщина без серьёзных изъянов. Но изъяны могут быть скрытыми, поэтому, для перестраховки, идеалом роженицы для мужчины является молодая, здоровая (как признак – энергичная) женщина, не вступавшая ранее в половые контакты (не заражавшаяся), с правильными пропорциями для успешных родов и с развитыми молочными железами для вскармливания. При выборе будущей матери своего потомка  мужчина, как правило, предпочитает руководствоваться именно этими критериями. Но изъян может быть скрытым настолько, что проявиться уже в потомках и они не выживут. Или родится девочка, не несущая линию прогресса. А так как матерью потомка может быть любая, то стремление оплодотворить больше, чем одну, женщин является для мужчины совершенно моральным родовым качеством. В связи с этим же нормально, если женщина в интиме представляет для мужчины одноразовый интерес: «заниматься сексом» часто с тем же партнёром – обычное стремление женщины, а не мужчины.

Женщин, «подходящих для материнства», меньше, чем просто женщин, но сей факт не означает безусловного возникновения в них дефицита. Очень может статься, что мужчин, «способных к отцовству», количественно ещё меньше. Однако дефицит может быть создан намеренно.
Итак, ребёнок зачат и через 9 месяцев появится на свет. Мужчина, по причине заинтересованности в результате процесса, берёт на себя часть забот о беременной женщине. По крайней мере того, что является жизненно необходимым, а сама она этого сделать УЖЕ не может. Плюс то, что (на его взгляд) будет способствовать рождению здорового потомка. Вся остальная забота является ИЗЛИШЕСТВОМ, и мужчина вправе требовать за неё равноценный обмен.

После рождения ребёнка здоровая женщина в состоянии вскормить его грудным молоком. Если этого не может роженица, тогда – женщина-кормилица. Мужчина также заинтересован в полноценном вскармливании. Для его успешности женщине, кормящей грудью должно быть обеспечено сбалансированное питание с целью поддержания нормального обмена веществ. Но всё, кроме питания, так же является излишеством. Впрочем, в настоящее время этот абзац не актуален, так как специальные смеси для детей свободно продаются.

Все остальные взаимоотношения должны строится на критериях полезности и равноценного обмена имеющимся ресурсом. Излишества заботы возможны, но необходимости в них нет. Другими словами: если женщина не беременна и не вскармливает новорожденного, за каждый необходимый для её жизни полученный ресурс (будь то кусок хлеба) она должна отдать что-то полезное и необходимое для существования других (мужчин). В противном случае обмен нельзя назвать равноценным.
То, что мужчина возьмет на себя труд в течение значительного времени (9 месяцев + ну пусть ещё года 2-4) содержать женщину в тепле и обеспечивать питанием, вполне достаточная плата за роды потомка. И мужчине нет никакой пользы в том, что бы рожденный ребёнок «принадлежал» женщине или ВВ: пусть тогда женщина занимается самообеспечением или её обеспечивает ВВ. Но женщинам такой пансион был выгоден даже на условиях «права отца», и, конечно, они стремились к подобному послаблению суровости своего существования.

Кроме того, что изложено выше, в социальных отношениях женщины с успехом манипулируют доступностью своего тела. Чтобы обнажить суть процесса манипуляции, надо сначала ответить на вопрос: нужен ли мужчинам секс больше, чем он нужен женщинам? У меня  в разных ракурсах получаются разные ответы, то есть однозначного ответа у меня нет. Возможно, это отдельная тема для форума.

Подведу предварительные итоги. В разные времена в разных культурах можно выделить общую закономерность:
Интересы женщины – беспечное (не голодное и не холодное) собственное существование при минимуме собственных затрат (т.е. халява).
Возможности: рожать и вскармливать детей, какая-то простая (не ответственная) работа.
Связь интересов с возможностями: стать необходимой (полезной) мужчине настолько, что бы окупить ему все затраты на своё обеспечение.
Интересы мужчины – организация на собственной территории своего рода (и успешного хозяйства), передача всего лучшего (от наследственности до изобретений) своим потомкам.
Возможности: охрана и защита (война), обеспечение необходимым ресурсом всех (любая работа).
Связь интересов с возможностями: трудиться (в меру), изобретать, добиваться рождения детей. А если надо, отстаивать свои интересы силой.
В рамках данного обзора считаю, что связь интересов с возможностями как раз и соответствует тому, что является для мужчин и женщин предназначением.
______________________________________________
Если в прошлом всё обстояло так, то вероятность истинности причин велика. Потому что другие причины скорее всего создали бы совсем другую картину прошлого.
За озвучивание некоторых идей особое спасибо LIGHT-у.

Отредактировано ForumAdmin (31-08-2009 04:30:06)

94

CoMEN
очень длинно, а на деле - то же, что современные феминизированные бабы орут на форумах "мы рожаем, поэтому ничего не будем делать, а вы мужчины пашите на нас, такое у вас предназначение"

95

Superbizon81
Нет, не то же. Ты что-то путаешь. Неужели феминизированные бабы скажут про себя:
В целях сохранения структуры они подлежат отторжению (или ликвидации).?
Попробуй почитать не всё сразу, а короткими абзацами. И с перерывами на осмысление.
Абсолютно уверен, что ничего даже близкого к "пашите на нас" не подразумевалось.
Процитируй, с чем не согласен конкретно.

96

Подлежат "отторжению или ликвидации"... мысль, которая будоражит  умы многих нормальных людей . Но кто будет "отторгать или ликвидировать"?
Госуёбище, мировой капитал, даже церкви заинтересованы. чтобы таких вот баб-моральных уродов было как можно больше. Это  элементарно им выгодно (по крайней мере. пока ).

97

Предназначение вне текущего времени и текущих же извращений.
Нормы условий (оптимумы) существования структур - тоже вне времени.
В структуре современного социума множество нарушений и отклонений.
подлежат отторжению - было бы правильным для приведения структуры к норме. Отсутствие сил, которые сейчас могут нормализовать структуру, не означает невозможность нормализации. Поверить в необратимость процесса загнивания общества = непротивление злу.

98

CoMEN
ну родила она одного ребенка и теперь все ей должны, без отторжения по твоим рассуждениям. или может родить. все это уже столько раз слышали..

хочешь о предназначении услышать? ну так вот - предназначение мужчины господствовать (слово господин от этого и происходит, а не наоборот), предназначение женщины слушать мужчину, заботится о нем и угождать ему.

99

Superbizon81
Да почему это родила она одного ребенка теперь все ей должны? - навязчивый кошмар про фем какой-то...
Ты читал пост или просто "просмотрел"? Цитирую (небольшими кусочками):

Итак, ребёнок зачат и через 9 месяцев появится на свет. Мужчина, по причине заинтересованности в результате процесса, берёт на себя часть забот о беременной женщине. По крайней мере того, что является жизненно необходимым, а сама она этого сделать УЖЕ не может. Плюс то, что (на его взгляд) будет способствовать рождению здорового потомка. Вся остальная забота является ИЗЛИШЕСТВОМ, и мужчина вправе требовать за неё равноценный обмен.

Мужчина также заинтересован в полноценном вскармливании. Для его успешности женщине, кормящей грудью должно быть обеспечено сбалансированное питание с целью поддержания нормального обмена веществ. Но всё, кроме питания, так же является излишеством.

И где же тут "все" и "должны"?

Superbizon81 написал(а):

хочешь о предназначении услышать? ну так вот - предназначение мужчины господствовать (слово господин от этого и происходит, а не наоборот), предназначение женщины слушать мужчину, заботится о нем и угождать ему.

А какое противоречие того ты видишь вот с этой цитатой из поста:

Интересы мужчины – организация на собственной территории своего рода (и успешного хозяйства), передача всего лучшего (от наследственности до изобретений) своим потомкам.
Предназначение: трудиться (в меру), изобретать, добиваться рождения детей. А если надо, отстаивать свои интересы силой.

Интересы женщины – беспечное (не голодное и не холодное) собственное существование при минимуме собственных затрат (т.е. халява).
Предназначение: стать необходимой (полезной) мужчине настолько, что бы окупить ему затраты на своё обеспечение.

Делаю вывод - ты до этого места даже не дочитал. Пренебрёг, видимо. Бывает.

100

много тысяч лет назад, точно не известно...

Дальше не читал.
CoMEN оказывается то, открыл истину в последней инстанции. А рядовые активисты то и не знали..
Ололо, ухожу, ухожу, злые вы.

101

semptember написал(а):

Дальше не читал.

Усталость срубила?

102

Делаю вывод - ты до этого места даже не дочитал.

Я на эти слова уже ответил О предназначении мужчин и женщин. Разоблачения.

103

Не понял цикла:
     это же и есть указанная тема!
     (см. выше?)

Впрочем, если ты убеждён, что везде на и всё ответил, пусть оно так. Не беспокойся.

104

CoMEN
на ссылку нажми. это конкретное сообщение, а не вся тема.

Впрочем, если ты убеждён, что везде на и всё ответил, пусть оно так. Не беспокойся.

Завязывай с хамством.

105

Пост 94 (без цитаты). Понятно, что не вся тема. Ты же ограничиваешься короткими фразами, основанных на (для меня) не понятном.
Но, похоже, то, что я не понимаю, на чём они основаны, тебя нисколько не беспокоит - если ты уверен, что заранее уже ответил на мои последующие вопросы (в таком случае спрашивать дальше - не буду).
Посмотри на предложение выше: это ТО ЖЕ САМОЕ, что пост 103. Ты снова бросишь мне "завязывай с хамством"?

106

CoMEN
тебе непонятно? ты говоришь, что предназначение мужчин трудится, а женщин беспечное существование. какие это роли по твоему? я на основании опыта утверждают, что очень похоже на понятия эмансипированного бабья - мужчина рабочая сила, женщина потребитель. это неправильно. как тебе еще объяснять?

107

Ага. Претензия понятна.

Беспечное существование - не предназначение, цель женщины.
А её предназначение - слушать мужчину, заботится о нем и угождать ему. Ибо только таким образом ДОЛЖНО ей приближаться к своей цели.

Интересы мужчины - господствосвоём роду, в своем доме и на своей территории) и передача потомкам всего лучшего.
А предназначение - для достижения своих интересов трудиться, изобретать, добиваться потомства. Если мешают - применять силу.

Вот в таком порядке. Так выглядит лучше?

108

CoMEN
лучше, но все равно не годится. Слишком размыто.

109

Много текста? А по-другому нельзя.
Надо показать связи, что бы твою (например) мысль понимал не только ты сам. Да-да.
Сожми каждый пост до одного слова и пусть кто-нибудь догадается, о чём ведётся речь.

110

CoMEN
увы, у тебя вышло наоборот. Дело не в объеме.

111

Superbizon81 написал(а):

очень длинно,

Superbizon81 написал(а):

Дело не в объеме.

??? - противоречие.

Superbizon81 написал(а):

ну так вот - предназначение мужчины господствовать

CoMEN написал(а):

Интересы мужчины - господство

увы, наоборот выходит у тебя.

112

Superbizon81 написал(а):

увы, у тебя вышло наоборот. Дело не в объеме.

Опять ограничиваешься короткой и не объясняющей(почему я "не прав") фразой. То есть показываешь, что ничего и не собираешься объяснять.
Разве это может считаться корректным ведением обсуждения и уважительным  отношением к собеседнику? Я так не думаю.

113

CoMEN
по существу ты не хочешь говорить, как я вижу.

Опять ограничиваешься короткой и не объясняющей(почему я "не прав") фразой

Выше объясняли. Если хочешь чтобы тебе отвечали по другому, меняй свой стиль разговора.

114

Superbizon81 написал(а):

Выше объясняли.

Это были не объяснения, а иногда развёрнутые до размеров понимания несогласия.
На которые, в свою очередь, я старался привести доводы, ведущие к взаимному пониманию о предмете суждения.
Но усилия пропадают втуне, потому как последующие фразы опять строятся по типу "не так" и "я уже сказал".
Как будто ты специально водишь меня по замкнутому кругу. С какой целью: что бы я взбесился - или заткнулся?

Мой стиль разговора ему не нравится. Я даже не стану спрашивать, что тебе не нравиться в моём стиле. Зачем? Всё равно от тебя понятных ответов мне добиться не получается. Но мне кажется, мой "стиль разговора" не настолько оскорбителен, как твой "стиль пренебрежения".

Это я-то по существу не хочу говорить?! Ты по-существу написал один единственный пост 98 с одной-единственной фразой! И всё! Пост 106 - его повторение! Все мои попытки объясниться ты попросту игнорируешь.
Да, я хочу, чтобы мне отвечали по-другому. Но я не стану выполнять необоснованных пожеланий.

Взаимопонимание в твоих руках. Нужно ли оно, решай сам.

115

CoMEN

ы по-существу написал один единственный пост 98 с одной-единственной фразой!

Нехорошо неправду говорить. Посты 2, 4, 41, 57, 61 и т. п.

Но я не стану выполнять необоснованных пожеланий.

Напрасно. Ты ж с мужчинами разговариваешь, а не с женщинами. Это на женщин действует нечеткое многословие. Извини, но твой текст воспринимается именно так - читаешь его и как будто проваливаешься, не находя смысла и связи. В нем всплывают узнаваемые феминоштампы - "мужчина должен", "женщина предназначена для беззаботной жизни", "Женщины Рожают - мужчина Должен пахать". И не один я его так воспринимаю, о чем свидетельствуют отзывы здесь. Возможно, ты хотел сказать совсем другое - однако это тебе НЕ удалось.

Да, я хочу, чтобы мне отвечали по-другому.

Тогда начни с удовлетворительного ответа на вопрос, заданный выше - какой ты вообще смысл вкладываешь в понятие предназначение. Определись сначала с самим вопросом. Нужна опорная точка.

116

LIGHT написал(а):

Ничего он не обязан пока не имеет власти над этим.

В точку!
Если Мужчина берёт на себя обязанности то ему должны компенсировать его время, деньги, нервы.
А у нас что?
Возьмешь на себя одну обязанность а после на тебя ещё мильён "обязанностей" возложат.

117

Жванецкий говорил:

Ты сам придумаешь, ты сам сделаешь, тебя же и накажут, что плохо сделал.

Он правда про советские времена говорил, но ни чеего не изменилось, в том числе и в семье. И время и деньги потратишь, и тебя ещё обложат, что ты что-то где-то не так сделал

118

Superbizon81 написал(а):

В нем всплывают узнаваемые феминоштампы - "мужчина должен", "женщина предназначена для беззаботной жизни", "Женщины Рожают - мужчина Должен пахать"

Запутанная хуита - один из приобретенных методов феминиSSтского воздействия на мужчин. Причем этот метод представляет собой некое "ассорти" из пропагандонства, НЛП(если бля мозгов хватает) ,вырванных из общего контекста цитат и откровенной антинаучной хуиты же.. Эдакий "коктейль", где между строк вставляются откровенные феминиSSтские установки. Вот только не на тех напали. Прежде чем сливать подобную хуиту на форум, надо, как минимум подумать хорошо..
Superbizon81 - Уважуха.

119

Серьёзная организация обязана иметь в своём активе тщательно проработанную идеологию. Разбираться в её тонкостях всем членам организации совершенно не обязательно. Тем, кто ниасилил многабукафф, достаточно листовки с лозунгами.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Составление FAQ и других обзорных материалов » О предназначении мужчин и женщин. Разоблачения.