Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Составление FAQ и других обзорных материалов » О предназначении мужчин и женщин. Разоблачения.


О предназначении мужчин и женщин. Разоблачения.

Сообщений 1 страница 30 из 119

1

В разных источниках стал натыкаться на статьи, суть которых сводится к следующему:
   принимается без споров, что мужчины лучше;
   и что на них все держится.
   НО:
   смысл существования мужчин - в женщинах;
   смысл существования женщин - в детях.
   Эти ступени смысла как-бы подтверждаются естественными процессами заботы и опеки.
   Ради продолжения рода и существования человечества, разумеется.
Идеи эти весьма для МД не безобидные. Например, отсюда вытекает, что воспитание ребенка только отцом - противоестественно. Сам пока в поиске конструктивно несложных контраргументов.
Прошу оказать помощь соображениями.

2

"смысл существования женщин - в детях." - опровергается статистикой абортов и рождаемости.

"смысл существования мужчин - в женщинах" - надо спросить, да с чего вы это взяли?

3

Хм. Можно сказать, что статистикой (в последние десятилетия) опровергается понимание женщинами (в массе) смысла своего существования и предназначения. Но не существование самого смысла.

А взяли идеологи "предназначения" смыслы оттуда, что на протяжении человеческой истории женщины "естественным образом" опекают и лелеют детей, начиная с аккуратной беременности и кормления грудью. И дабы не случился выкидыш и не пропало молоко, женщин опекают и лелеют мужчины. А поскольку затем опека (женщины) над ребенком растягивается до призывного возраста, то настолько же "естественным образом" должна продлеваться и мужская забота (не только о ребенке, но и о женщине). Все это якобы необходимо для успешного существования человеческого племени. И популяции животных приводятся в пример - у них это тоже есть, но у всех по разному и не так долго, как у человека. У человека почти всю жизнь.

Как в этом разобраться?

4

Можно сказать, что статистикой (в последние десятилетия) опровергается понимание женщинами (в массе) смысла своего существования и предназначения

Можно сказать, что смысл существования коров в полете. То, что коровы не летают, да и не могут летать не говорит об отсутствие смысла, но только о неправильном его понимании коровами и их ограниченных возможностях.

5

Наверно, я что-то не так сформулировал. Ответы запутывают меня еще больше.
Обозначу вопрос следующим образом:

Есть ли РАЗНИЦА в смысле существования (предназначении) мужчин и женщин?
(В религиозном, эволюционном и ещё каких там мировозрениях)

Если разница в предназначении есть, то в чём она?
Если разницы нет (и говорить о том "что кому положено" - неправильно), то почему?

6

Конечно назначение м. и ж. неодинаковое, можно уверенно сказать - сильно отлично.
Рожать - явно это к ж. С дитём носиться - это тоже явно к ней.
Но есть назначение более высокого порядка и тоже относящиеся к м. и ж. Это продолжение рода племени, народности, народа и т.д. Потому, что одно дело родить и дитё схавали шакалы на завтрак, другое дело множить и усиливать племя, которое защитит дитё от элементарного съедания.
Тоесть назначение ж. рожать в племени, не просто рожать. Она назначена на две должности: и в семье своей и в племени - вынашивать - рожать, сопли подтирать отпрыскам. Но это роль слабая, беззащитная от холода, голода, нападения. Роль не существующая без защиты от силы природы. Природа всегда дика и беспощадна к неорганизованным и тупым. Мужчина заточен на уровне семьи добиться рождения детей, на уровне племени их выращивания. Тоесть доведения качественных показателей ребёнка до норм жизни.(18 лет, не больной, со знаниями и полезностью).

Насколько ж. способна добиться рождения детей видно прекрасно. Её дети живут недель 10 и неродившись исчезают. Тоесть система ребёнок - мать в чистом виде не существует. Рождения добивается только мужчина, построением системы воспроизводства и жизни племени.(культура). Вот его назначение. Не мелко.

Понимая это, построена система сокращения населения: создание системы ребёнок-мать как несуществующей.

7

LIGHT написал(а):

система ребёнок - мать в чистом виде не существует.

=> существует (должна, жизнеспособна) система «+мужчина», где мужчина обязан заботиться о беззащитной системе «ребенок-мать»?
а внутри этой системы «мать» если чего-то и обязана, то только ребенку?

Если всё так, то почему-то это не кажется мне справедливым.

8

Ничего он не обязан пока не имеет власти над этим.

9

CoMEN написал(а):

существует (должна, жизнеспособна) система «+мужчина», где мужчина обязан заботиться о беззащитной системе «ребенок-мать»?
а внутри этой системы «мать» если чего-то и обязана, то только ребенку?

Нет.
Мужчина-женщина-ребёнок по нисходящей. А не +мужчина. Мужчина хозяин всего. Нет системы мать-ребёнок в патриархате. Всё просто.

10

Нет так же системы мужчина-ребёнок в чистом виде. Это анохронизм. Мужчина не зациклен на ребёнке без женщины. В противном случае мужчины бы воровали себе детей или покупали для ... непонятно для чего. Нет отдельной задачи по детям.
Мужчина требует двуродительную семью. И личного ребёнка!!!! А не эфемерного. Вот его природа оказывается какая.

Просто сказано в Библии. Мужчина покровительствует над домом, женой и детьми.

Покровитель конечно не раб им.

11

Не могу опровергнуть мысль о том, что смысл жизни женщины это мужчина, смысл жизни мужчины - семья. Точнее цель женщины - мужчина. Он ей делает всю судьбу, или не делает. Цель мужчины - женщина, ну это бред. С такими установками можно ебануться. ЭТО и цель жизни? Маловато, и сомнительно. Неустойчиво чертовски, как на льду, на арбузной корке.
Семья, как трансжизненная многопокаленная, кровная система. Это другое дело.

Поэтому в матриашке в рашке мужчина на льду выписывает па, ебашит стаканами водяру и плачет. Семья под запретом.

12

Книга. Некрасов. Материнская любовь. (О вреде излишней матер. любви)
Загляните в соседнюю тему. В книге о оторой там говорится вопросы назначения мужчины и женщины в семье достаточно подробно обсуждаются.

13

Любовь понятие многозначное, а кое-где и эфемерное. Материнская же любовь это эмоциональная составляющая родительской (материнской) опеки. А то, что всё хорошо лишь в меру, и так понятно.

LIGHT написал(а):

Мужчина-женщина-ребёнок по нисходящей. А не +мужчина. Мужчина хозяин всего.
Ничего он не обязан пока не имеет власти над этим.

Принято.
Предназначение мужчины - быть (стать) хозяином семьи (заиметь её). Нет системы "мужчина-ребёнок". Тогда смысл его существования - заиметь женщину (или много), а от неё - ребёнка (или много).
Это будет семья. Когда она у него есть и он в ней хозяин, он обязан обеспечить семье нормальные условия для жизни. Это тоже - предназначение.
Другими словами:
мужчине ПОЛОЖЕНО склонить женщину к созданию семьи,
мужчине ПОЛОЖЕНО (при главенстве в ней) обеспечить семью всем необходимым.
Так ли я всё понял или нет?
Не понял ответа на вопрос (если он был) есть ли в предназначении матери что-то быть должной отцу?
И ещё: а если не обеспечил - то хреновый хозяин? ату его или как?

14

CoMEN написал(а):

Не понял ответа на вопрос (если он был) есть ли в предназначении матери что-то быть должной отцу?

Конечно, ведь именно он обеспечивает существование её и их совместных детей. Сказано же что система "мать+ребёнок" без составляющей (и главенствующей) части "мужчина" не существует.

15

CoMEN написал(а):

мужчине ПОЛОЖЕНО склонить женщину к созданию семьи,

Думаю не совсем уместно использовать такую словоформу ибо глупо склонять того кто прежде всего и заинтересован в том к чему склоняют... Хотя в нынешних реалиях всё так и получается, но это противоестественный выворот наизнанку.

16

hexen написал(а):

Конечно, ведь именно он обеспечивает существование её и их совместных детей.

Ну и где ответ??? Должна-то ЧТО?

hexen написал(а):

не совсем уместно использовать такую словоформу

А что, от словоформы смысл сильно изменился? Молотком по шурупу тоже "не совсем уместно", а ничего, держит.

17

А, вопрос был в том ЧТО должна... Скажу лишь своё имхо - должна ВСЁ что захочет мужчина, иначе мужчине такой союз становится неинтересен: либо хозяин со всей властью и ответственностью либо сам по себе без груза в виде жён и детей. Ну а конкретнее старшие братья обьяснят когда подтянутся :)

Про молоток и шуруп не совсем ровная аллегория - шуруп не заинтересован в том чтобы быть вбитым. А для женщины союз с мужчиной и потомство - биологическая и психологическая необходимость.

18

hexen написал(а):

должна ВСЁ что захочет мужчина, иначе мужчине такой союз становится неинтересен: либо хозяин со всей властью и ответственностью либо сам по себе без груза в виде жён и детей

Вот так - принято.
Но тут второе "либо" не стыкуется с
"мужчине положено (преднозначено, на роду написано) склонить (заинтересовать, захватить) женщину для создания семьи".
И разница между "он хочет больше, чем она" и "они оба хотят" достаточно широка, что бы туда  вбухивались целые состояния. Или совершались ненормальные поступки. И не в эру развитого феминизма, а испокон веков.
Ну да ладно, не о том, вот тезис: Женщине предназначено исполнять ВСЕ, что захочет мужчина.
Давайте это разовьём и докажем. Какая в этом у женщин, как говориться, психологическая и биологическая необходимость? Когда она возникает и когда исчезает (а вдруг вернём)?

Шуруп с молотком был аллегорией к "словоформе", а не к "союзу мужчины и женщины", не надо так вот.

19

Полноценный мужчина хочет влавствовать над отношениями и стремиться к этому при соблюдении определенных условий! Он не не желает быть ишаком, тащащего все на своем горбу и не получающего от отношений с женщиной необходимого уважения, подчинения, понимания, восхощения, радости... Для таких отношений нужна женственная женщина, с развитыми положительными женским качествами (понимание, подчинение, любовь, терпимость...) глубоко принимающая абсолютно все потребности и ценности своего мужчины. Главное для развитой, женственной женщины - мужчина, отношения с ним, то есть понимание своих основных функций у такой женщины выше всего остального, выше своих низких потребностей. Таким образом такая женщина после рождения ребенка способна передавать ему до определенного возраста ценности и убеждения отца, после достижения определенного возраста (1-4 года) ребенок становится особенно интересен отцу и отец создает с ребенком непосредственную духовную связ без посредничества матери. Таким образом, позже система начинает содержать две основные подсистемы: мужчина-ребенок, мужчина - женщина.

20

По порядку:
-"хочет" и "не желает" точно так же и "полноценная женщина", чтоб её. Это тезис, не более.
-"нужна женственная женщина"(???) - мы тут как раз и выясняем, что мужчинам (женщинам) предназначено-положено (быть). Если принимаем, что женщина обязана быть уважительной. подчиняющейся, понимающей, восхищающейся и терпеливой, то хотелось бы принимать это не на веру, а подвести базу. т.е. вкупе с "потому что". А уже потом интегрировать это в "женственность" и использовать.
-я так понял из система начинает содержать две основные подсистемы: мужчина-ребенок, мужчина - женщина мужчина - это посредник между женщиной и ребёнком? Или система женщина-ребенок просто не упомянута?

21

CoMEN написал(а):

-"хочет" и "не желает" точно так же и "полноценная женщина", чтоб её. Это тезис, не более.

Если разобраться в тезисах, тем более в определенном контексте и связке сдругими тезисами, то ого-го как много. ))

CoMEN написал(а):

выясняем, что мужчинам (женщинам) предназначено-положено (быть)

Я написал какой должна быть женщина, чтобы мужчина хотел с ней иметь дело. Желание влавствовать и забота, при отпеределенных условиях - это инстинкты заложенные в человека, которые важно знать и принимать.

CoMEN написал(а):

мужчина - это посредник между женщиной и ребёнком? Или система женщина-ребенок просто не упомянута?

Мужчина - центр, так же, как доминант в стае. Как уже писали выше на благополучие отношений в целом связь женщина - ребенок не носит определяющего характера, если эти две подсистемы налажены.

22

Счастливый написал(а):

Если разобраться в тезисах, тем более в определенном контексте и связке сдругими тезисами, то ого-го как много. ))

Это такая шутка, я правильно понял?
Счастливый, "хочет властвовать при соблюдении определенных условий" - это перебор в мотивациях!
А что, без соблюдения "условий" власть перестаёт быть властью и никому не нужна?
связь женщина - ребенок не носит определяющего характера, если эти две подсистемы налажены
Таким образом, присутствие женщины в этой системе не несёт никакой смысловой нагрузки, так? Ведь она уже не связана с ребенком и не участвует (не нужна) в процессе развития племени. То есть после 4 лет (ребёнка) женщина в семье - обуза?

23

CoMEN написал(а):

Таким образом, присутствие женщины в этой системе не несёт никакой смысловой нагрузки, так? Ведь она уже не связана с ребенком и не участвует (не нужна) в процессе развития племени. То есть после 4 лет (ребёнка) женщина в семье - обуза?

А тебе была бы нужна такая хорошая женщина?

24

Так это твоя схема ребёнок-мужчина, мужчина-женщина (с мужчиной в центре) делает женщину ненужной, не моя.

25

Думаю, что описанные отношения могут делать счастливыми, как мужчин, так и женщин. Я хочу такие отношения. Тебе подходят такие отношения? Расскажи каких отношений ты сам желаешь?

26

Я хочу такие отношения. это твои проблемы
Тебе подходят такие отношения7 а это мои проблемы
Расскажи каких отношений ты сам желаешь? хочешь об этом поговорить? )))
Думаю, что солнечные лучи и морской воздух могут делать счастливыми, как мужчин, так и женщин.
Но это не обязательно так.
Пока что в предназначении женщин я остановился на "рождении ребенка и воспитании его до 4-х лет". Остальные тезисы пока никак не материализуются.
Предназначений мужчин побольше, но нет ясности ни в вопросе его стремлений к организации семьи, ни кого и на сколько он обязан "обеспечивать".
Не много-то отличий от идеи "ступенчатого смысла"(в начале). Подождём кавалерию.

27

CoMEN написал(а):

Я хочу такие отношения. это твои проблемы

У меня нет проблем. Жалаю тебе всего чего тебе не хватает. ))

28

Спасибо за пожелания.
Но ты не дал мне шанса ответить тем же - у тебя , видимо, есть всё.
Могу лишь пожелать тебе ничего не потерять.

29

CoMEN, спасибо.

30

CoMEN написал(а):

Счастливый, "хочет властвовать при соблюдении определенных условий" - это перебор в мотивациях!

Ни разу не перебор... Власть - это базовое, необходимое условие а остальное это то что делает союз с женщиной привлекательным для мужчины... а власть сама по себе, ради власти самоей - бессмысленна.

CoMEN написал(а):

Так это твоя схема ребёнок-мужчина, мужчина-женщина (с мужчиной в центре) делает женщину ненужной, не моя.

Высосано из пальца в женском стиле... почему это ненужной вдруг - где это сказано?  o.O  Женщина нужна мужчине прежде всего сама собой а не как аппарат для производства потомства.

P.S. Ну и обменялись вы блин со Счастливым "любезностями"... КоМэн, будь проще и не нервничай: с его стороны это был не переход на личности (я думаю) а скорее попытка сбавить твой пыл и упростить диалог приблизив "к жизни".
Мир-дружба-жвачка!  :tomato:


Вы здесь » Форум мужского движения » • Составление FAQ и других обзорных материалов » О предназначении мужчин и женщин. Разоблачения.