То же самое было и в нашем классе. Мы только выпускные сдали, а уже у половины наших девок были готовы женихи. Это в 16 - 17 лет. Ещё через полгода узнал что все наши одноклашки замужем, а кто-то уже и с пузом. Это были 92 - 93 годы. В свою очередь парни ещё долгое время оставались холостыми. Я это тогда так и назвал эпидемией.

У авторши статьи "Даёшь венчание в нагрузку к регистрации!" на мой взгляд два очевидных феминистких мотива для её написания (кто-то найдёт больше).
1. Свадьба - это Праздник Победы женщины над мужчиной, часто даже не понимающему, ЧТО празднуется. Венчание сделает этот праздник, несомненно, ещё торжественней, пышней и величественней.
2. Когда "узы скрепляются на небесах", они держат более крепко. Осознание их "святости" будет делать мужское "чувство вины" более сильным и глубоким.

Во-первых, насчёт развода - это был бы действительно для женщины день скорби, если бы всё было по-человечески и по-христиански, но... В нашем "правовом" обществе всё не так. Развод правильней сравнить с ситуацией, когда из завоеванного государства оккупационные войска ушли, а сборщики налогов (контрибуции) остались. Вечную дань Золотой Орде уже никто не помнит?
Во-вторых, ни о чём таком женщина не думает. Зависимости за неё продумываються и планируются специально обученными феминистками (вот хотя бы авторшей). А юная особа живёт в этот миг предвкушением начавшегося на всю жизнь беззаботного праздника. Ведь муж не такая бука, что бы её разочаровать? Она даже может его об этом спросить, а он клятвенно (святое место) пообещает не разочаровать. Видите - нигде никакого злого умысла.
В-третьих, уже от себя. Правда, символично? - венчают перед алтарём, а когда-то он был жертвенным. т.е. на него клали животное(барана) и приносили его в жертву. Разве мог тогда кто-то представить, что наступит время, и жертва будет приходить сама и радоваться?

Освещение брака церковью в феминофашиском государстве - богоугодное ли дело?
Думаю, что венчанию не место в союзе с регистрацией.
И нет уверенности, что ему вообще место в государстве, законами отрицающем смысл венчания.

Венчание проводится только при регистрации в загсе. Церковный развод тоже официально имеет место. Кто сказал, что государство отрицает смысл венчания? Государство у нас официально отделено от церкви.

Так было бы неправильно.

По правилам вселенских соборов для развода может быть фактически только одна причина - измена жены (но не мужа). Отличается от порядка развода по законам РФ, не правда ли?

Вот именно, что отделено. Государство заменило церковный брак своим псевдобраком.

Венчание - таинство. Несерьезное отношение к таинствам это нечестие.

Ошибочное мнение. Правила установлены давно и их никто не должен нарушать.

9. Господне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна (Мф.5,32), по разуму онаго, равно приличествует и мужам и женам. Но не то в обычае. О женах находим много строгих изречений. Апостол глаголет: яко прилепляяйся сквернодеице, едино тело есть (1Кор.6,16). И Иеремия: аще будет жена мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернившися осквернится (Иер.3,1). И паки: держай прелюбодеицу, безумен и нечестив (Притч.18,23). Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, может ли прямо прелюбодеицею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою: ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем; аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ея живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши? (1Кор.7,16) Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодеица, аще прешла к другому мужу; а муж оставленный, достоин снисхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Аще же муж, отступив от жены, поимет иную: то и сам он есть прелюбодей, понеже твори ю прелюбодействовати, и живущая с ним есть прелюбодеица; а поелику отвлекла к себе чужаго мужа.

http://www.pravkniga.ru/intlib_part.html?id=2261#p7

Это правило Василия Великого утверждено вселенскими соборами. Кто правила отвергает - проклят ими же.

В законах РФ вообще нет ничего про церковный брак.

И причем здесь различные протестанты, видов которых несметное множество?

Дано, если сама говорит об этом. А еще яснее - по делам.

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n … s3/10.html

Отцы церкви строго осуждали такое превратное понятие о супружеских правах мужа и жены. В III веке против этого возвысил свой голос Тертуллиан, называя прелюбодеем всякого, qui aliam carnem sibi immiscet super illam pristinam, quam Deus aut conjunxit in duos, aut conjunctam deprehendit [3]. Впоследствии на помощь церкви пришло гражданское законодательство, причем закон императора Константина Великого предписывает смертную казнь для всякого, кто уличен будет в прелюбодеянии [4]. Отцы церкви последующих веков не переставали поучать, в своих творениях, о супружеских правах брачных лиц. Возражая тем, которые отрицали право жены жаловаться на мужа виновного в измене, Афанасий Великий объясняет, что грех прелюбодеяния (μοιχεία) имеет место всегда, блудодействует (πορνεύση) ли муж с другой женщиной, или же жена с посторонним мужчиной [5].

Иоанн Златоуст выдвигает это еще сильнее и решительнее: "Не прелюбодеяние только то, когда мужчина блудодействует с замужней женщиной, а прелюбодеяние является и тогда, когда муж блудодействует с незамужней и необвенчаной женщиной" (άφετήν καί λελυμένην, liberam et solutam) [6]. Что и Василий Великий судит также об этом вопросе, как и прочие отцы и учители церкви, — свидетельствует и начало настоящего правила его, и дальнейшие слова о том, что прелюбодейца (μοιχαλις, adultera) всякая жена, изменившая мужу, и прелюбодей (μοιχαλίς, adulter) всякий муж, изменивший жене своей; то же говорится и в 77-м правиле Василия Великого, где подвергается осуждению за прелюбодеяние (τψ της μοιχείας κρίματι) всякий, кто изменит жене своей, причем ссылка делается как раз на упомянутое место Священного Писания (Мф. 19:9).

Прелюбодеяние, следовательно, по учению Василия Великого, равно и всех прочих отцов и учителей церкви, является бракоразводной причиной как для жены, так и для мужа. Что же касается римского обычая, существовавшего еще и во времена святого Василия (IV век), согласно которому в брачных вопросах муж имел все права, жена же — никаких, то такового безусловно не одобряет святой Василий, а упоминает о нем только потому, что существовал еще и в его время; а что это так, — свидетельствует как способ, так и неопределенность (ούκ οίδα), с какими он вообще об этом говорит.

Впрочем, о том же мы говорим еще и в толковании 21 правила Василия Великого.

Верно. У нас - светское государство.

При том, что они также являются гражданами нашей страны.

Это - долгая песня. К тому же у нас - презумпция невиновности.

Vazlav82
я грубо скажу - пошел этот еретик со своими лживыми толкованиями к черту! Написано черное - читает белое. Написано белое - читает черное. Попробуй кого-нибудь поавторитетнее процитировать. Ты вздумал авторитет вселенских соборов опровергнуть частным мнением какого-то непонятного подбабника? Смотри внимательнее, кого цитируешь

Нагло врет. Он что - рассчитывал что никто не откроет и не прочитает это 77-е правило? Вот оно:

77. Оставивший жену, законно с ним сочетавшуюся, и взявший другую, по изречению Господню, подлежит вине прелюбодеяния (Мф.19,9). Правилами же отцев наших положено, чтобы таковые едино лето плакали, два лета слушали, три припадали, седмое же лето стояли с верными, и тако удостоятся святаго причастия, аще со слезами покаются.

7 лет - это отлучение за блуд. За прелюбодеяние наказание в два раза дольше. Разъянение об этом видим в 4-м правиле Григория Нисского.

4. Грехи, бывающие от вожделения и сладострастия, разделяются следующим образом: иный называется прелюбодеянием, а иный блудом. Некоторыми же тончайшим изследователями заблагоразсудилось и грех блуда именовати прелюбодеянием: поелику един есть законный союз жены с мужем, и мужа с женою. Итак все незаконное есть уже противозаконное, и вземлющий несобственное очевидно вземлет чужое. Ибо человеку дана от Бога единая помошница, и над женою поставлена единая глава. Итак аще кто стяжал себе, по выражению Божественнаго Павла, свой собственный сосуд (1Сол.4,4): тому закон естественный предоставляет праведное употребление онаго. Но аще кто обратится не к собственному: таковый без сомнения чуждый восхитит. Для всякаго чужое есть то, что не есть его собственное, хотя бы и не было в виду владельца оное присвояющаго. Посему, строжае изследовавшим сей предмет, представлялся блуд недалеко отстоящим от греха прелюбодеяния, ибо и Божественное Писание глаголет: не мног буди к чуждей (Прит.5,20). Но поелику к немощнейшым отцы являли некое снисхождение: то положено в сем грехе общее различие таковое: блудом называется исполнение похоти, соделанное с кем либо без обиды другому, а прелюбодеянием навет и обида чуждому союзу. К сему относят скотоложство и мужеложство, потому что и сии грехи суть прелюбодеяния противу естества. Поелику причиняется обида чуждому роду, и притом вопреки естеству. При таковом разделении видов, и сего греха общее врачевание состоит в том, да соделается человек, чрез покаяние, чистым от страстнаго неистовства к таковому плотоугодию. Поелику же у осквернившихся блудодеянием не сопряжена с сим грехом обида: того ради сугубое время покаяния определено тем, кои осквернили себя прелюбодеянием, или иными студодеяниями, как то, смешением со скотом, или неистовством к мужескому полу. Ибо в сих случаях, как речено мною, грех становится сугубым: един состоит в непохвалительном сластолюбии, а другий в обиде другому. Да будет же некое различие образа покаяния, во грехах сладострастия. Возбудивший сам себя к исповеданию грехов, как уже начавший врачевание своего недуга тем самым, что решился по собственному побуждению быти обличителем своих тайн, и как показавший знамение своего изменения к лучшему, да будет под епитимиею более снисходительною: а уловленный во зле, или по некоему подозрению или по обвинению невольнаго обличенный, подвергается продолжительнейшему исправлению, дабы со строгостию быв очищен, таким образом прият был к общению Святых Тайн. Правило о сем таково: осквернившиеся блудодеянием на три лета да будут совсем удалены от церковныя молитвы, три лета да учавствуют в едином слушании Писаний, в иные три лета да молятся с припадающими в покаянии, и потом да причащаются Святых Тайн. Для проходящих же покаяние ревностнее, и житием своим показующих возвращение ко благому, позволительно устрояющему полезное в церковном домостроительстве, сократити время слушания, и скорее приводити оных к обращению: подобно сократити время и сего, и скорее опустити до приобщения, сообразно с тем, как он собственным испытанием дознает состояние врачуемаго. Ибо как воспрещено повергати бисер пред свиньями, тако безместно было бы и лишати драгоценнаго бисера того, который чрез удаление от греха и очищение уже соделался человеком. Беззаконие же содеваемое прелюбодеянием, или другими видами нечистоты, как выше речено, по всему тем же судом да будет врачуемо, как и грех блудный, но с усугублением времени. При сем такожде да будет наблюдаемо расположение врачуемаго, подобно как и одержмаго нечистотою блуда, дабы или ранее или позднее подавалось им причастие блага.

И дальше что?

У вас - это у кого?

Скажу тебе новость - даже по нынешней конституции источником суверенитета является народ, граждане. А не чиновники.

Бог дал человеку разум, чтобы человек СУДИЛ. Уходил от зла и творил благо.

Речь шла не обо мне, поэтому, каков я сам, вообще не твоего ума дело.

И не тебе решать, о чём я могу судить, а о чём нет.

А можно подумать, в твоих есть хоть капля смысла.

У тебя уже органчик в голове играет "подбабник, поджопник". Прямо как у градоначальника Брудастого. Что ты понимаешь в богословии? Если ты прочитал три с половиной брошюры и возомнил себя знатоком, то смею заметить, что это далеко не так. Где это в те времена были подбабники? Ты на солнышке-то не перегрелся случайно?
Это кто еретик? Иоанн Златоуст? Хоть башку-то включай периодически, когда пишешь.

А то, что у нас светское государство и законы писаны для всех граждан, а не только для тех, кто хочет иметь законы рабовладельческого общества, но при этом с удобством пользоваться удобствами общества современного.

В России-матушке.

А ты что - народ? Попробуй устроить всенародный референдум и изложить свои взгляды. И что тебе тот народ ответит.

И много ты блага сотворил?

А о ком? Ты, родимый, получается, предписываешь другим способ жития. Значитца, для себя ты законы обязательными не считаешь. 3,14здить - не мешки ворочать.

Стало быть, и не тебе решать, как другим людям жить и как себя вести. Мечтатель, мля.

Для того, чтобы уловить эту каплю смысла, желательно иметь голову, а не пустое ведро.

Угу. Все скопом в церковь, пущай за этим специальная полиция следит, а я полежу на пуховике и в пост сало водкой придавливать буду. Охренительно. Ты уж себя не императором всея Руси-то вообразил?