Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Флуд и флейм


Флуд и флейм

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

Действительно, была тема.
Получается, ещё одна тема-дубликат. Или как? Охох.

2

Дубликата нет. Здесь предложение ее создать - там сама тема. Дубликат здесь твое сообщение, которое повторяет заглавное сообщение этой темы.

ещё одна тема-дубликат.

Какие конкретно темы-дубликаты ты видишь?

3

В заглавном сообщении - предложение создать списки литературы.
В моём сообщении - предложение поместить в список книгу.
Эти два предложения эквивалентны? - Нет.

Если заглавное предложение (создание тем-списков) реализовано, то об этом стоило бы тут написать, а текущую тему закрыть. Иначе, по ошибке (просьба не по голове!), предложения внести будут писаться и здесь тоже.
В чём конкретно я конкретно вижу конкретно дублирование.

4

CoMEN

Получается, ещё одна тема-дубликат. Или как? Охох.

Повторяю вопрос - где еще ты на форуме видишь тему дубликат (кроме литературы)?

5

Ну просто к стенке припёр!
Ну... например...
Статьи » Журавлев К. Узаконненое разлучение отцов с детьми в России и в мир
и
Статьи » Кирилл Журавлев - Законы России не защищают отцовство. Почему?

Представляешь, там кто-то даже тексты одинаковые запостил!

6

CoMEN
эти тексты не тождественны.

7

Да, один текст длиннее другого на 15-20% из-за дополнения "ФАКТЫ, ЦИФРЫ, МНЕНИЯ".
В остальном - слово в слово, один к одному. Помнишь поговорку про соринку в глазу?

8

Ну и пойдет, как два варианта.

9

Помнишь поговорку про соринку в глазу?

Завязывай с иронией и насмешками по отношению к форуму мужского движения. Ты же не печальный клоун?

10

Нет, Superbizon81, я не клоун - просто у меня "соринка в глазу". Разве ты не собирался сказать, что мой "дубликат" как вариант не пойдёт.
Если ты сверхчувствителен к иронии, разве это моя вина? Согласен, эмоции здавости мысли не способствуют. Поэтому считай цитату не насмешкой, а сухим вопросом о проявляемой разнице в критичности и самокритичности.

по отношению к форуму мужского движения? Но ты не тождество форума. Или я чего-то не знаю?
Если не тождество, то завязывай со своим барским "завязывай!". Тоже, знаешь ли, эмоционально окрашенное словечко.

11

Вот это твоя ирония по отношению к форуму:

Получается, ещё одна тема-дубликат. Или как? Охох.

Разве ты не собирался сказать

Тихо сам с собой ведешь беседу? Сам придумываешь слова за меня и сам отвечаешь.

Если не тождество, то завязывай со своим барским "завязывай!".

После твоего хамства это слово очень мягкое.

12

Superbizon81 написал(а):

Вот это твоя ирония по отношению к форуму:
Получается, ещё одна тема-дубликат. Или как? Охох.

Проведём анализ фразы.
Получается, ещё одна тема-дубликат. - констатация ситуации.
Или как? - сомнение в предыдущей констатации.
Охох (или полно охохоюшки) - вздох незнания ответа на предыдущий вопрос.
Всякому видно - нигде никакой иронии.
Теперь ты: на каком основании обвиняешь меня в том, что указанной фразой я выражаю иронию по отношению к форуму?
Это уже не первое такое твоё беспочвенное обвинение в мой адрес.

Superbizon81 написал(а):

Разве ты не собирался сказать
Тихо сам с собой ведешь беседу? Сам придумываешь слова за меня и сам отвечаешь.

Так уж и выдумываю? Мотивы твоих действий - не такая уж великая тайна. Ну с какой ещё целью был задан вопрос

Какие конкретно темы-дубликаты ты видишь?

ведь если такие темы есть, ты справился бы с их поиском сам. Но ты был уверен, что их нет, что я "сяду в лужу" а ты покажешь своё превосходство. Это очевидная причина и следующего затем повтора "неудобного для меня вопроса" (а сам ты на мои вопросы отвечаешь очень редко).
Но тут вдруг оказалось, что дублирующие темы есть. Причём автор дублирования - ты сам(и забыл).
Сначала ты сказал, что это повтор. Потом - что такой повтор допустим пойдёт (не "дубликат", а "вариант" - это разница!).
Думаешь, такой перекос критичности ко мне и к себе должен казаться мне справедливым?
Я не полез по этому поводу в драку, а всего лишь проявил иронию. Разумеется, к твоим действиям, а не к чему-то ещё. И что же? Последовало ещё одно обвинение, что этим я чуть ли не надругался (в твоём лице) над всем форумом.
Твоё сравнение меня с печальным клоуном, по-твоему, не является ни насмешкой, ни хамством. Зато ты с лёгкостью (потому что замечания не нравятся) называешь хамом меня. И, конечно, чувствуешь себя после всего этого бесспорно правым.

13

В предложении Сначала ты сказал, что это повтор. пропущено "не"
Следует читать Сначала ты сказал, что это не повтор.

14

Флуд (от неверно произносимого англ. flood, наводнение[1]) — неоднократное повторение ненужной информации, размещение однотипной информации, одной повторяющейся фразы, символов, букв, одинаковых графических файлов или просто коротких бессмысленных сообщений на веб-форумах, в чатах, блогах.

Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — обмен сообщениями в интернет-форумах и чатах, представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры.

Сюда будет переносится флуд и флейм из других тем.

15

Так уж и выдумываю? Мотивы твоих действий - не такая уж великая тайна

Ты считаешь себя телепатом? Вообще, пример грязной полемики, который ты пытаешься использовать, конечно давно известен.

Но ты был уверен, что их нет, что я "сяду в лужу" а ты покажешь своё превосходство.

Какой ужас! Тебе задали простой вопрос и вместо того, чтобы на него просто ответить ты превратил это в страницу флуда с фантазиями на тему, что я хотел или задумал.

Причём автор дублирования - ты сам

Нет, не я. Я скопировал эти две статьи с сайта Мужской Альманах 2 (хотя и видел одну из них до того, как она там появилась).

16

Сказать на предыдущее есть что, но будет неконструктивно. Тогда начну:

Superbizon81:
Тогда начни с удовлетворительного ответа на вопрос, заданный выше - какой ты вообще смысл вкладываешь в понятие предназначение. Определись сначала с самим вопросом. Нужна опорная точка.

Вместо я уже писал! приведу цитату из своего текста сверху

В указанном историческом периоде, независимо от культур и религий, обязательно было нечто общее в исторической роли всех мужчин. И в исторической роли всех женщин – тоже. Целью обсуждения является нахождение ПРИЧИН, по которым и те, и другие выполняли (играли) эти свои роли. Наиболее близким по смыслу словом, обозначающим таковые причины, ИМХО является «предназначение».

и спрошу - почему эта цитата не считается удовлетворительным ответом на вопрос, заданный выше? Как можно в пяти строчках потерять связи и "провалиться"? Слишком длинно? Так ведь смысл раскрываем, а не уравнение с одним неизвестным. Ну напишу я коротко:
предназначение = причины. Что нибудь понятно?
Не нравиться излишний академизм, давай по-простецки - ты вот, зачем живёшь? а баба твоя?

Superbizon81:
В нем всплывают узнаваемые феминоштампы - "мужчина должен", "женщина предназначена для беззаботной жизни", "Женщины Рожают - мужчина Должен пахать".

Там есть слова, похожие на эти. Но даже похожие слова там стоят в другом порядке (совершенно меняя при этом смысл). Если, видя похожие слова, всегда в них узнавать феминоштампы, то через некоторое время можно дойти и до знакомых букв. Они ведь тоже в штампах есть. И разве пост 107 не развеял сомнений в том, какие именно выводы получаем в результате?

Superbizon81:
Возможно, ты хотел сказать совсем другое - однако это тебе НЕ удалось.

Нет ни одной фразы из текста, которую бы кто-то опроверг. Объективно ли, не углубляясь в смысл текста, судить о нём по возбуждаемым ассоциациям? Это показатель, что эмоции, получаемые при чтении, значат больше, чем содержащиеся логические конструкции. Бабам последние понять не дано, а вот мужчины могут от паразитических эмоций абстрагироваться. ИМНСХО.

17

Ты считаешь себя телепатом?

Нет. А ты считаешь свое мышление исключительным и недоступным для понимания?

Вообще, пример грязной полемики, который ты пытаешься использовать, конечно давно известен.

Мне тоже известен пример грязной полемики: это называть ответы оппонента давно известным примером грязной полемики.

Тебе задали простой вопрос и вместо того, чтобы на него просто ответить

Когда мои предложения заканчиваются "?" - это тоже вопросы, причём они все не сложные. Почему же ты отвечаешь не на все?

ты превратил это в страницу флуда

Это ещё нужно посчитать, из-за кого флейм пошёл. Тебя тоже за язык никто не тянул.

с фантазиями на тему, что я хотел или задумал.

Никакие это не фантазии, а логические выводы, проистекающие из анализа твоих действий. Этот анализ я предоставил, а ты вместо опровержений опять обзываешься.

Я скопировал эти две статьи с сайта Мужской Альманах 2

Я ходил по ссылке. Я назвал тебя автором не статьи, а дублирования. Всё точно.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Флуд и флейм