Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мурло феминизма » Вопрос-предложение


Вопрос-предложение

Сообщений 1 страница 24 из 24

1

Одним  из способов  достижения наших целей   считаю  воздействие  на  законодателя.  То  есть  не  утверждаю, что  он  гарантированно  к  чему то  приведет.   Но   из всего, что  можно  предложить  это  самое  действенное.   Да  для  этого  надо   что бы  нас  было  побольше,  что б были более  организованы.  Ну  так  надо ведь   потому и убеждать  и   пример подать.   Эту  мысль  я  уже  пробовал  на  «гостевой»  вынести на обсуждение.   Не  понятно  почему  ее  игнорировали?

2

Leonid написал(а):

Одним  из способов  достижения наших целей   считаю  воздействие  на  законодателя.

Там же в Гостевой уже несколько раз эта тема поднималась, а именно, на Законодательство мы в данном участке пути не сможем повоздействовать. Вот если у нас будут "волнения масс" народа это и будет что-то.
Т.е., призывать можно, но толку? Повторяю, наверное в десятый раз, иди в народ и заводи наши темы. Хотя бы просто проведи опрос, выложи сюда вопросы вытекшие, один не будешь.
Если сам ничего придумать не можешь, но хочешь, - скопируй пару статей с "Мужскова Альманаха" и поработай с ними с народом, раздай им почитать (будь готов к непониманию и унижению).

3

Не  знаю  пытался ли ты  агитировать  кого,  знакомых, или просто  встречных на улице?  Я  пытался и не раз.  И  давно  пришел к заключению, что  люди  не  воспринимают доводы.  Они  тебя  просто не слышат. И по этой причине доказывать  нечего.  Ты  можешь  говорить  очевидные и  насущные  истины.  Но они  слышат не тебя, а то что им  хочется  слышать. 
  Другое  дело, если  то  же  самое  преподносится  из  каких то  "авторитетных" инстанций.  Скажем  пишет  пресса  или  просто  о  том  говорят многие.  Тогда  те  же  олухи  воспринимают  то  же  самое  совсем  иначе.  Начинают  обсуждать  и  одобрять. 
  Поэтому  я  и  говорю  убеждать  вместе  гораздо  результативнее. 
  Для  обращения к законодателю  надо  не  "волнение  масс"  но  конечно  участие  значительного  количества  людей.  Но  так   как  добиться  этого  количества  агитируя  водиночку  или  вместе?

4

Обращение к законодателям  кроме всего является так же  наилучшим средством  информации.  Ведь если  об этом заговорят  на законодательном уровне  это немедленно  отразится в прессе  в  общественом сознание  статус поднимаемых проблем повысится.

5

Надо не только обращаться к законодателям, надо разнести в пух и прах этот антимужской "Семейный Кодекс".
Вести поиск слабых мест. Я одно нашел, по крайней мере, я об этом ни где не слышал, вот оно:
Цитирую из гостевой свое сообщение:
"Добавлю по СК:
Ст.71 Последствия лишения родительских прав
п.2. "Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка"

Напрашивается вопрос, например женщина, отказалась от своего ребенка в роддоме, т.е. она фактически и объективно лишила себя родительских прав, но ведь это не дает ей право не содержать ребенка, на которые она утратила "родительские права" ст.71 п.2 ?!
Т.е., если бросание ребенка мужчиной не дает ему право не обеспечивать ребенка, так почему же подобное совершенное женщиной вообще с потерей родительских прав дает ей право(?!) не содержать брошенного ею ребенка. "

Может и не ахти какое, но шуму можно поднять много. Как же, платите мамашки за брошенных детишек, а эти самые детишки требуйте алиментного содержания с них за все годы детдомов. Скандал начнется, что нам и надо, иначе до них и не доходит.
В частном порядке подобное дело будет тяжело оспаривать, надо все-таки иметь под ногами твердую почву в виде твердого правового покрытия, иметь поддержку юристов и адвокатов, иметь поддержку общественной организации, желательно такой, как хотим создать мы.

Я слышал слово псевдо-мать, неужто такое бывает, значит и существуют псевдо-дети.
Господи! Я родился в стране дураков.
Типа, псевдомать это та баба которая уже родила но еще не приняла материнство(!), что то в этом духе. Это же какими же надо быть дремучими законодателями что бы не понимать очевидное – если женщина родила она мать этого ребенка, нету тут промежутка, она была сначала будущей матерью, и че потом стала на какое то время псевдо матерью, чужой человечиной?? А отец что, тоже стал в тот момент псевдо отцом?? Да не верю я в это, это ложь.

В общем, и сам вопрос, мне интересен порядок отказа ребенка в роддоме, как осуществляется процедура "уматерения" и лишения ею самой себя родительских прав. И в соответствии этого, в не зависимости от результата, стоит вопрос, почему эти женщины идут в нарушении закона СК РФ ст.71 п.2 уклоняются от дальнейшего обеспечения ребенка, даже если они потеряли на него родительские права?

Отредактировано antimagic (30-11-2006 00:53:26)

6

Leonid написал(а):

Обращение к законодателям  кроме всего является так же  наилучшим средством  информации.  Ведь если  об этом заговорят  на законодательном уровне  это немедленно  отразится в прессе  в  общественом сознание  статус поднимаемых проблем повысится.

Ну вот, давай толкнем мою тему, заодно разгрузим бюджет, пусть платят и обеспечивают своих детей в детдомах, а не делает это за них государство.

7

antimagic написал(а):

пусть платят и обеспечивают своих детей в детдомах, а не делает это за них государство.

Черта с два эти сучки будут платить! Это бремя, как всегда, ляжет на отцов.
Ведь бабы бросают детей, отцы которых просто не подходят им в качестве дойных коров. А если с папаши можно что-то поиметь, вряд ли баба откажется от ребенка, дающего ей власть над ним.
Неужели непонятно, что если наши власти начнут приводить указанную норму закона в действие, то как всегда переложат с больной головы на здоровую, т.е. заставят платить даже тех отцов, которым и платить-то нечего (вот возьмут и отправят на принудительные работы какие-нибудь, или выгонят на улицу, а квартиру продадут в счет содержания ребенка). А "слабый пол" будет как всегда в шоколаде...

8

Доцент написал(а):

Черта с два эти сучки будут платить! Это бремя, как всегда, ляжет на отцов.

Доцент написал(а):

А "слабый пол" будет как всегда в шоколаде...

Тут, я думаю, если даже, баба и отмажется платить по статье СК ст.71 п.2 - 25% от своего заработка, с мужчины не будут же изымать уже 50% материального обеспечения за место 25% ?
А по сути, детей в детских домах все равно обеспечивают мужчины, если брать 2/3 валовой прибыли производимой нами по стране.

Доцент написал(а):

Неужели непонятно, что если наши власти начнут приводить указанную норму закона в действие, то как всегда переложат с больной головы на здоровую, т.е. заставят платить даже тех отцов, которым и платить-то нечего (вот возьмут и отправят на принудительные работы какие-нибудь, или выгонят на улицу, а квартиру продадут в счет содержания ребенка).

Можно было бы предложить в таких случая сдавать свою жилплощадь, комнату.
Эх, вспоминаю репортаж, как описывали имущество одного алиметщика. Он жил у матери, так менты пришли и давай мебель и др. домашнюю утварь описывать. Его мамаша там жалобно скулила, что мол это вообще то ее имущество а не его, но менты и членососка из опеки были непреклонны, - живет тут значит его.
Будь со мной такая хуйня я бы переломал бы нахуй все что они описывали, и выбросил бы им вслед через окошко. Пусть отсосут. Но так (описывать имущество) могут поступать только с лошками, ведь всегда можно доказать в суде, что дескать все то барахло было оставлено родственником или друзьями, соседями. Пусть, например предоставят документальное подтверждение что оно вообще мое? И хрен докажут!

Доцент написал(а):

заставят платить даже тех отцов, которым и платить-то нечего

И полетят повесточки по статьям 49, 52 СК Установление отцовства в судебном порядке, Оспаривание отцовства (материнства). Генетическая экспертиза стоит порядка 30т.р., если она положительная вся сумма взимается с ответчика.
Ну, а если она отрицательная, да еще к тому же платились алименты, то алиментные платежи возвращаются потерпевшему, а хитрожопая баба проходит по статьям мошенничество (в последнем, меня недавно уверяли что это механизм действенен).

Для начала, неплохо было бы увидеть действующий закон.

Отредактировано antimagic (01-12-2006 08:26:15)

9

antimagic написал(а):

А по сути, детей в детских домах все равно обеспечивают мужчины, если брать 2/3 валовой прибыли производимой нами по стране.

Что правда, то правда.

antimagic написал(а):

Эх, вспоминаю репортаж, как описывали имущество одного алиметщика. Он жил у матери, так менты пришли и давай мебель и др. домашнюю утварь описывать. Его мамаша там жалобно скулила, что мол это вообще то ее имущество а не его, но менты и членососка из опеки были непреклонны, - живет тут значит его.

Я помню этот ужасный репортаж. Когда я его увидел, он меня просто взбесил! Это же произвол!

antimagic написал(а):

Пусть, например предоставят документальное подтверждение что оно вообще мое? И хрен докажут!

В том-то и дело, что теперь они могут арестовывать не только твое имущество, а если его у тебя нет, то и имущество ближайших родственников и т.д. "Защита материнства", блин. В этом и была главная идея репортажа, замаскированного про простой рассказ о работе судебных приставов.

antimagic написал(а):

Генетическая экспертиза стоит порядка 30т.р., если она положительная вся сумма взимается с ответчика.

Что характерно, ответчиком по этому процессу может быть по определению только мужчина, материнство генетически доказывать, как правило, не надо...

10

Доцент написал(а):

В том-то и дело, что теперь они могут арестовывать не только твое имущество, а если его у тебя нет, то и имущество ближайших родственников и т.д. "Защита материнства", блин. В этом и была главная идея репортажа, замаскированного про простой рассказ о работе судебных приставов.

Это же незаконно!
Можно подтянуть, хотя хрен его знает еще, статью из СК
Глава 12. ПРАВА И ОБЯЗАНОСТИ РОДИТЕЛЕЙ.
Ст. 61. п.2.
"Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижению детьми восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия"

Исходя из этого, как они могут отбирать имущество у моих родителей, если они таковыми по закону уже не являются, нету у них на меня родительских прав. Единственно, что наличие родственной связи есть, но ведь это не значит, что они сейчас пойдут по всем моим родственникам отбирать ихнее имущество, дабы удовлетворить эту тварь?
Прочитать бы то решение суда. Не думаю, что там было написано отобрать имущество у пожилой матери.

Доцент написал(а):

Я помню этот ужасный репортаж. Когда я его увидел, он меня просто взбесил! Это же произвол!

Что интересно, он живет в частной деревяшке у матери, а его б.жена в каменном благоустроенном доме.
Она даже ебальника тогда не показала, обоссалась по полной, дверь только чуть приоткрыла. Вот от куда идет беззаконие, люди не знают своих прав. Но видать альтернатива была тюрьма, вот и молчали они как овцы.

11

В продолжении своего вопроса относительно СК:
Ст.71 Последствия лишения родительских прав
п.2.
"Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка"

Выкопал еще интересное из СК:
Статья 84. Взыскание и использование алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей.
п.2.
"Алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других аналогичных учреждениях, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку."

Так что же получается, все по закону уже расписано, а где ГИГАНТСКАЯ река потока денежных масс от биологических "матерей" отказавшихся от ребенка??
Кто все таки объяснит мне, процедуру отказа от ребенка в роддоме и детдоме, какие процессуальные действия происходят, каким образом происходит лишение родительских прав женщины отказывающейся от ребенка, куда в этой чехарде делся мужчина - зачавший ребенка?
До какой поры будет творится это элементарное беззаконие!

12

[

quote=antimagic]Надо не только обращаться к законодателям, надо разнести в пух и прах этот антимужской "Семейный Кодекс".
Вести поиск слабых мест. Я одно нашел, по крайней мере, я об этом ни где не слышал, вот оно:
Цитирую из гостевой свое сообщение:
"Добавлю по СК:
Ст.71 Последствия лишения родительских прав
п.2. "Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка"
Напрашивается вопрос, например женщина, отказалась от своего ребенка в роддоме, т.е. она фактически и объективно лишила себя родительских прав, но ведь это не дает ей право не содержать ребенка, на которые она утратила "родительские права" ст.71 п.2 ?!
Т.е., если бросание ребенка мужчиной не дает ему право не обеспечивать ребенка, так почему же подобное совершенное женщиной вообще с потерей родительских прав дает ей право(?!) не содержать брошенного ею ребенка. "

Может и не ахти какое, но шуму можно поднять много. Как же, платите мамашки за брошенных детишек, а эти самые детишки требуйте алиментного содержания с них за все годы детдомов. Скандал начнется, что нам и надо, иначе до них и не доходит.

То есть  создать  такой  судебный  прецедент,  принудить   женщину  содержать,  рожденного  ребенка.  Конечно  надо  было бы.  И  случись  такое  влияние  на  общественное  сознание  оказало бы.   Вопрос  как  такой  прецедент  создать?   Ну  допустим  муж(если  таковой  есть) подаст  такой  иск.  Для  того,  что  бы  добится  положительного  решения  надо  бы  его  как  то  поддержать.  В  одиночку  то  такого  рода  иски  наверняка  подавались.  Но  по  заведенному  стереотипному  сценарию  полностью  не  удовлетворялись.  Но  даже  если  в  некоторых случаях  удовлетворялись  то  информация  об  этом  не  всплывала  на  общественный  уровень.  И  тут  проясняется  потребность  именно  поддержки  с  самого  начала.   Но  как  поддержать  в  суде?  Там  ведь  не  место  общественного  волеизявления.  Толпу  туда  не  пустят,  петиции  читать  не  будут.  Как  же  создать  такой  прецедент?  А  вот  с  законодателем  дело  иначе  обстоит.   Туда и  требования  протесты  отсылать  можно  и  читать  их  заставить.  Да и зависят  от  нас  они  законодатели  поболе  чем  судьи.

13

Leonid написал(а):

И  тут  проясняется  потребность  именно  поддержки  с  самого  начала.   Но  как  поддержать  в  суде?  Там  ведь  не  место  общественного  волеизявления.  Толпу  туда  не  пустят,  петиции  читать  не  будут.

Слышал я, что есть такая "профессия", - общественный защитник, играющий особую роль в суде, в виде защитника прав мужчины, по доверенности.
Естественно на ровном месте он не возникнет, нужно это самое общественное движение :(

14

antimagic написал(а):

Ну вот, давай толкнем мою тему, заодно разгрузим бюджет, пусть платят и обеспечивают своих детей в детдомах, а не делает это за них государство.

Толкнуть  такую  тему  можно  приведя  законодательство  в  соответствие  со  значением  закона.  Что б  оно  реально а не на бумаге  защищало  в  равной  степени  права  мужчин и женщин.

15

Leonid написал(а):

Вопрос  как  такой  прецедент  создать?   Ну  допустим  муж(если  таковой  есть) подаст  такой  иск.

При нормально функционирующем общественном движении мужчин, стимулировать подачи подобных исков будет проще, от сюда и прецедент.

16

Доцент написал(а):

Черта с два эти сучки будут платить! Это бремя, как всегда, ляжет на отцов.
Ведь бабы бросают детей, отцы которых просто не подходят им в качестве дойных коров. А если с папаши можно что-то поиметь, вряд ли баба откажется от ребенка, дающего ей власть над ним.
Неужели непонятно, что если наши власти начнут приводить указанную норму закона в действие, то как всегда переложат с больной головы на здоровую, т.е. заставят платить даже тех отцов, которым и платить-то нечего (вот возьмут и отправят на принудительные работы какие-нибудь, или выгонят на улицу, а квартиру продадут в счет содержания ребенка). А "слабый пол" будет как всегда в шоколаде...

Вот  вопрос,-это на  основание  чего,  каких  положений  закона  выгонять  из  дома  и  отправлять  на  принудительные  работы?   Если  такое  сделают то  очевидно  ведь  противозаконно.  Почему  же  могут  такое  делать?   Потому что  стоят над законом или  потому что  закон  таков,  позволяет  закону(самому себе) закон  нарушать?

17

"Слышал я, что есть такая "профессия", - общественный защитник, играющий особую роль в суде, в виде защитника прав мужчины, по доверенности.
Естественно на ровном месте он не возникнет, нужно это самое общественное движение "

   Общественный  защитник  хорошо.  Но  этого  мало  и  что б  добиться  справедливого  решения   и   что  б  на общественный  уровень  проблему  вынести.  Вообще   у нас  как  в  той  сказке.--Нашли  мыши на  общем  собрание  способ  борьбы  с кошачьим  засильем,-  повесить  колокольчик  на  кошачий  хвост.   Только  кто  это  сделает так  и  не  нашли.  Общественное движение  нужно,   с  этим  все  согласны.   Да оно и  есть.   Мы  есть общественное  движение.   Слабо?   Ну  так  надо   идти  друг к другу.   К  единому  решению  приходить.  и  тем  его  усиливать.

18

Leonid написал(а):

Вот  вопрос,-это на  основание  чего,  каких  положений  закона  выгонять  из  дома  и  отправлять  на  принудительные  работы?   Если  такое  сделают то  очевидно  ведь  противозаконно.  Почему  же  могут  такое  делать?   Потому что  стоят над законом или  потому что  закон  таков,  позволяет  закону(самому себе) закон  нарушать?

ответ на это вопрос уже был. Выше. Почему? Ну просто бабе надо бабок больше вот и Закон. Почему он работает, - потому что ты для них, извини, "мужик", вот и ответ.
По части противозаконности я уже говорил, - по части бросания ребенка и платы за него, вот оно истинное лицо беззакония.
Мне же так и никто не ответил, понимаю. Опыта мало. Сам пойду в гребаный роддом, все узнаю.
Еще, у меня (родная) тетя работает, в загсе, самой главной, хуй его знает кем, но ее главней по городу  там нету. Потом к ней загляну, ченить спрошу.

19

Leonid написал(а):

Общественный  защитник  хорошо.  Но  этого  мало  и  что б  добиться  справедливого  решения   и   что  б  на общественный  уровень  проблему  вынести.

Почему мало?
Представь, я представляю Общество людей, множественное общество людей, и я не лох, я четко декларирую Законы и права Человека. Допускаю, что, "общественного защитника" поставят в игнор, и во внимание не примут. А ты знаешь, что такое слово "Позор"? Ведь у общественного защитника могут быть хорошие связи с журналистами, и слово "Позор" прочитает весь город, вся область, вся Россия. Потому, что они, - "позор общества", они игнорировали общественного защитника, и произнесли свой гнусный, полный лжи и лицемерия приговор. И это будет нам на руку, я даже согласен, пусть будет побольше явной лжи, пусть будет фашизм как он есть, я с фашиками бороться с саблей против танков не пойду, но зато, я это покажу всем это, пусть им станет стыдно, бугага, шутка.
Ну, а если серьезно, хм, с тобой соглашусь, вопросов куча. Тем более, они постоянно задаются, - ответов нету.
Leonid, - практика в первую очередь докажет, что, ты можешь отвечать на свои вопросы.

И, еще, не к тебе будет сказано, в наше Движение постоянно вползают гадюки под мужскими именами, ну ты понял о чем я говорю. Я не исключаю множество факторов, например, воспитанного мужчины в бабском обществе лохом и чмом, ну куда-ж нам без этого, скока поколений так прошло. Учитываю эти факторы, учитываю еще много факторов, энергии мужчины и женщины.

Вопрос к тебе, Leonid, почему ты так много задаешь вопросов и где реальные действия? "Идти друг другу навстречу?", так мы уже давно пришли... :)

Далее..

Leonid написал(а):

Вообще   у нас  как  в  той  сказке.--Нашли  мыши на  общем  собрание  способ  борьбы  с кошачьим  засильем,-  повесить  колокольчик  на  кошачий  хвост.   Только  кто  это  сделает так  и  не  нашли.  Общественное движение  нужно,   с  этим  все  согласны.   Да оно и  есть.   Мы  есть общественное  движение.   Слабо?   Ну  так  надо   идти  друг к другу.   К  единому  решению  приходить.  и  тем  его  усиливать.

Про мышек все понятно, они слабее кошки, они лохи, она Господин, она их съест. Ты устанавливаешь тему так, будто бы мы мышки, а некие силы, в нашем случае феминофашизм, это кошка. Которая, по твоей схеме съест любого мышонка, т.е. нас. Слушай, обидно. Может ты себя представляешь мышкой, которая только бубнит о чем-то, по типу колокольчика, но нихрена не может сделать, но пожалуйста, не перекладывай эту немощь на других участников форума. Попробуй, описать пример второй мышки, утянувшей сыр из мышеловки. И больше пословицами и скороговорками не отвечай на форуме, это ведь не арена комиков, это Форум Мужского Движения.

Ну вот, только разгреб, а результат ноль.

Отредактировано antimagic (08-12-2006 14:06:41)

20

" ответ на это вопрос уже был. Выше. Почему? Ну просто бабе надо бабок больше вот и Закон. Почему он работает, - потому что ты для них, извини, "мужик", вот и ответ.
По части противозаконности я уже говорил, - по части бросания ребенка и платы за него, вот оно истинное лицо беззакония.
Мне же так и никто не ответил, понимаю. Опыта мало. Сам пойду в гребаный роддом, все узнаю.
Еще, у меня (родная) тетя работает, в загсе, самой главной, хуй его знает кем, но ее главней по городу  там нету. Потом к ней загляну, ченить спрошу."

    antimagic   прости  ты  здесь  меня  сам не  допонял.   Закон  просто  так  не  работать не  может.  Если  в  законе  сказано одно, а  на  деле  происходит  другое   значит   что  то  над  законом давлеет.   Вопрос  что?   Если  кто то  судья  или   кто на  судью  давя   попирать  закон  от имени  закона  моет,   значит   закон  филькина  грамота.   Так  для   понта  написан,   а  на  деле   чья то  диктатура,  тирания.   Но  может еще  так  быть,   что   закон  так  написан,  что   своими  положениями позволяет   должностным  лицам(тем  же  судьям)   закон  не  выполнять.   И  тогда  плох  сам  закон.  Помимо  того, что   кто то  его на  свой  лад  применяет.

21

Leonid написал(а):

Закон  просто  так  не  работать не  может.  Если  в  законе  сказано одно, а  на  деле  происходит  другое   значит   что  то  над  законом давлеет.

На самом деле, нигде в мире нет и не может быть совершенных и абсолютно точно и однозначно трактуемых законов. К примеру, даже любая статья уголовного кодекса предполагает диапазон наказаний вроде "от 5 до 8 лет", а конкретное наказание зависит от конкретного случая.
Поэтому в большинстве стран действует прецедентная система права. В приглушенном виде она есть и у нас.

Leonid написал(а):

Если  кто то  судья

Для справки: 95% судей в России — женщины...

22

Вчера  написал  сообщение  по  этому  поводу,  но оно почему то не разместилось.  Попробую еще раз.

  "Почему мало?
Представь, я представляю Общество людей, множественное общество людей, и я не лох, я четко декларирую Законы и права Человека. Допускаю, что, "общественного защитника" поставят в игнор, и во внимание не примут. А ты знаешь, что такое слово "Позор"? Ведь у общественного защитника могут быть хорошие связи с журналистами, и слово "Позор" прочитает весь город, вся область, вся Россия..."

   Если  у  общ. защитника связи  есть  какого то  позора  он  добится сможет.  Но  связей  таких  может и не оказаться.  А может  у  тех   мерзавцев  связи  посильнее.   С  другой  стороны  полезные  связи  могут  оказаться и у  обычных  граждан.  Например у нас.  Почему  журналистам  наша  тема  обязательно  чужда  должна  быть?  Так  можем  мы  узаконенное  беззаконие  и  сами,  собственной  инициативой  позору  предать.  Пользы  общественного  защитника  это  не  отменяет.   

   "Ну, а если серьезно, хм, с тобой соглашусь, вопросов куча. Тем более, они постоянно задаются, - ответов нету.
Leonid, - практика в первую очередь докажет, что, ты можешь отвечать на свои вопросы."

  Основная  практика то,  что  мы  делаем  здесь, сейчас.   И  ответы  на  все  вопросы  мы  должны  находить  здесь.  И  стараться  на  них  основывать  практику.   А  не  ждать  пока  практика  докажет,  что   мы  можем  их  находить. 

  "И, еще, не к тебе будет сказано, в наше Движение постоянно вползают гадюки под мужскими именами, ну ты понял о чем я говорю. Я не исключаю множество факторов, например, воспитанного мужчины в бабском обществе лохом и чмом, ну куда-ж нам без этого, скока поколений так прошло. Учитываю эти факторы, учитываю еще много факторов, энергии мужчины и женщины.
Вопрос к тебе, Leonid, почему ты так много задаешь вопросов и где реальные действия? "Идти друг другу навстречу?", так мы уже давно пришли..."

   Что  есть  реальные  действия?  Вот  ты  какие то реальные  действия  предпринимаеш.  Приведи  примеры.  А я приведу  примеры  своих  действий.  И  мы  сопоставим  что  есть  реальные  действия  и  в  какой  мере.   

  "Далее..

Leonid написал:
Вообще   у нас  как  в  той  сказке.--Нашли  мыши на  общем  собрание  способ  борьбы  с кошачьим  засильем,-  повесить  колокольчик  на  кошачий  хвост.   Только  кто  это  сделает так  и  не  нашли.  Общественное движение  нужно,   с  этим  все  согласны.   Да оно и  есть.   Мы  есть общественное  движение.   Слабо?   Ну  так  надо   идти  друг к другу.   К  единому  решению  приходить.  и  тем  его  усиливать.
   Про мышек все понятно, они слабее кошки, они лохи, она Господин, она их съест. Ты устанавливаешь тему так, будто бы мы мышки, а некие силы, в нашем случае феминофашизм, это кошка. Которая, по твоей схеме съест любого мышонка, т.е. нас. Слушай, обидно. Может ты себя представляешь мышкой, которая только бубнит о чем-то, по типу колокольчика, но нихрена не может сделать, но пожалуйста, не перекладывай эту немощь на других участников форума. Попробуй, описать пример второй мышки, утянувшей сыр из мышеловки. И больше пословицами и скороговорками не отвечай на форуме, это ведь не арена комиков, это Форум Мужского Движения. "

    Нет  мышкой  себя  не  представляю.  Во  всяком  случае  не  хотел бы  в  той  мышачей  роли  оказаться.  И  разумеется  не  на  кого  такое  несчастие  перекладывать  не  хочу.  Замечу  однако,  что  сила  не  в  том,  что  бы  называться  сильными.   Мы  все  за  то,  что  бы  Мужское  Движение  было  и  крепло.   Так  надо   двигать  вместе.  Каждому  свой  вклад  вносить  в   это  нужное  всем.  Не  ждать  же  что  оно  с  неба свалится  или  кто то  наиболее  оданенный  нем  его  на  блюде  принесет.

23

Доцент написал(а):

На самом деле, нигде в мире нет и не может быть совершенных и абсолютно точно и однозначно трактуемых законов. К примеру, даже любая статья уголовного кодекса предполагает диапазон наказаний вроде "от 5 до 8 лет", а конкретное наказание зависит от конкретного случая.
Поэтому в большинстве стран действует прецедентная система права. В приглушенном виде она есть и у нас.

Слишком  однозначно и не надо.  Разберем  такое  положение:--В  законах  сказано  достаточно  четко  в  каких случаях,  кому, за  что  и  сколько  надо  давать.  ну а  судья  берет  и  делает  иначе.  То  есть  вообще  не  согласно  закону.  Скажем  не  наказывает  вообще  там,  где  закон  обязывает  дать  от  5  до  8.   Или  дает  десятку  там,  где  закон,  учитывая  обятоятельства  допускает  два  года  условно.  Судья  явно   нарушает  закон.  Но  раз  нарушает, значит  должен  быть  наказан.  Но  какое  наказание  предполагает  закон  судье  за   вынесение  противозаконного  решения?   Кто  нибудь  знает  вообще  что  нибудь  в  законе  о  наказание  судей?  А  если  этого  вообще  нет?  То  есть  ничего  не  сказано  в  законе  о  наказание  судей  за  противозаконные  решения.  Нет  вообще  таких  статей.  Если  нет,  значит  наказание  не  предусмотрено.  Если  наказание  не  предусмотрено, то  что  может  помешать  судье  нарушать  закон?   И  тогда  получается  как  раз,  что  сам  закон,   своим  несовершенством  позволяет  закону  не  работать. 
   А  на  прецедентное  право  напрасно  вы  так  уповаете.  Ничего  хорошего  в  этом  нет.  Что  сие  означает?   Вынесенное  однажды   в  определенной  ситуации  противоправное  решение  является  основанием,  что  бы  выносить  такое  решение  в  подобных  ситуациях  всегда.  Таким  образом  просто  узаконивается  преступление.

24

Тогда  те  же  олухи  воспринимают  то  же  самое  совсем  иначе.  Начинают  обсуждать  и  одобрять.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мурло феминизма » Вопрос-предложение