Пусть у них голова в песке, но бить их пинками по торчащей на поверхности жопе не возбраняется. Может дойдёт хотябы, что не нужно прятать голову в песок?

А теперь почитайте украинский закон (новый, современный, как говорят самый прогрессивный в Европе)

Вот как искаженная идеология отразилась на новом украинском законе:
1) Взаимная договорённость. Не понравилось бабе предложение мужа - трамплин для обращения в суд.
2) Суд будет рассматривать этот вопрос и назначит алименты вне зависмимости от того, содержит ли родитель ребёнка или не содержит. Основание - несогласие жены, а не объективная достаточность средств и дел отца по содержанию своего ребёнка. Лишь бабий фопль "несогласная я" может загнать отца в алиментную кабалу.

Вот такой "прогресс" украинского законодательства. А реально регресс. И этому изменению глава - изменённая идеология на уровне сознания граждан. То есть изменение закона потянулось за изменённой идеологией в умах.

У меня где-то завалялся водный пистолетик... (шутка).

Выходим. Пока кто как может. Остановить несущийся локомотив государства, сминающего всё на своём пути одной рукой может только Бэтмен. Либо машинист, но нужно стать машинистом, и на это нужно время.

Что касается реала:
К примеру есть уже первый номер газеты "Папа" - Альманах Белгородского регионального общественного объединения защиты прав отцов и детей "Отцовский Комитет". Тираж мизерный, но уже есть движение. Это хорошо. Кто-то собирается и организует встречи.

Совсем недавно мужского движения не существовало вообще, но вот начинаем читать открытое письмо Байсарова, и видем совершенно отётливые цитаты именно с мужского альманаха. То есть наши материалы нужны и полезны.

Очень важно, что мы любим своих детей и хотим того, чтобы они жили в достойной стране с достойной идеологией и законами.

Вы nobad, утверждаете, что существующая женская власть основана на материнстве (способности женщин рожать). Это совершенно неверная точка зрения, власть женщин создана искусственно и умышленно. Способность рожать была всегда, а власть вот появилась недавно. Вообще рожать может женщина, у которой отсутствует большая часть мозга, т.е. даже не человек, а биологический субстрат. Поэтому материнство это фуфловый повод феминистического государства делегировать часть своей власти женщинам, но совсем не причина, не основа её.

«Власть женщины происходит от её способности рожать» - это типичный феминистско-матриархальный тезис.

Давайте-ка разберёмся с предложенным вами методом по частям:

Наверно, надо отличать те права, которые действительно есть у мужчин, от тех, которых у него нет.
Исключительных мужских прав официально не существует. На всё, что есть права у мужчин, есть права и у женщин. Зато есть исключительные женские права, и у мужчин таких нет. Благодаря законотворчеству феминисток вторых становится с каждым годом всё больше.
Привычка отстаивать права, которые есть – неплохо. Привычка отстаивать права, которые не твои – подсудное дело. Права, которая есть у мужчин – это общие права, большую их часть отстаивать не надо. Есть спорные положения, на которые замахиваются феминистки. Вы предлагаете мужчинам наивно верить в равенство закона и справедливость власти- и кидаться воевать за эти спорные положения. А когда феминистками будет этот спор разрешён на уровне закона в пользу исключительного права женщин, что делать? Отступать и занимать новые позиции – или садится в тюрьму за неподчинение порядку? Это проигрышная стратегия. С другой стороны, если все участники МД нацелятся на борьбу за равноправие в Едином для всех законе, то не сразу, но в ближайшее время можно будет собрать инициативную группу, которая начнёт пробивать лозунг «долой половые законы!» всё выше.

«Не дадим женские права в обиду!», да?
Почему это НЕЛЬЗЯ урезать женские права? – по-моему, так очень даже можно и нужно.
Если законы антимужские – то почему-то всё оставляем как есть, а если изменить что-то поперёк баб – так это сразу «кандалы». Даже странно.

Конечно, об одном. Только вы говорите «чёрное», а я «белое».

Противопоставление идеологии и изменение законодательства напоминает жидовские приёмчики. Почему изменение законов не является идеологией МД? Почему изменение законов не является главной целью движения? Что же ещё там такого в идеологии, что важнее изменения законов? Перевоспитание баборабов-мазохистов?
Да, надо ходить к людям и объяснять существующее положение мужчин и наши позиции (я уже хожу). Если кто-то что-то недопонял – разъяснить, помочь понять. Это и есть разумная общественная-политическая работа. Но если человек сознательно отбрасывает от себя аргументы, если он понять не хочет, то тратить на него время – это украсть его у того, кто нуждается в твоих разъяснениях. Неразумное распыление наших сил выгодно только врагам МД.

Во-первых, вопрос о самой ценности МД решать не вам одному.
Во-вторых, nobad, вы совершаете преступление по отношению к МД, если знаете способ перевоспитания баборабов, но упорно его скрываете. Вы обязаны сообщить, как сделать борца за мужские права из раба-мазохиста, который заявляет, что высшее счастье – это жрать какашки  Госпожи.

Неправильно думаете. Промужским можно назвать только то, что даёт мужчинам привилегию. Уточню: если вам милостиво разрешили поднимать копейки с асфальта – это не привилегия.

Просвящение (подростков) и перевоспитание (баборабов-мазахистов) – совсем не одно и то же. Сколько раз вас должны послать «нах», что бы вы поняли тщетность своих попыток? Огласите цифру. Если реально смотреть на работу пропаганды, то мы не конкуренты для СМИ. Что бы вывести из состояния зомби одного долбосамоёба, нужно полгода лечения электрошоком в клинике. И ещё не факт, что ему это не начнёт нравится.
Допустим, вы провели беседу, все всё поняли – феминизм=зло. Я свои разъяснения строю на основе примеров дискриминации (т.е. нарушении ПРАВ) и завершаю всё фразой  «Поэтому мы, мужчины, должны объединится против заразы феминизма и требовать восстановления наших мужских прав в букве закона. И не только ради себя, а также ради будущего своих детей, своих родных и всей России!»
А вы как заканчиваете – к чему призываете? Избавляться от рабства в самом себе? Идти дальше и говорить тоже, что сказали вы? Стать "просветлённым"? Мужское Движение БЕЗ борьбы за права мужчин – это нездоровое  сектанство.

Ай-яй-яй, какое горе – «оба в тюрьме». Неужто это будет хуже, чем сейчас - в тюрьме только мужчины, Или они ни в счет?
То есть санкции против блядства вы называете «минированием» - якобы они будут мешать бабам хотеть трахаться в браке и рожать. Неужели нынешних свобод им недостаточно? Над бабами нет никакой власти, а вы пытаетесь им угодить лозунгом «Не дадим загонять женщин в стойла роддомов! Долой правовое принуждение!». Прям борьбу развернули против дискриминации женщин – это ж мужчин можно в армии гноить и на гражданке доить, а принуждать женщин нельзя, нарушение прав, ага.
Я заметил, что вы, nobad, «против изменения законов», только когда речь идёт о законах антимужских. Однако:

«Окультурить» тут означает не что иное, как закрепить права женщин торговать детьми официально, т.е. законодательно. Это двойной стандарт в подходе к вопросу изменения законов.

Ваша песня такова: «Не надо борьбы против антимужских законов! Все на агитработу с пидорами-мазохами, это важнее!» А пидорам от законодательной толерантности не жизнь – малина, они как сыр в масле катаются и над нормальными глумятся: «Нет у вас методов против Кости Сапрыкина!». Действительно, нету методов, одна сплошная либерастия в законах.
Извращенцы и неадекваты были, есть и будут всегда. Их доля в обществе зависит от отношения к ним общества. А отношение к ним общества зависит от существующих законов. Если даже закон плох, его выполняют, например, защищаются «права сексуальных меньшинств». Если закон о защите уберут, назавтра пидоров начнут гнобить. Исчезнет явная агитация пидорства и вскоре их доля в обществе снизится.

Вот именно – виновата сама. Её действия можно квалифицировать как провокацию к «насилию», однако в УК очень скользкие определения этого термина и провокаторша под юрисдикцию не попадает – «не виноватая я, он сам пришёл (с)»

Не думаю, что МД нужна ТАКАЯ «идеология», в которой изменение антимужских законов что-то третьестепенное. «Изменить мышления что бы все осознали что они рабы» - всего лишь ваши красивые слова. Большая часть мужчин осознаёт, что в армию их гребут насильно, и что? Никто ничего против одним лишь «осознанием» сделать не может! ЕДИНСТВЕННО правильное решение вопроса – отмена призыва. И за это надо бороться. От того, что ЕЩЁ БОЛЬШЕ мужчин узнает, что «армия = это рабство» ничего не изменится.

Правильные законы и есть та мера, которая приводит общественную жизнь к необходимому порядку. Это закреплённые официально правила, которые вынуждены соблюдать (или хотя бы создавать видимость соблюдения) все, независимо от их идеологических убеждений. Будь вы хоть трижды противником алиментов, если вам их присудят «по закону», вы будете вынуждены их выплачивать, никуда вы не денетесь.

Если законы останутся незыблемыми, то нет никакой ПОЛЬЗЫ от осознания, что живёшь в подчинении у феминизма. И нет никакой выгоды менять свою идеологию. Зато при настоящих законах весьма выгодно быть феминистками (и даже феминистами). Нужны бабки? Возьмитесь за писанину пасквилей против мужчин и вам может обломиться нехилый грант от фондов типа Маккартура.

Если будет официальное разрешение пить за рулём, то любая пропаганда трезвости не сможет существенно компенсировать запрет. Если за измену супругу будут выгонять (из дома) в чём есть, если за безнравственное поведение будут наказывать, то это окажет на мораль и нравственность общества гораздо большее влияние, чем сотни агиткомпаний и душеспасительных уговоров «вести себя прилично».
Вот дореволюционный Свод законов Российской Империи – просто кладезь нравственности. Соответственно и в обществе «бесчестие» было гораздо более страшным словом, чем сейчас. Сейчас им никого не напугаешь - нет связи с санкциями.

За их исполнением следят согласно предписанием и директивам, основанных на других, феминистических указах. В результате всё получается шито-крыто, не подкопаешься. Иначе почему чаще всего не удаётся оспорить явно пробабские решения судов? А согласно «защите прав матерей» и бла-бла-бла...

В настоящее время существует не один вариант законов России, а два. Если закон читает мужчина, то для него там написано одно, а если женщина, но несколько другое – это только для неё там параграфы о льготах женщинам и матерям. По сути мужчины и женщины в России живут ПО РАЗНЫМ ЗАКОНАМ. Для мужчин, например, есть смертная казнь, а для женщин нет, и т.д. Если тебя ведут расстреливать, самое время заниматься самосовершенствованием, ага.

Что может быть хуже официального разрешения на зло?
Только демагогия типа «давайте не будем даже пытаться ничего запретить, запрет это не главное, есть много других интересных дел, например, беседы с клиническими дебилами».

Даёшь борьбу ЗА ПРАВА мужчин!

+100!

Можно не брать явных мазохистов. А на одном мазо форуме количество их анкет уже перевалило за 27 тысяч. Можно просто пойти на Инофорум. Там собираются типа имперцы-державники и потолкать там идеи Мужского движения. Там Владислав работает. Он им графики, таблицы - в ответ кошачий визг, кручение пальцем у виска и хождение под себя.

ИМХО изменение идеологии первично. Для изменения законов нужна Власть. У нас её нет. Для создания идеологии нужны только авторучка и голова.

Я не понимаю, вообще суть спора.
Идеология и закон в той или иной степени взаимосвязаны.

Это как причина и следствие. То же следствие может быть одновременно причиной иного следствия.

Для того, чтобы менять закон нужно свернуть, изменить огромную идеологическую массу. То есть сначала изменить содержание мозга населения, прежде чем будут предпосылки менять закон. Цель изменения идеологии - в том числе смена закона. Или хотя бы правильного исполнения существующего закона. Я многократно повторяю, что многие положения ныне действующего закона, очень многие весьма корректны, но идёт полный игнор закона, а работает так называемая скдебная практика - стадная договорённость судей и иных органов, живущих по понятиям. Стадо коров и свиней, договорившихся как закон читать и понимать.

Я не представляю себе, как мистер Комен завтра явится в государственную думу и потребует отменить ближайший весенний, или даже осенний призыв.
Но если определённым образом проводить определённую работу, то многое можно изменить.

ГАЙКА ПО РЕЗЬБЕ закручивается, а не молотом забивается.

То есть тактика закручивания гаек МД должна применяться в полном объёме, а мы всё о молоте думаем.

Это ложная дилемма – выбирать из этих понятий «первичное». Ответьте-ка на вопрос – что такое «борьба за права мужчин»? Идеология должна быть направлена на изменение законов. Если нет, то на что же ещё? Люди, по нашей задумке осознавшие всё зло феминизма должны требовать изменения законов, а не бесцельно возмущаться своим рабством.

Завтра, в данной ситуации – я тоже не представляю. Но если инициативная группа МД работает не первый год и сумела громко заявить о себе, и если я вдруг вхожу в её состав, то почему бы и нет?
Разве я хочу устроить погром в Думе? Изменение законов – цель идеологии, стремление МД, то, к чему мы должны призывать в каждой лекции или беседе.

Ну вот, консенсус почти достигнут. Осталось сформулировать, какие цели в идеологии МД ещё «в том числе», кроме постановки цели на изменение законодательства.

Идеология должна быть направлена на:
1) изменение закона,
2) соблюдение закона (именно закона, а не воды на молоке - решения суда на основе угодных бабе судебных практик),
3) противодействие профеминным изменениям закона.

Пару пояснений по 2 пункту:
Есть закон, к примеру, родитель (читай отец) обязан содержать своего ребёнка.
Нужно прошить в бошку граждан, что отец обязан его именно содержать,
а оплата алиментов - это преступление против ребёнка.

Что выплата денег матери является лишь исключением, а не правилом.

Именно так гласит ныне действующий закон, но он решительно игнорируется на всех уровнях.

Зато муссируется по всем телеканалом тема неплательщиков.
То есть нынешняя идеология подменяет действующий и корректный закон.

Я лишь одну статью огромного законодательства затронул в качестве примера, чтобы показать как некорректная идеология модет подменить корректный законодатльный акт, если исполнять его буквально, то есть то, что там написано, а не то, что написано в комментариях и вумных книжках к этому закону.

Нейронными связями.

Байсаров в своём открытом письме (не знаю кто ему это письмо писал, может быть это и совместное с адвокатом), практически полностью использовал материалы с сайтов МД. Есть даже копипаст. То есть нужная идеология была в нужном месте в нужное время, чтобы им воспользовался человек, обладающий достаточными ресурсами. То есть фактически опубликовал в СМИ часть наших материалов.

Не считаю достижение огромным, но курочка по зёрнышку клюёт.