Если не ошибаюсь, к сожалению, сейчас здесь нет профессиональных юристов.

В Отцовском Комитете разработали тактику, которая для таких мамаш. Основана она на тотальном изматывании нарушительниц постановлений.
Вначале определяется порядок общения с детьми в суде, потом по отказам мамаш исполнять составляются протоколы и штрафы, года полтора. затем новые суды по изменению порядка общения, а для злостных отъём ребёнка. Работает на 90%. Обкатано многократно. Бабьё думает, что один раз отняло и в дамках. Однако теперь ответственность за ребёнка на все сто.

Moon42,  а ничего нового тут в принципе и не придумаешь, вариантов не так много. Меня собственно и интересуют в первую очередь юридические тонкости. О браке и уж тем более о чужих детях речь не идет. Интересный совет - вкладывать в себя. Как мне кажется, начиная с определенного момента дети это и есть вложение в себя и свое будущее, и уж никак не грабли.

Паразиты едят не проценты, а всё тело.

В том то и дело, дети нам нужны и дороги. Бабьё и рядом не стоит по сравнению со значением детей для нас. В этом трудность. бабьё паразитирует на связи отца и детей. В противном случае они уже были бы на помойке. раньше эта связь была узаконена как прямая отец-сын, без посредников. Теперь баба стоит между отцом и ребёнком при помощи спецзаконов. Таким образом созданы невыносимые условия для семьи, воспроизводства и взращивания детей.
Убрать посредника по нынешним законам нельзя, но мужчина может игнорировать, ослабить роль посредницы. Тоесть не давать отцом ей дохода и возможностей от владения ребёнком отца.
Со временем этот саботаж начинают ощущать бляди (речь идёт о тех ж. которые торгуют своими преимуществами), они остаются в изоляции от покровительства мужчины, от его успеха и силы, от отношений. Бляди должны остаться в одиночестве, бедными и больными, получив правду в лицо. Такова роль мужчины на сегодня, исполнить наказание провидения сейчас и здесь.
Женщины со временем будут понимать разницу между судьбой бляди и судьбой жены. Как ни крути, а женщина обречена на принуждение, самоунижение собственными ошибками и покровительство мужа.
Отсюда стратегия накопления и обережения собственных сил, забота о собственной устойчивости. Они и к этому привыкнут, приучать нужно. Как я говорю, работать нужно не только с булками любимой женщины, а с её мозгом. Особенно, для отношений с женщиной.

Мне вот приходит на ум одна идея.Может глупая совсем,а может и не совсем ...Надо на борьбу с женской безнаказанностью привлечь самих же женщин.
Объясню...
Ведь не все женщины моральные уроды.В семейном конфликте если вмешиваются судебные власти,они решают все шаблонно...Заранее принимая сторону женщин,хотя многие несправедливы...
Дык вот как нибудь промативировать (грубо так) толпу женщин,что мол (примеру) из-за
таких вот сук у вас личная жизнь не складывается...Такие как вот та та (такой то случай) меняет все мнение к вам.А одиноких женщин большинство.
Ведь на сегодняшний день судебные власти никак не защищают мужчину.Так стоит ли официально себя связывать кабалами ну и т д.Пусть власти задумаются  о проблемах семьи иначе...
А в принципе это действует в мелких масштабах...Что б расправиться с БЖ иногда помогает завести новую...
Но принцип интересен...Если бы его применить в глобальном!!!!

В виду того, что обязанности одной стороны являются правами другой стороны (и наоборот), ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1. Кому проще реализовать свои права а) обычному человеку, частному лицу б) финансовой организации, юридическому лицу, государственной структуре.

2. С кого легче истребовать обязанностей а) с обычного человека, частного лица б) с финансовой организации, юридического лица, государственной структуры.

3. Является ли надлежащее выполнение обязанностей и затруднение с полной реализацией своих прав - нарушением прав данной стороны?

4. Является ли полная реализация прав и ненадлежащее выполнение своих обязанностей - нарушением прав противоположной стороны?

5 Согласны ли вы с тем, что в случае "обязанности проистекают из прав" реализация прав всех сторон будет полной, а выполнение обязанностей всеми сторонами - надлежащим, а в случае "права проистекают из обязанностей" будет закономерно наблюдаться неполная реализация прав обычных людей и недобросовестное выполнения организаций и структур своих обязанностей ? А если не согласны, то почему?

Вы неправильно ответили на первые два вопроса, в результате чего допустили ошибку в дальнейшем рассуждении. Надо было выбрать либо а) либо б).
Ответьте, пожалуйста, на эти вопросы заново:

1. Кому проще реализовать свои права а) обычному человеку, частному лицу ИЛИ б) финансовой организации, юридическому лицу, государственной структуре?

2. С кого легче истребовать обязанностей а) с обычного человека, частного лица ИЛИ б) с финансовой организации, юридического лица, государственной структуры?

Что же вы не стали на вопросы отвечать ?
Видимо, вам вместо выяснения причин несогласия удобнее перейти на реплики типа "сам дурак!" 

Когда на простой вопрос "сколько будет дважды два?" юаба отвечает "зелёный", этот "ответ", разумеется, мужчину устроить не может.
Точно так же и то, что вы написали, ответом на мой вопрос не является.
Я не рассматриваю случаи взаимного обязательства между заведомо равными в правах субъектами (например, между двумя обычными гражданами или между двумя организациями одного уровня - ибо равенство их прав и есть гарантия честной сделки). Я рассматриваю права обычного гражданина против прав организации. Перечитайте первые два вопрос, я надеюсь, у вас хватит ума понять, о чём они.

Если я нанимаю человека на работу, то скорее всего (в большинстве случаев) я - организация.
И в большинстве случаев организация сначала требует с человека работу. А потом может заплатить, а может и не заплатить. А вот у человека мало возможности стребовать свои честно заработанные деньги с организации - т.е. его обворовали.
Наверно, вам нравиться жить в государстве, где трудящихся граждан (мужчин) постоянно обворовывают. А уворованные у них деньги передают паразитам, например, бабам.

Мужчины обычно могут разобраться сами. Не могут разобраться без мужчин - бабы.
Давайте я вам помогу. Вот я задаю вопрос:
1. Кому проще реализовать свои права а) обычному человеку, частному лицу ИЛИ б) финансовой организации, юридическому лицу, государственной структуре?
Вы отвечаете: "1Проще реализовать права : госструктуре,организации, частному лицу."
Вы вместо выбора а) или б) вы всё свалили в кучу, что означает, что вы вопрос не поняли.
Вам нужно было для ответа на мой вопрос выбрать
- либо а) обычному человеку, частному лицу
- либо б) финансовой организации, юридическому лицу, государственной структуре

Аналогично и со вторым вопросом.
Если и это объяснение вам не понятно, сомневаюсь. что кто-то третий сможет вам помочь.

Если так тогда ответ:

1 Проще всего реализовать свои права госструктуре.
2 Чуть сложнее негосударственной структуре. (И то что за организация ,с каким оборотом).
3 Сложнее всего частному лицу.

Наоборот ни при каком раскладе не получиться. Это просто нереал.

С обязанностями наоборот. Если есть необходимость могу расписать.

Ну вот, замечательно, теперь форма ответа верная. Да и с его сутью я согласен.

Нет, ничего расписывать не надо, и так понятно.
То, что с обязанностями будет наоборот, следует из тезиса, что "право А по отношению к Б есть обязанность Б по отношению к А". Напомню ещё раз - мы рассматриваем случаи заведомо неравносильных в правах субъектов, ибо в отношениях равносильных никакой проблемы нет. Составим из вашего ответа 2 формальных правила:
(1)
При равных декларируемых правах, реализовать их Гражданину (Г) в отношении Организации (О) намного тяжелее, чем Организации (О) реализовать свои права в отношении Гражданина (Г).
(2)
При равных декларируемых обязанностях, стребовать Гражданину (Г) выполнение обязанностей с Организации (О) намного тяжелее, чем Организации (О) стребовать выполнение обязанностей с Гражданина (Г).

Так было, так есть, и так будет всегда - запомним это.

Далее рассмотрим две абстракции.
Первая - с принципом "права проистекают из обязанностей". Это значит, что устанавливается первичность обязанности. Никто не имеет права ни на что, пока не выполнит неких определённых обязанностей. Как ни крути, это получается предварительная плата за права. Как платный вход в магазине - вы ещё ничего не купили (у вас ещё нет на это права, но уже обязаны заплатить деньги).

Как в ситуации предварительных обязательств сложатся отношения Г и О ?
Мы запомнили (см. выше(2)), что Г не сможет потребовать с О предварительного выполнения обязательств в отношении себя. Зато О сможет требовать с Г выполнения всех его обязательств перед О. Получается, что Г явно ущемлён в правах.

Вторая абстракция - воплощение принципа "обязанности проистекают из прав". Это значит, что устанавливается первичность права. Никто не имеет обязанностей ни перед кем, пока не начинает реализовать каких-то определённых прав. А всякий перед тем, как его понуждают что-то отдать, получает право предварительно что-то иметь.

Анализируем. Согласно (1), Г всё так же тяжелее реализовать права, чем О. Но зато теперь он никому ничего не должен, пока ему мешают с реализацией его прав. Получается, что принцип "запирает" преимущественные возможности О в отношении Г. Справедливость становится возможна.

Говоря проще, мир, в котором "права проистекают из обязанностей" станет миром, где за любое своё право человек должен предварительно заплатить (обязанность). И не только за супружеский секс сомнительного качества, а даже, возможно, за право дышать.
А в мире, где "обязанности проистекают из прав" за любую навешиваемую на человека обязанность ему должно быть предоставлено соответствующее право. Например, мужчина сначала реализует свои права главы семьи, а уже потом в силу своих возможностей исполняет возлагаемые на него по чину обязанности.

Решайте сами, в каком из этих миров вам предпочтительней жить.

Ну вот мы и так живём в мире, где у мужчин ВПЕРЁД одни лишь обязанности.
А права - всё ПОСЛЕ и после... и неизвестно, дадут ли их вообще... 

Как я понял, лично вам права не нужны. Вам для тренировки "соображалки" нужны обязанности - это ВАШЕ дело.
Но только не надо говорить, что так должны считать все мужчины.

Так вы свои обязанности уже выполнили? Выполнили... А прав ещё не получили? Не получили...
То есть - ваши обязанности предшествуют вашим правам? Предшествуют...
Так чем же вы недовольны?? Вы в каком мире хотели находиться - в таком и находитесь !