Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Крепостное право в России


Крепостное право в России

Сообщений 61 страница 90 из 112

61

CoMEN написал(а):

При правильно поставленной торговле сельскохозяйственной продукцией крестьянин просто не может быть "лишним" самому себе!

Население России с конца XIX века до революции, т.е. примерно за 20 лет, увеличилось примерно в 1,5 раза. И до этого росло почти такими же темпами. Могу привести точную статистику. Это результат начавшегося демографического взрыва, а не чей-то злой умысел. Что же до недостатка продовольствия, то вызван он был не только бурным ростом населения, но и усиленным экспортом. Реально такое количество крестьян было избыточным, и даже раздел всех помещичьих и прочих частновладельческих земель проблему не решал, о чём говорил в своё время Столыпин. Так и произошло, когда большевики отдали помещичьи земли крестьянам. Прибавка к крестьянским наделам получилась ничтожная.

Нужна была политика переселения избытка крестьян на окраины империи и создание рабочих мест в других сферах экономики для использования этого избытка рабочей силы. Если бы всё пошло так, как начинал делать Столыпин, то никакого голода бы не было.

CoMEN написал(а):

Бывает сволочная власть, которая мешает крестьянам жить

Ну не всё во власти государства. Некоторые процессы государство не может контролировать, например, демографические или климатические. По крайней мере тогда не могло.

62

Владислав написал(а):

Это результат начавшегося демографического взрыва, а не чей-то злой умысел. Что же до недостатка продовольствия, то вызван он был не только бурным ростом населения, но и усиленным экспортом. Реально такое количество крестьян было избыточным,

Сельское население кормило не только самоё себя, оно кормило ещё и городское население. Да ещё и являлось источником продуктов торговли.. А ты пишешь (повторяешь за кем-то?) примерно следующее: "Еды не хватало, потому что производителей её было слишком много". Где логика?
А умысел был (как обычно) в регрессивных решениях вместо прогрессивных.

Владислав написал(а):

Ну не всё во власти государства.

У власти почти всегда есть выбор: заинтересовать или принудить. И второе чаще всего выбирается из-за сиюминутной выгоды. Это и есть сволочизм.

63

CoMEN написал(а):

"Еды не хватало, потому что производителей её было слишком много". Где логика?

Логика в том, что  площадь земель не росла вместе с ростом населения. Были свободные земли в Сибири, Средней Азии и в Закавказье, но заставить туда переселиться крестьян не очень-то получалось. Наверное, тоже крепостное право виновато, приучило их сидеть на одном месте за 200 лет. :D

И технологии в сельском хозяйстве не развивались так же стремительно, как росла численность крестьян. Община так вообще консервировала самые отсталые методы ведения хозяйства.

64

Superbizon81 написал(а):

Про крестьянский труд в средней полосе России: не такой уж он тяжелый. Полгода работать - полгода отдыхать. Даже меньше работать. Пшеницу, рожь посеял - растет сама. Каналы оросительные рыть не надо - воды вдоволь. Камни из земли выковыривать не надо. Землю в гору таскать не надо. Себя прокормить можно без напряга.

С одной стороны, так. С другой стороны, климат России - это не климат Западной Европы, урожайность и продуктивность очень низка в сравнении с европейской, для того, чтобы прокормиться, нужно обрабатывать в несколько раз большую площадь земли, чем это необходимо западноевропейскому земледельцу. И все работы нужно делать в очень сжатые сроки, с огромным напряжением сил.

Что же до рыночного ценообразования, то и огромный урожай, и недород одинаково невыгодны крестьянину. Если собран рекордный урожай, цена падает, и особой выгоды продавать зерно нет. Если же случается недород, то цены могут вырасти до очень высокого уровня, но продавать нечего - самому бы прокормиться. Это даже и сейчас так.

65

Владислав написал(а):

Логика в том, что  площадь земель не росла вместе с ростом населения.

Земель вполне хватало и без Сибири, просто её крестьянам давать не хотели. Более того, большевики где-то недалеко нашли Целину, которую потом осваивали...

Владислав написал(а):

Община так вообще консервировала самые отсталые методы ведения хозяйства.

А община, в свою очередь, тоже являлась следствием регрессивного решения принятия крепостного права...
Ну, и каков вывод? А таков, что возникший кризис был спровоцирован нежеланием власти поступиться сиюминутной выгодой.

66

CoMEN написал(а):

Земель вполне хватало и без Сибири, просто её крестьянам давать не хотели.

Толку не было её давать крестьянам. Прибавка к их наделам выходила ничтожной. А на "целину" Столыпин организовал переселение. Но половина примерно из числа переселенцев возвращалась назад. По разным причинам.

67

Владислав написал(а):

Если собран рекордный урожай, цена падает, и особой выгоды продавать зерно нет.

Стоимость речных/морских перевозок - мизер на тонну веса. Для поддержания сравнимого с прежним уровня цен требовалось лишь вести зерно немного подальше...

68

CoMEN написал(а):

большевики где-то недалеко нашли Целину

Про целину тоже много мифов создано. Ну распахали казахские степи, первые несколько лет получали отличные урожаи, а потом начались проблемы. Урожайность упала до очень низких показателей, началась эрозия почв и т.п. Огромные вложения в освоение целины вряд ли себя оправдали.

69

CoMEN написал(а):

Стоимость речных/морских перевозок - мизер на тонну веса.

Ну и куда в России текут реки? Волга в Каспий - внутренний водоём, а сибирские реки и вовсе к Ледовитому океану. Нужно было строить каналы между речными бассейнами Енисея, Оби, Волги и Дона. Я читал про один такой канал, который был построен как раз для того, чтобы связать бассейн Енисея с бассейном Оби. Построили его незадолго до революции, но использовать не получилось - большевики своей политикой сделали неактуальным вопрос о транспортировке излишков сибирской сельскохозяйственной продукции на запад. Железные дороги - более дорогой вид транспорта, и транспортировка зерна выгодна при государственном субсидировании тарифов.

Я не спорю, были огромные проблемы из-за недостаточности транспортной инфраструктуры, но называть причиной всех бед злостное нежелание властей что-либо делать в этом направлении я бы не решился.

70

Владислав написал(а):

Ну распахали казахские степи, первые несколько лет получали отличные урожаи, а потом начались проблемы.

Какая связь между грабительским отношением к природе большевиков и бережной заботой о земле крестьян-собственников?

Владислав написал(а):

были огромные проблемы из-за недостаточности транспортной инфраструктуры, но называть причиной всех бед злостное нежелание властей что-либо делать в этом направлении я бы не решился

А мы не о всех бедах говорим, а как раз о проистекающих из "нежелания властей".

71

Владислав
в Западной Европе свои проблемы - плодородие земель например, или недостаток воды, или скалы. А русский чернозем эталон плодородия. Лучше только нильский ил.

Как говорится, у России было две проблемы - огромная территория и большое население :-D

Толку не было её давать крестьянам.

Не было. Только не потому, что ее было мало. А потому что у крестьян слишком много хлеба отбирали экономическими методами. Крестьянин должен был платить налоги, для этого продавал ВСЕ зерно, не оставляя даже на посев. И все равно оставался должен. А по весне еще был вынужден покупать втридорого свое же зерно для посева.

А на "целину" Столыпин организовал переселение.

Не так то просто все бросить и ехать в совсем уж дикие места. Не стоит из Столыпина делать икону.

72

первые несколько лет получали отличные урожаи, а потом начались проблемы.

Какие проблемы? Казахстан до сих пор зерно продает.

73

CoMEN написал(а):

Какая связь между грабительским отношением к природе большевиков и бережной заботой о земле крестьян-собственников?

В данном случае дело не в заботе о земле, по крайней мере не только, а в рискованности земледелия в целинных районах. Столыпинская политика переселения крестьян тоже давала сбои. Приедет кто-нибудь на Алтай, получит пару хороших урожаев, напишет письмо своим бывшим односельчанам в Европейскую Россию, откуда он родом, расскажет, какая в Сибири благодать. Они приедут, начнут обустраиваться,  - а тут неурожай вдруг. Возвращаются обратно, а на родине им уже только в безземельные батраки дорога, если землю продали.

74

Superbizon81 написал(а):

Казахстан до сих пор зерно продает.

Продаёт. Но урожайность там нестабильная, очень скромная.

75

Superbizon81 написал(а):

Толку не было её давать крестьянам.

Не было. Только не потому, что ее было мало.

Мне лень искать, но в своей знаменитой речи, законченной словами "Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия" Столыпин приводил статистику распределения земель по собственникам. И выходило, что если всю частновладельческую землю, не принадлежащую крестьянам, поровну разделить между ними, прибавка к среднему наделу на душу выходила незначительная, и буквально через считанные годы сходила на нет из-за быстрого прироста крестьянского населения Европейской России.

76

Владислав
я имею в виду, что земли было достаточно. Просто крестьян заставляли трудиться на пределе, отбирая при этом результаты труда.

77

Superbizon81 написал(а):

Просто крестьян заставляли трудиться на пределе, отбирая при этом результаты труда.

Конечно, из крестьян выкачивали средства для промышленного развития России, но со сталинской коллективизацией это было несравнимо.

78

Владислав написал(а):

из крестьян выкачивали средства для промышленного развития России

Вы как будто чьи-то идейные штампы повторяет. Зачем нужно было обязательно "выколачивать", если можно создать благоприятные для роста условия и получать с этого роста даже больше? Крестьянам в рост, на развитие не оставляли почти ничего - вот в чём суть вопроса. И кто в этом ещё виноват, если не сама власть?

79

CoMEN написал(а):

И кто в этом ещё виноват, если не сама власть?

Да не пытаюсь я никого оправдывать. Но налоги всегда были и будут.

80

Владислав написал(а):

Но налоги всегда были и будут.

"Всегда" - понятие относительное )))
В настоящее время вся цивилизация подчиняется "всеобщему долгу" (фильм "Дух времени" и приложения) и её можно назвать "цивилизацией дутых денег".
Альтернативой ей является "цивилизация ресурсных технологий". Если это случится, обязанности людей будут заметно отличаться от нынешних.

81

CoMEN написал(а):

"цивилизация ресурсных технологий"

Что это за такое? Типа освобождённая от банкиров экономика?

82

"цивилизация ресурсных технологий" подразумевает коренное изменение сознания(и подсознания) всех людей на земном шаре вместе взятых... Не утопия ли?

83

Владислав написал(а):

Что это за такое? Типа освобождённая от банкиров экономика?

Ай, долго рассказывать. Ссылки найду, выложу.

84

Но налоги всегда были и будут.

Есть разницы - спрашивают тех, кто платит налоги, какими они должны быть и на что тратиться или не спрашивают. Вроде как Парламент в Западной Европе это изначально учреждение, представляющее налогоплательщиков, которое принимало решение, вводить новые налоги или нет. Король его должен был убеждать. Не убедил - нет налогов.

В принципе, обратная связь в той или иной мере есть почти всегда. Нет прямого голосования - люди голосуют ногами. Или уходят в разбойники. Или устраивают бунты.

85

Типа освобождённая от банкиров экономика?

Была уже такая. Социалистическая.

86

fly_me_for_the_moon написал(а):

"цивилизация ресурсных технологий" подразумевает коренное изменение сознания(и подсознания) всех людей на земном шаре вместе взятых... Не утопия ли?

Нет, пока что это - альтернативный проект будущего.
Или нужно считать "не утопией" только мелькающий в фильмах постапокалипсис?

87

CoMEN написал(а):

альтернативный проект будущего

Возможно.Но у меня другая точка зрения на этот вопрос.Практически все   действия человека  контролируются центральной нервной системой,которая сформировалась в течении срока, не сопоставимого с существованием какой-либо из человеческих цивилизаций... Так что эти изменения в обществе возможны только при обширной мутации всего населения земного шара(успех гарантирован с такой же вероятностью,как вероятность события.что пронесшийся по свалке смерч случайным образом соберет готовый к использованию автомобиль) Хотя .. все может быть

88

fly_me_for_the_moon написал(а):

Практически все   действия человека  контролируются центральной нервной системой,которая сформировалась в течении срока, не сопоставимого с существованием какой-либо из человеческих цивилизаций..

Неправильная посылка. Правильная так:
Практически все действия человека  контролируются корой передних долей головного мозга, большая часть которой сформировалась как раз при развитии от социальных зачатков человеческих предков до существующей ныне цивилизации. А последние качественные её изменения позволяют человеческим особям менять приобретаемые навыки произвольно, без изменения в наследственном генетическом коде.

89

Оу... Сами напросились....

CoMEN написал(а):

Практически все действия человека  контролируются корой передних долей головного мозга

В корне неверное суждение... (Анатомию и физиологию центральной нервной системы я объяснять не собираюсь) Простой пример... Вы решили не дышать вообще- решение сгерерировала кора ...Долго продержитесь?

90

Анатомию и физиологию центральной нервной системы я объяснять не собираюсь

Собственно говоря, с чего вы взяли, что в принципе сможете нам объяснять анатомию и физиологию и вообще иметь авторитетное суждение по этим вопросам?


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Крепостное право в России