Форум Мужского Движения
Форум мужского движения |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум мужского движения » • Поговорим за жизнь или Курилка Мужского Движения » Надоели и достали баборабы и феминисты ! Явление как есть !
Так вот этот избитый был глубоко этим возмущён, поскольку показ избиения бросает тень на толерантность и вообще разжигает!
Потому что запуган. Если б он этого не сказал, нашлась бы какая нить шлюшка прокурор и посадила бы его на лет 5, да еще штраф в пользу жертв фашизма.
Интересно это воспитание или все же генетика? Может если 10-ти поколениям вбивать, что женщина богиня, то уже на генном уровне мужчина стаеовится бабборабом?
А как выводят породы собак? Например, стоит задача вывести сильную, агрессивную породу. Соответственно селекционер будет из помёта выбирать сильных, акрессивных особей и скрещивать их между собой. Как действовала советская власть? Уничтожала всех сильных, умных (собственно все образованные классы - дворяне, священники, офицеры. помещики были практически полностью истреблены или выдавлены в эмиграцию), инициативных, волевых, протестующих, оставляя приспособленцев, сереньких, послушных. Так в нескольких поколениях. Естественно и другие причины действуют, но и эта наличиствует.
Но вспомни у тебя то было про "островок Веры" в "море Знания".
Я помню. Но ты, если помнишь, постоянно называешь глупыми людей, ВЕРЯЩИХ в фокусы и не имеющих небольшого ЗНАНИЯ о том,что это обман.
Поэтому я и показал, что ЗНАТЬ можно почти всё на свете (море), кроме какой-нибудь мелочи (отсутствия моря). И в этом месте, ввиду отсутствия у него Знания, человеку ничего не остаётся, как Верить (островок). В данном случае - верить в обман.
Поскольку для тебя "умный" и "распознающий обман" почему-то одно и то же, я сказал, что тогда аналогия будет несколько другой:
Если рассматривать окружающий мир сплошными попытками обмана и надувательства, то каким бы морем Неверия (в эти обманы) не обладал человек, всегда есть пунктик (островок), в котором у него возможен "прокол". Фельтон убил герцога Бекингема не потому, что был дурак вообще, а потому, что поверил якобы жертве.
Чем более умен, осведомлён, опытен человек, тем об более способен вскрыть ложь, разоблачить обман. Кого легче обмануть
Легче всего обмануть того, кто был не научен его распознавать кем-то и не имеет опыта распознавать обман сам. В позапрошлом веке всякий хитрец пытался надуть крестьянина на базаре, но малограмотный крестьянин был научен и своей роднёй и самолично, поэтому был крепок задним умом и не поддавался. Гораздо проще было облапошить городского "умника". Сравнительные описания есть у классиков.
Нет ,Leo, зависимость даже "грамотности" от "распознавания обмана" не прямая. Во всяом случае, твоя попытка это не ответ на вопрос:
должно ли понятие "Интеллект" быть эквивалентным понятию "Способность определять обман"?
Ответь, пожалуйста, прямо только на этот вопрос, без уклонов.
должно ли понятие "Интеллект" быть эквивалентным понятию "Способность определять обман"?
Полностью не эквивалентно. Но, чем умнее, "интелектуальнее" человек, тем сложнее его обмануть, ввести в заблуждение.
Читал когда то историю, меня поразившую, к сожалению ссылку дать не могу. В советское время в начале 70 жена умудрилась посадить мужа за изнасилование на 4 года. Ему там пришлось не сладко, был короче петухом на зоне. Так вот, этот чудик вышел. вернулся к жене и они родили ребенка и еще 20 лет жили вместе.
Читал когда то историю, меня поразившую, к сожалению ссылку дать не могу. В советское время в начале 70 жена умудрилась посадить мужа за изнасилование на 4 года. Ему там пришлось не сладко, был короче петухом на зоне. Так вот, этот чудик вышел. вернулся к жене и они родили ребенка и еще 20 лет жили вместе.
У меня такое ощущение, что подобных типов большая половина законадателей мужского полу. И вообще большая часть Дарагих рАссиян.
Полностью не эквивалентно.
Спасибо хоть на этом. Ну давайте тогда дадим определение, а в чём всё же разница?
Способность определять обман
Думаю этим качеством в большей степени должны обладать люди:
1. Хорошо знающие психологию
2. Большой жизненный опыт
3. Соприкасавшиеся не раз с действиями "шухер-махеров"
4. Имеющие практичный, трезвый взгляд на жизнь
5. Трудно внушаемые, не поддающиеся чужому психологическиму давлению
6. Имеющие умственные способности, как говорят шахматисты, "видеть на несколько ходов вперёд"
Где то так 
Думаю, что под "1. Хорошо знающие психологию" подразумевается психология практическая, а не теоретическая. Рассуждения о когнитивном диссонансе ещё никому способностей не добавили. А практическую сторону этого пункта можно вполне объединить со следующим пунктом "2. Большой жизненный опыт". Более того, сюда же можно включит и "3. Соприкасавшиеся не раз с действиями "шухер-махеров" (что это, как не опыт?) и "4. Имеющие практичный, трезвый взгляд на жизнь" (этот взгляд иоже не сам по себе возникает, ахотя бы с чего то поучения, т.е.опыта).
Назовём эту категорию опыта А.
Остальные пункты:
"5. Трудно внушаемые, не поддающиеся чужому психологическиму давлению". Здесь сам опыт, наверно, присутствуеьт лишь частично. Вне опыта стоит само целепологание, мотивация субъекта - его стремление быть стойким. Это правильно назвать чертой характера. Процент людей, не имеющий опыта распознавать обман, но имеющих страстное желание делать это, очень мал.Пусть это будет Б.
"6. Имеющие умственные способности, как говорят шахматисты, "видеть на несколько ходов вперёд"". Пусть будет пока В.
Что бы рассчитать варианты развития будущих событий, шахматист должен в первую очередь допустить возможность самого существования этих вариантов. С шахматами-то проблем нет: ТАМ ЕСТЬ ПРАВИЛА, которыми эта возможность обеспечивается. В жизни никаких таких ПРАВИЛ НЕТ. Более того, чаще всего обманывают как раз тех, кто предполагает, что они есть. А допустить, что возможно всё, самое невероятное - это нарушить саму логичность своих конструкций. А сомневающегося "умника" надуть ничего не стоит.
Но, допустим, невероятное не допускается, и что? Манипуляторные фокусы основаны на том, что наблюдатели глазами не успевают замечать все свидетельства обмана. По большому счёту, зрителя обманывают не столько действия фокусника, сколько собственные глаза. Что бы приступить к логическому, "шахматному" разоблачению обмана, нужно сначала убедить себя, что твои глава тебе лгут. Но для того, что бы сделать это, нужна категория Б или А.
Что же получаем в итоге? То, что малограмотный крестьянин, обладающий всеми признаками категории А ничуть не хуже обладает способностью определять обман, чем образованный шахматист, для которого имеются уловки типа "логичности". Вам не доводилось видеть покупателей, которые в магазине прочитали множество инструкций к товарам и долго раздумывали над сравнительными характеристиками, а в результате покупали дерьмо?
То, что малограмотный крестьянин, обладающий всеми признаками категории А ничуть не хуже обладает способностью определять обман, чем образованный шахматист, для которого имеются уловки типа "логичности".
Он определит обман, когад ему будут пытаться всучить хромую кобылу. Но выше его способность разоблачать обманы не поднимается. Например, некая группа людей под авторитетом некоего Бога утверждает, что крестьянин должен подчиняться помещику, отрабатывать барщину платить оброк, поскольку искупает грех Хама, надругавшегося над своим отцом. Т.е. крестьянин разоблачив трюк с хромой кобылой, не смог разоблачить трюк с "хамовым отродьем".
Общий вывод: умного человека труднее обмануть, облапошить, чем глупого. Да даже дети это знают! Как говориться в детской припевке: "Обманули дурака на 4 пятака!" 
,
Вам не доводилось видеть покупателей, которые в магазине прочитали множество инструкций к товарам и долго раздумывали над сравнительными характеристиками, а в результате покупали дерьмо?
Доводилось. Но людей которые купили дерьмо не задумываясь и не читавших сравнительные характеристики будет больше! 
Общий вывод: умного человека труднее обмануть, облапошить, чем глупого.
Опять двадцать пять! Я же только что совершенно ясно показал, что
ОПЫТНОГО человека труднее обмануть, облапошить, чем НЕОПЫТНОГО
и опыт собственный (или наследуемый) может иметь к уму отношение, но может и не иметь, всё зависит от специфики обмана. "Умного" обманывают просто ПО-ДРУГОМУ, чем "дурака" - только и всего. Городской умник купит хромую кобылу.
людей которые купили дерьмо не задумываясь и не читавших сравнительные характеристики будет больше!
Возможно, у тебя есть статистические данные?
Я как-то не наблюдал зависимости между качеством товара и сопроводительными к нему бумажками.
Я как-то не наблюдал зависимости между качеством товара и сопроводительными к нему бумажками.
Тут зависимость между качеством выбранного товара и предварительным ставнением умным, дотошным покупателем характеристик и цен товаров схожих групп.
Я же только что совершенно ясно показал, что
ОПЫТНОГО человека труднее обмануть, облапошить, чем НЕОПЫТНОГО
Глупый человек никакого опыта ни из чего не извлечёт! И будет вновь и вновь наступать на грабли! Как говорят арабы: "Если тебя обманули один раз - это был злой человек, если тебя обманули второй раз - ты глупый человек".
ависимость между качеством выбранного товара и предварительным ставнением умным, дотошным покупателем
Городской умник, тем не менее, купит таки хромую лошадь, а малограмотный крестьянин - нет.
Глупый человек никакого опыта ни из чего не извлечёт
Неверно. Кроме личного опыта, он ещё бывает наследуемым и коллективным. Это раз.
Не извлечёт не "глупый", а самонадеянный. Запомнить оплеуху и "извлечь опыт" способно самое примитивное животное. Это два.
Leo, у тебя любые человеческие характеристики разложены на две кучки "глупые" и "умные", да? Это какой-то целенаправленный дальтонизм, зачем? И большинство людей не может быть глупее меньшинства - отсчёт всё равно идёт от середины.
Городской умник, тем не менее, купит таки хромую лошадь, а малограмотный крестьянин - нет.
Откуда такая уверенность? А почему бы городскому умнику не почитать соответствующую литературу, пообщаться со знатоками-специалистами, порыться в интернете и подойти к покупке лошади хорошо подкованным на все четыре ноги? 
Запомнить оплеуху и "извлечь опыт" способно самое примитивное животное.
Оказывается не всегда и способно!
Есть ли жизнь после брака? Опытным путём доказано, что в большинстве случаев есть. Но есть ли жизнь после развода? После основательного такого развода, когда с бывшей женой остался ребёнок, когда отношения с бывшей напоминают текущие отношения России и Грузии... И вот в этой ситуации появляется в жизни разведенного мужчины замечательная женщина - любовь-морковь, эмоции, взаимопонимание, и кажется, что это второй шанс. Они год вместе, живут вместе, совместный бюджет, никаких измен и большие планы на будущее. И вот именно в тот момент, когда появляются большие планы - свадьба, покупка собственной квартиры, всплывают призраки прошлого, которые могут очень сильно нагадить в будущем. Мы столкнулись с серьёзной проблемой как раз на этапе покупки квартиры. С одной стороны, ей нужны гарантии неприкосновенности этой квартиры (чтобы в случае чего она не ушла в наследство людям, которые к данному имуществу не имеют никакого отношения) и следуя этой цели квартиру нужно оформлять на неё. Так уж сложилось, что я верю в идеалы семьи, и представлял её как единое целое где всё общее от ржавой булавки до фамилии. А эта ситуация идет вразрез с моим пониманием семьи. Т.е. при планировании нашего будущего мы делаем расчеты, пытаемся обезопаситься... Да, я хотел бы чтобы у нас было всё общее... Тут же я ловлю себя на том, что мыслю мелочно и гоню эти мысли прочь, т.к. понимаю, что если мы вдруг не дай Бог расстанамся, я как и в первый раз квартиру оставлю женщине. В круговороте этих мыслей я просто запутался и не могу найти единственно правильного решения и понимания происходящего. Я не прошу здесь найти за меня решение, я прошу вправить мне мозги.
http://community.livejournal.com/man_woman/7423032.html
Я в шоке. Человек один раз получил - снова хочет в брак и сразу все отдать жене. И только где то на окраине могза шевелится мыслишка - кажется что то не так. Блин!
Особенности психологии у бабогосударственных рабов
Leo, у тебя любые человеческие характеристики разложены на две кучки "глупые" и "умные", да?
Такого у меня не было! Как можно любые человеческие характеристики разложить на 2 кучки?
И большинство людей не может быть глупее меньшинства
Это как раз объективная реальность. Как говорил Энштейн, что его теорию относительности понимают только 5 человек, включая его самого!
отсчёт всё равно идёт от середины.
?
пообщаться со знатоками-специалистами, порыться в интернете и подойти к покупке лошади хорошо подкованным на все четыре ноги?
Вот-вот, пообщаться с малограмотными крестьянами, которые знают все уловки базарных конеторговцев 
Я в шоке. Человек один раз получил - снова хочет
Это результат завышенного значение собственной ПОТРЕБНОСТИ (скорее всего, вследствие воспитания ПРИНЦИПОВ). А что есть "потребность"? Для примитивного животного это означает, например, ЕСТЬ, питаться. И тут, как животное ни пизди, жрать оно всё равно хочет.
Такого у меня не было! Как можно любые человеческие характеристики разложить на 2 кучки?
А ты сам по своим же постам пройдись, вот и увидишь:
Опытный = умный, не самонадеянный = умный, дотошный = умный, способный определять обман = умный, не религиозен = умный, не внушаемый = умный, практичный = умный... Не хреновая такая кучка получается!
А если ещё учесть, что всякую бабью наглость да корысть ты тоже за УМ считаешь, напрашивается вывод, что всё существующее мире нужно считать либо умным, либо глупым 
CoMEN
И большинство людей не может быть глупее меньшинства
Leo
Это как раз объективная реальность.
Leo, есть люди, которые "глупее других", есть люди, которые "умнее других". И тех, и других должно быть одинаково - это нормальное распределение Гаусса. Если ты выбираешь некий критерий, по которому одних оказывается заметно больше, чем других, это лишь значит, что ты выбрал неправильный критерий.
Классная мозгодробилка в теме 
В спорах забывается истина!
В спорах забывается истина!
Ничего не забывается.
Leo, ты регулярно характеризуешь женщин как «умных», а мужчин – "глупее, чем женщины". Несмотря на то, что (как сам замечаешь) характеристик более двух, ты выбираешь именно эти.
Говоря, что мужчины глупые, а женщины умные, ты не делаешь никаких оговорок, что, мол, имеешь в виду конкретно баборабов. Бабы же у тебя умные сплошь и поголовно. В длительных дискуссиях ты отстаиваешь то, что средние женщины умнее средних мужчин, доказывая это тем, что у женщин есть права, а у мужчин их нет. Хотя эти права дало им государство, преследуя собственные (независимые от женщин) цели по порабощению мужчин. Возможно, я не так тебя понимаю, но ощущение именно такое.
Я не согласен с этими твоими постоянными утверждениями и не забываю о них.
Считаю, что, во-первых, тезис о превосходстве женского ума ложен, ибо женский пол, никогда на протяжении истории не обладая хотя бы сравнимыми с мужским умственными способностями, не мог ни с того ни с сего их приобрести так ловко, что ещё и оказаться впереди.
Во-вторых, подобное утверждение является шовенистическим и в корне подрывает идею борьбы с феминизмом. Если женщины принципиально умнее, то и привилегии им – справедливы, как и для мужчин – участь расходного материала. Да и бороться с более умным противником – бесполезно. Поэтому заявления об умственном превосходстве женщин – откровенный шовинизм и феминизм.
Leo, ты в деле антифеминизма заслуженный и авторитетный человек, поэтому подобные эскапады из твоих уст вызывают недоумение. Я согласен с тем, что действия большинства современных мужчин не учитывают собственных интересов и они апатично относятся к борьбе за свои права. Однако для этого можно (а ещё более – нужно) найти соответствующие объяснения. Вешать ярлыки типа «идиоты» весьма просто, но это заводит в тупик безысходности и совсем не показывает, что же с ними делать. Показать же, что можноделать, может причинный анализ, а начать надо с того, что бы подобрать более правильное определение (хотя бы - «неопытный») вместо простого, но ничего не объясняющего ярлыка «дурак». Даже если мужчины не правы, специально шельмовать их не надо, этим наши враги занимаются.
Излияния БАБОРАБА помешанного на матриархате - и убежденного, если ты против феминизма значит гомосексуалист 
принцип оного бабораба - "если не хочешь чтобы тебя имели женщины, значит хочешь что бы тебя имели мужчины" - такой вот замес у феминиста 
pushtun вчера, 18:23 #
Про феминизм не стану говорить, но вот про государственное устройство скажу. ИМХО, надо принять такой закон, чтобы ни один гражданин мужского пола не имел право занимать должность, если она предусматривать больше 3-х подчиненных.
Все места только женщинам.
Президент РФ — исключительно баба.
Все министры — исключительно быбы.
Все депутаты — исключительно быбы.
Без всяких там исключений.Тогда, возможно, наше общество сумеет вылезти из ямы коррупции...
pushtun вчера, 18:27 #
Хороший развод для лошков. лошки ведутся и не хотят видеть на должностях баб. лучше видеть на этих должностях ебарей, а не баб... пральна, да? Жоппы болят, да или нет?
pushtun вчера, 18:28 #
А хули думать, ему нравится чтобы его ебли мужики, а не бабы...
Тогда, возможно, наше общество сумеет вылезти из ямы коррупции...
Находятся же дебилушки которые еще не увидели что баба и есть главный двигатель коррупции, точнее топливо.
Leo, ты регулярно характеризуешь женщин как «умных», а мужчин – "глупее, чем женщины".
Имею ввиду знание практической жизни, психологии, умение устраиваться, коллективно отстаивать свои интересы. Беру не высшие достижения, а средний уровень в обществе.
Говоря, что мужчины глупые, а женщины умные, ты не делаешь никаких оговорок, что, мол, имеешь в виду конкретно баборабов.
Делать оговорку, указывая их процентное количество по России? По моим ненаучным прикидкам их по РФ большинство от мужской полпуляции. А по факту ВСЕ мужчины в РФ живут по баборабским законам. Исключения составляют некоторые автономные республики типа Чечни и Ингушетии, где эти законы перебиваются законами шариата (ислам) и адата (традиции).
Во-вторых, подобное утверждение является шовенистическим
Тогда ярлык "шовинизма" можно приклеить и на утверждение о превосходстве мужского ума! Важна объективная картина!
В длительных дискуссиях ты отстаиваешь то, что средние женщины умнее средних мужчин, доказывая это тем, что у женщин есть права, а у мужчин их нет. Хотя эти права дало им государство, преследуя собственные (независимые от женщин) цели по порабощению мужчин.
Да, дало государство. А кто конкретно? Да те же мужчины, сидящие в Думе, правительстве, высших должностях законодательной власти! Причём эти феминистические законы распространяются на всех мужчин без изъятий: так же и миллиардеры оплачивают свои разводы цифрами потерь с 7 нулями, так же и в семьях губернаторов женщина имеет все современные женские права, включая право аборта по единоличному желанию даже не уведомив об этом отца ребёнка!
Если женщины принципиально умнее, то и привилегии им – справедливы, как и для мужчин – участь расходного материала.
Вообще то, вся практика социального государства предполагает привилегии, льготы и помощь слабым и отстающим! Почему же тогда не выдвигаются и не финансируются госпрограммы, которые бы ликвидировали разницу в продолжительности жизни мужчин и женщин в РФ в 14 лет? Что то никого не беспокоит от ума или от глупости это произошло!
Поэтому заявления об умственном превосходстве женщин – откровенный шовинизм и феминизм.
Вижу, что определение "феминизм" начинает клеиться на всё подряд!
Показать же, что можноделать, может причинный анализ, а начать надо с того, что бы подобрать более правильное определение (хотя бы - «неопытный»)
Определение "неопытный" можно отнести только в детям и подросткам, но никак не к взрослым, среднего возраста или пожилым мужчинам, а они так же будут выстреливать феминистическими штампами, вложенными в их головы глупыми женщинами.
Вообще то, вся практика социального государства предполагает привилегии, льготы и помощь слабым и отстающим! Почему же тогда не выдвигаются и не финансируются госпрограммы, которые бы ликвидировали разницу в продолжительности жизни мужчин и женщин в РФ в 14 лет? Что то никого не беспокоит от ума или от глупости это произошло!
Политика распространения феминацизма и промывания мозгов и мужчинам (в русле самоуничижения) и бабам в русле (я богиня) насаждается в МИРОВОМ масштабе. Кем и для чего уже 10000 разх обсуждалось.
А вот политика усердного бабозадолизания на местах исходит во первых обязательных из инструкций ООН, далее Президент, далее все по козырек. Ну и на бытовом уровне. Мода потакания бабам особо пошла в гору, после предоставления бабью прав голосовать и избирать. Без бабоугодничества можно запросто вылететь из высокого кресла. Так как баб элементарно больше. Да и голосуют активнее. Потому политиканы лизали, лижут и будут лизать. Угодничая и извиваясь как вша на гребешке. Даже принимая не выгодные для себя и страны законы. Так как своя рубашка свое кресло ближе к жопе.
А вот политика усердного бабозадолизания на местах исходит во первых обязательных из инструкций ООН, далее Президент, далее все по козырек.
Исходит. Опять таки ООН набито мужчинами же. Потом президент может игнорировать рекомендации ООН, проводя свою политику. Аппарат президента, мужское большинство в правительстве, законодательной власти, на среднем уровне может активно выступать против неустраивающей их гендерной политики! И их реакция для президента будет очень весомой! При желании чиновничество может саботировать любой указ президента!
Без бабоугодничества можно запросто вылететь из высокого кресла. Так как баб элементарно больше. Да и голосуют активнее. Потому политиканы лизали, лижут и будут лизать. Угодничая и извиваясь как вша на гребешке.
Это есть. Но предположим обратную ситуация. Во главе фантастического государства, в исполнительных огранах и в законодательном собрании подавляющее большинство (85-90 %). женщины Но голосуют за них мужчины, они в большинстве в населении этой гипотетической страны. Женщины у власти видят, что законы приходится изменять к выгоде мужского большинства, видят, что мужчин во власти становится всё больше и больше, видят, что реальная власть от них быстро уходит! Мужчины голосуют исходя из своих интересов. Ну и что сделают женщины у власти? Да сразу переформатируют законы так, что интересы мужского большинства будут сведены к нулю!
CoMEN, ты недооцениваешь женский ум. Мошенник, в своём амплуа, умнее лоха. Ведь мошенник видит последствия, он управляет ситуацией. Манипулятор, в своём роде, умнее манипулируемого.
Просто виды ума бывают разные. Можно быть гением в какой то области нo поступать глупо с практической точки зрения. Вот Перельман - умный, даже гениальный математик, доказал теорему Пуанкаре, про которую и никто и не слышал! Но с практической точки зрения отказ от миллиона долларов умным не назовёшь! Живёт Перельман на пенсию матери и небольшие гонорары от репетиторства в маленькой квартире в многоэтажке на окраине.
«О том, как бедно и уединенно живут сын и мать, журналисты узнали от их соседей. «Я как-то раз зашла к ним и просто не поверила своим глазам, – приводит The Daily Mail слова соседки Перельмана. – У него есть только стол, кресло и кровать со старым матрасом, оставленным еще предыдущими владельцами-алкоголиками
По словам соседей, квартира Перельмана кишит тараканами, которые потом разбегаются по подъезду. Все попытки избавиться от неприятных насекомых терпят крах, так как тараканы от облав спасаются в квартире математического гения» .
«Перельман не стал приглашать представителей СМИ в свою квартиру, но из-за закрытой двери пояснил, что у него есть все, что нужно, и в деньгах он не нуждается.»
Тем не менее за долг по квартплате у Перельмана около 75 тысяч уже!
Вот что мешает умному Перельману взять деньги, как то одеться, поездить по мировым математическим центрам, купить квартиру, много-много математических книг и т.д. и жить на проценты от положенного в банк миллиона, занимаясь той же математикой не совсем понятно!
Вот что мешает умному Перельману взять деньги
Принципы.
Опять таки ООН набито мужчинами же.
Набито. Да смельчаков и героев нет. Карьеристы. А мировой тренд петь осанну УЛУЧШЕНИЮ ПОЖЕНИЯ ЗЕНСИН. 
Потом президент может игнорировать рекомендации ООН, проводя свою политику.
Не может. Так как Россия и большинство стран ратифицировали все эти фемшизовые ООНские бумажки. А там серьезно. Как в хорошем бизнесе. Прописаны. Цели, задачи СРОКИ и ОТЧЕТНОСТь. Что сделано. А если не сделано, то почему. Президенты то нонче фигуры не самостоятельные. Где деньги элит большинства стран? Где живут и учаться все их дети или внуки? То то. Тока рыпнись. Заблокируют все счета. Как давеча Ассанжу. А кто девушку кушает, то ее и танцует.
Аппарат президента, мужское большинство в правительстве, законодательной власти, на среднем уровне может активно выступать против неустраивающей их гендерной политики! И их реакция для президента будет очень весомой!
Самому не смешно. Выступать против царя это нонсенс. Только есои за сверхворовство или борзоту вытурят из обоймы. Вроде дядьки в кепке. А так все слуги за местечко теплое зубами.
При желании чиновничество может саботировать любой указ президента!
Это не мужчины. Не борцы. Это ужи. Или хамелеоны. Будут воспевать любые порядки вслух и тырить потихому для себя.
Но предположим обратную ситуация. Во главе фантастического государства, в исполнительных огранах и в законодательном собрании подавляющее большинство (85-90 %). женщины Но голосуют за них мужчины, они в большинстве в населении этой гипотетической страны. Женщины у власти видят, что законы приходится изменять к выгоде мужского большинства, видят, что мужчин во власти становится всё больше и больше, видят, что реальная власть от них быстро уходит! Мужчины голосуют исходя из своих интересов. Ну и что сделают женщины у власти? Да сразу переформатируют законы так, что интересы мужского большинства будут сведены к нулю!
Лео ТУТ отзеркалить не получиться. Иначе надо предположить, что в Мировом Правительстве правят бабы. А бабам на это УМИШКА не хватит. Там сидят мужчины ЗЛЫЕ гении. Злые но гении. Ну не тянут бабы на это. Хоть тресни. И потом, то чем занимаються сейчас это разрушение традиций и нормальнго патриархального уклада вещей. Создание из народов и наций СЕРОЙ ЖИЖИ. А прикинь. Отдай бабы правители власть мужчинам и, что? Наступит быстро НРМАЛЬНЫЙ порядок вещей. А разве ЭТО закулисникам надо? Им управляемый кризис подавай.
Принципы.
Скорее всего никаких принципов нет. Просто шизоидный тип личности. Живя в своём мире математических формул, Перельман полностью оторвался от окружающей его реальности и его гениальность стала граничить с психическим растройством.
Был ещё такой голландец Вим Клейн (1912 - 1986), чудо-счетчик, который моментально производил в уме самые сложные вычисления, а в остальном его интеллект был ниже среднего уровня. Клейн долгое время работал в ЦЕРНе (Европейская организация ядерных исследований) живым компьютером, пока персональные компьютеры не стали доступны каждому сотруднику организации.
Вы здесь » Форум мужского движения » • Поговорим за жизнь или Курилка Мужского Движения » Надоели и достали баборабы и феминисты ! Явление как есть !
