Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Вопросы Лео.


Вопросы Лео.

Сообщений 1 страница 30 из 103

1

В спорах с комми выяснил что работа Энгельса "Происхождение семьи ,ч с и гос-ва" для них имеет статус Писания. Поглядел я сие писание и возникли вопросы.

"Впрочем, индивидуальная семья отнюдь не везде и не во всякое время принимала такую классически суровую форму, какую она имела у греков. У римлян, которые в качестве будущих завоевателей мира обладали более широким, хотя и менее утонченным взглядом на вещи, чем греки, жена пользовалась большей свободой и большим уважением. Римлянин считал, что супружеская верность достаточно обеспечена предоставленной ему властью над жизнью и смертью его жены. Кроме того, жена могла здесь наравне с мужем при желании расторгнуть брак. "
А так ли это? Было ли такое право у римлянок? Не вяжеться полная власть над жизнью-смертью жены с правом на развод?

2

"Но мы идем навстречу общественному перевороту, когда существовавшие до сих пор экономические основы моногамии столь же неминуемо исчезнут, как и основы ее дополнения — проституции."

Материалы о масштабах проституции в СССР и соцстранах после войны у кого либо есть?

3

"Так как половая любовь по природе своей исключительна, — хотя это ныне соблюдается только женщиной, — то брак, основанный на половой любви, по природе своей является единобрачием. Мы видели, насколько прав был Бахофен, когда он рассматривал переход от группового брака к единобрачию как прогресс, которым мы обязаны преимущественно женщинам, только дальнейший шаг от парного брака к моногамии был делом мужчин, исторически он по существу заключался в ухудшении положения женщин и облегчении неверности для мужчин. Поэтому, как только отпадут экономические соображения, вследствие которых женщины мирились с этой обычной неверностью мужчин, — забота о своем собственном существовании и еще более о будущности детей, — так достигнутое благодаря этому равноправие женщины, судя по всему прежнему опыту, будет в бесконечно большей степени способствовать действительной моногамии мужчин, чем полиандрии женщин.

Но при этом от моногамии безусловно отпадут те характерные черты, которые ей навязаны ее возникновением из отношений собственности, а именно, во-первых, господство мужчины и, во-вторых, нерасторжимость брака. Господство мужчины в браке есть простое следствие его экономического господства и само собой исчезает вместе с последним. Нерасторжимость брака — это отчасти следствие экономических условий, при которых возникла моногамия, отчасти традиция того времени, когда связь этих экономических условии с моногамией еще не понималась правильно и утрированно трактовалась религией Эта нерасторжимость брака уже в настоящее время нарушается в тысячах случаев. Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он и остается таковым только пока любовь продолжает существовать. Но длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бракоразводного процесса."

Начал за упокой ,а кончил за здравие.В первой строке ещё мелькает что-то про детей ,к концу абзаца Энгельс с темы соскакивает.

4

"И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, — родом или племенем, или отдельными родами между собой; лишь как самое крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть, и наша смертная казнь является только ее цивилизованной формой, которой присущи как положительные, так и отрицательные стороны цивилизации. Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время, — домашнее хозяйство ведется рядом семейств сообща и на коммунистических началах, земля является собственностью всего племени, только мелкие огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам, — тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал. Бедных и нуждающихся не может быть — коммунистическое хозяйство и род знают свои обязанности по отношению к престарелым, больным и изувеченным на войне. Все равны и свободны, в том числе и женщины. Рабов еще не существует, нет, как правило, еще и порабощения чужих племен. Когда ирокезы около 1651 г. победили племя эри и "нейтральную нацию", они предложили им вступить полноправными членами в свой союз, только после того как побежденные отклонили это, они были изгнаны со своей территории. А каких мужчин и женщин порождает такое общество, показывают восторженные отзывы всех белых, соприкасавшихся с неиспорченными индейцами, о чувстве собственного достоинства, прямодушии, силе характера и храбрости этих варваров."

Про столбы пыток ,про скальпирование,про привычку к поеданию сердец убитых врагов- ни слова. Инфа о обычаях ирокезов в наши дни:

                       http://mohavk.ucoz.ru/publ/viza_v_stran … ni/1-1-0-8
      "Традиции в Онондаге в самом деле сильны, как нигде. Мы знали, что наряду с советом вождей существует как бы в тени, без особой огласки, идущее из глубокой древности Собрание матерей клана. Без него не может быть принято ни одно важное для племени решение.

— Да, это так,— сказали вожди,— потому что нет на свете никого мудрее матери, когда дело касается ее детей. Закон матерей — так продумать любые решения, чтобы они не причинили вреда семи следующим поколениям.
— Значит, у вас матриархат? — спросил Харрингтон.
— Нет,— ответили вожди,— мы просто следуем тому, что скажут наши Матери."

  Все поголовно индейцы живут в резервациях. Страну защитить не смогли. Однако послушные сыночки....

5

oleg2222 написал(а):

А так ли это? Было ли такое право у римлянок? Не вяжеться полная власть над жизнью-смертью жены с правом на развод?

Рим просуществовал 1200 лет. Это все равно, что задать вопрос какие семейные отношения были у русских не уточняя по времени. А даже за последние 70-100 лет брак в России претерпел кардинальные изменения.

У римлян при республике жена была собственностью патер фамилиал (домовладыки). Потом к концу республики и начале империи  в Риме наравне с браком с мужней властью, появилась узаконенные формы брака - "брак без мужней власти" и конкубинат (внебрачный ребёнок имел права на наследование имущество отца).

oleg2222 написал(а):

Материалы о масштабах проституции в СССР и соцстранах после войны у кого либо есть?

Проституция была, но эпизодического характера. Ведь социалистическое государство считало всех подданных своей собственности и не поощряло, когда подданные распоряжались своим телом по своему усмотрению.

6

"Примеры этой храбрости мы видели совсем недавно в Африке Кафры зулусы несколько лет тому назад, как и нубийцы несколько месяцев назад — племена, у которых родовые учреждения еще не исчезли, — сделали то, на что не способно ни одно европейское войско. Вооруженные только копьями и дротиками, не имея огнестрельного оружия, они под градом пуль заряжающихся с казенной части ружей английской пехоты — по общему признанию первой в мире по боевым действиям в сомкнутом строю — продвигались вперед на дистанцию штыкового боя, не раз расстраивали ряды этой пехоты и даже опрокидывали ее, несмотря на чрезвычайное неравенство в вооружении, несмотря на то, что они не отбывают никакой воинской повинности и не имеют понятия о строевой службе. О том, что в состоянии они выдержать и выполнить, свидетельствуют сетования англичан по поводу того, что кафр в сутки проходит больше, чем лошадь, и быстрее ее. У него мельчайший мускул, крепкий, как сталь, выделяется словно плетеный ремень, — говорит один английский художник."

                 http://www.setaria.narod.ru/czaka/zulu.pdf

"— Когда воинам будет разрешено жениться? — спросили далее Чаку.
— Для молодых воинов брак — безумие. Их первый и единственный долг —
защищать нацию от ее врагов. Но выполнять его как следует они могут, только когда руки их
не связаны семьей. Пусть достигнут зрелого возраста и докажут свою доблесть, тогда я стану
давать разрешения на брак отдельным воинам или даже особо отличившимся полкам. Но
пока не будет в стране безопасности от нападения внешних врагов, запрет на браки
сохранится и будет сниматься только в совершенно исключительных случаях.
— Неужели все эти прекрасные девушки обречены тосковать в одиночестве, неужели
они увянут, так и не став матерями?
— Зрелая женщина рожает более здоровых детей. Лучше иметь мало детей и рожать
их пореже.
— Неужели не жаль отдать этих девушек потом нескольким старикам, которые
выживут благодаря своей осторожности в бою, в то время как самых храбрых из нас
настигнет смерть?
— Взгляни на Мгобози. Один такой мужчина породит больше настоящих воинов, чем
двадцать не испытанных в бою юношей, если им будет разрешено жениться без всяких
ограничений. Разве мы не отбираем быков на племя? Так неужели же мы станем менее
тщательно отбирать отцов будущих детей страны зулусов? Говорю вам всем, что впредь
каждый мужчина должен будет доказать свою доблесть, прежде чем получит право жениться
и стать отцом. Я не допущу, чтобы продолжение нашего рода зависело от непроверенных
мужчин, которые могут оказаться плохими отцами. Взгляните на меня, вы мои однолетки, и
все, кто моложе меня. Хоть я король и всевластен, у меня нет жены. Я назвал вам истинную
причину этого, но есть и другая: впереди слишком много битв, чтобы я мог позволить себе
возиться сс женщинами, и все вы знаете, что до сих пор я не притронулся ни к одной ум-
длункулу. Поэтому никто из вас не может пожаловаться на то, что я заставляю воинов
ступать туда, куда не ступаю сам, что я обращаюсь с вами иначе, чем тогда, когда повел наполе, усеянное колючками, и показал, как затаптывать их в землю, прежде чем потребовал
того же от других"

7

Чака занимался объединением разных племен - видимо поэтому вводил такие порядки. Но Макиавелли он не читал, а зря. Убили этого Чаку в результате заговора, когда он заслужил всеобщую ненависть.

Буры поселенцы "подвинули" зулусов, устроив тем бойню у Кровавой Речки. С тех пор буры манипулировали зулусами, поддерживая одних вождей против других.

8

Энгельс пишет так как будто "варвары шли в сомкнутом строю"???  Да не бывает такого!  Где и когда это варвары ходили строем? Это уже признак государства. В котором солюдался принцип "права проистекают из обязанностей". Сомневаюсь чтоб Чака читал римское право он сам допёр. Видно из вышеприведённого отрывка. Была в стране Чаки и воинская повиность срок которой заканчивался либо со смертью воина,либо со смертью врага. Империю Чака кстати конкретную создал. Только большинству его подданных от того было ни горячо ни холодно поэтому его и грохнули.

По проституции в СССР просто не велся учёт. А в последние годы существования страны она расцветала пышным цветом. В городах классическая "секс за деньги",на периферии скрытая.Секс "за помощь в хозяйстве" и сейчас можно,за бутылку,"если женщина в РОссии садиться в машину,то она готова на всё". А общий уровень нравственности как бы не хуже,чем в странах где проституция узаконена.

9

Чака отобрал у воинов женщин, за что и заслужил всеобщую ненависть.

10

ГДЕ ЛОГИКА???

" Современная индивидуальная семья основана на явном или замаскированном домашнем рабстве женщины, а современное общество - это масса, состоящая сплошь из индивидуальных семей, как бы его молекул. Муж в настоящее время должен в большинстве случаев добывать деньги, быть кормильцем семьи, по крайней мере в среде имущих классов, и это дает ему господствующее положение, которое ни в каких особых юридических привилегиях не нуждается. Он в семье - буржуа, жена представляет пролетариат."

11

Superbizon81 написал(а):

Чака отобрал у воинов женщин, за что и заслужил всеобщую ненависть.

Реформы Чаки это как бы попытка ОРГАНИЗАЦИИ людей для защиты территории и рода.Топорная ,но тем не менее даже такая организация дала зулусам перевес над окрестными племенами и добавила хлопот белым. О поытках организации людей среди индейцев что-то ничего не припомню. Только Союз Ирокезов под руководством женщин. Как знать может и удалось бы ирокезам добиться большего если бы союз 5 племён возглавляли бы мужчины. Попытки загнать в резервации тех же мусульман можно представить?

12

"Вернемся, однако, к Моргану, от которого мы порядочно удалились. Историческое исследование развившихся в период цивилизации общественных учреждений выходит за рамки его книги. На судьбе моногамии в течение этого периода он останавливается поэтому лишь весьма кратко. Он также усматривает в дальнейшем развитии моногамной семьи известный прогресс, приближение к полному равноправию полов, не считая однако, эту цель уже достигнутой. Но, - говорит он, - "если признать тот факт, что семья последовательно прошла через четыре формы и находится теперь в пятой, то возникает вопрос, может ли эта форма сохраниться на длительный срок в будущем? Ответ возможен только один - она должна развиваться по мере развития общества и изменяться по мере изменения общества, точно так же как это было в прошлом. Являясь продуктом определенной общественной системы, она будет отражать состояние ее развития. Так как моногамная семья за период с начала цивилизации усовершенствовалась, и особенно заметно в современную эпоху, то можно, по меньшей мере, предполагать, что она способна к дальнейшему совершенствованию, пока не будет достигнуто равенство полов. Если же моногамная семья в отдаленном будущем окажется не способной удовлетворять потребности общества, то невозможно заранее предсказать, какой характер будет иметь ее преемница"

Во времена Энгельса было невозможно предсказать.Теперь о "характере преемницы" говорить вполне возможно. "Характер" у преемницы моногамной патриархальной семьи хреновый.

13

" Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, - и она была сломлена. Но она была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения - вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния - являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства - воровство, насилие, коварство, измена - подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели. А само новое общество в течение всех двух с половиной тысяч лет своего существования всегда представляло только картину развития незначительного меньшинства за счет эксплуатируемого и угнетенного громадного большинства, и оно остается таким и теперь в еще большей степени, чем когда бы то ни было прежде."

На одном из комфорумов один чел писал "Как поставить предохранитель от негодяяу власти?". Ответа не получил. А причины описываемые Энгельсом сгубят ЛЮБОЕ ОБЩЕСТВО.

14

" На полях Аттики всюду торчали закладные камни, на которых значилось, что данный участок заложен тому-то и тому-то за такую-то сумму денег. Поля, не обозначенные таким образом, были уже большей частью проданы вследствие неуплаты в срок ипотечной ссуды или процентов и перешли в собственность ростовщика-аристократа, крестьянин мог быть доволен, если ему разрешалось оставаться на участке в качестве арендатора и жить на шестую часть продукта своего труда, уплачивая осталь ные пять шестых новому хозяину в виде арендной платы. Более того. Если сумма, вырученная при продаже земельного участка, не покрывала долга или если заем не был обеспечен залогом, то должник вынужден был продавать своих детей в рабство в чужие страны, чтобы расплатиться с кредитором. Продажа детей отцом - таков был первый плод отцовского права и моногамии!"

Крайне пристрастно написано.А каким был 2-й плод? 3-й плод?
Кстати в рамках отцовского права Солон отменил эту практику и снёс с афинских полей все долговые камни.

15

"Прежде, когда условия жизни народа еще соответствовали родовому строю, такой переворот был невозможен; а теперь он совершился, но никто не знал, каким образом. Вернемся на минуту к нашим ирокезам. Там было немыслимо положение, навязанное теперь афинянам, так сказать, без их участия и несомненно против их воли. Там остававшийся из года в год неизменным способ производства средств к жизни никогда не мог породить таких словно извне навязанных конфликтов, такого противоречия между богатыми и бедными, между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Ирокезы были еще весьма далеки от власти над природой, но в известных, для них определенных природных границах они были господами своего собственного производства. Если не считать неурожаев на их небольших огородах, истощения запасов рыбы в их озерах и реках и резкого уменьшения дичи в их лесах, они знали заранее, на что могут рассчитывать при своем способе добывания средств к жизни. Этот способ должен был обеспечить средства к существованию - то скудные, то более обильные, но он никак не мог привести к непредвиденным общественным переворотам, к разрыву родовых уз, к расколу членов рода и соплеменников на противоположные, борющиеся друг с другом классы. Производство велось в самых узких рамках, но продукт находился целиком во власти производителей. Это было громадным преимуществом производства эпохи варварства, преимуществом, которое с наступлением эпохи цивилизации было утрачено. Задачей ближайших поколений будет обратное завоевание его, но уже на основе ныне приобретенного могучего господства человека над природой и на основе свободной ассоциации, которая стала теперь возможной."

Производство велось в узких рамках. Это преимущество? "Обратное завоевание" не приведёт к падению производства? "Обратное завоевание" приводит к власти как раз тех кто ничем ни рискует и ничего не производит.

16

"Ко времени наивысшего расцвета Афин общее количество свободных граждан, включая женщин и детей, составляло приблизительно 90000 человек, а рабов обоего пола насчитывалось 365000 и состоявших под покровительством - чужеземцев и вольноотпущенников - 45000. На каждого взрослого гражданина мужского пола приходилось, таким образом, по меньшей мере 18 рабов и свыше двух находившихся под покровительством. Большое число рабов было связано с тем, что многие из них работали вместе в мануфактурах, в больших помещениях под надзором надсмотрщиков"
Насколько это верно? Откуда данные? Насколько возможно одному удержать в рабстве 18 ,и ещё 2 в неравноправии?

17

Интересное кино из Википедии: Рабство в Древней Греции
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

"С течением времени начинает расти бездна между хозяевами и рабами, число последних постепенно увеличивается. В одной только Аттике, по Афинею, в 309 г. до н. э их было до 400.000, хотя некоторые учёные склонны считать эти цифры завышенными (согласно их подсчётам - около 120.000)."  Правды мы скорее всего не узнаем никогда.

"в. В Афинах отношение к рабам было гуманнее и жизнь их более сносной, чем в других государствах. Ксенофонт говорит о чрезвычайной «дерзости» афинских рабов: они не уступали дороги гражданам и их нельзя было бить из боязни ударить вместо раба гражданина, так как последний здесь внешне не отличался от первого. В Афинах существовал даже известный ритуал для введения раба в семью. Обычай разрешал ему иметь собственность (то, что в Риме носило название peculium); благоразумные хозяева ради собственной выгоды лишь за редкими исключениями нарушали этот обычай. Тот же обычай признавал брак раба законным. В определённые дни рабы освобождались от своих обязанностей: в Афинах таким временем был праздник Anthesterii, посвященный Вакху, когда господа даже служили своим рабам. Раб, бежавший в алтарь или даже просто прикоснувшийся к таким священным предметам, как лавровый венок Аполлона, считался неприкосновенным, но господа заставляли иногда его выйти из храма голодом или огнем. В соответствии с обычаем и закон афинский покровительствовал рабу: виновный в оскорблении или убиении чужого раба предавался суду и платил штраф; своего раба господин мог наказывать по собственному усмотрению, но не имел права убить; если раб убивал господина, он подвергался обыкновенному суду; раб, недовольный своим господином, мог требовать, чтобы его продали другому. Некоторые из этих облегчений в отдельности существовали и в других греческих городах (peculium, брак, праздники — в Спарте, Аркадии, Фессалии и т. д.), но в Афинах они существовали все вместе. Благодаря этому здесь не происходило восстаний рабов. В других городах рабы нередко восставали. Нимфодор повествует о победоносном восстании рабов на острове Хиос, под предводительством Драмака. И отдельные лица, и целые государства заключали между собой договоры относительно выдачи беглых рабов.

С согласия господина раб мог откупиться на волю. Можно было освободить раба и по завещанию. Когда освобождение совершалось при жизни господина, о нём объявлялось в судах, в театре и других общественных местах; в других случаях имя раба заносилось в списки граждан; иногда свобода давалась путём фиктивной продажи какому-нибудь божеству. Вольноотпущенные (греч. άπελεύθεροι) не становились, однако, вполне независимыми от своих прежних владельцев и должны были по отношению к ним исполнять некоторые обязанности; в случае неисполнения ими этих обязательств они вновь могли быть обращены в рабство. После смерти вольноотпущенника его имущество поступало в распоряжение прежнего господина. Раб мог получить свободу и от государства, за исполнение военной службы или за особо важные заслуги, например за донос о государственном преступлении.

Кроме рабов частных были и рабы общественные (греч. δημόσιοι), принадлежавшие городу или республике. Они находились в гораздо лучшем положении, могли владеть собственностью и достигали иногда значительного благосостояния; вне исполнения своих обязанностей они пользовались почти полной свободой. Из таких общественных рабов составлен был отряд стрелков, носивший название Σχύθαι, хотя не все они были скифами; на обязанносги его лежало охранение порядка в народном собрании, судах, других общественных местах и при общественных работах. Тюремщики, исполнители судебных приговоров, писцы, счетоводы, глашатаи и др. обыкновенно принадлежали к этому же классу; были и общественные рабы удовольствий, то есть обитатели домов терпимости. Храмы также владели рабами, носившими имя гиеродулов: одни из них служили в самом храме (певцы и певицы, флейтисты и трубачи, фигуранты, скульпторы, архитекторы и т. д.), другие были на положении крепостных. Эти гиеродулы жертвовались в пользу храмов частными лицами, из благочестия или тщеславия."

Блин да тут рабство или пусть крепостное но Право?

18

Вот такой ньюанс:
"Германцы действительно вновь оживили Европу, и поэтому разрушение государств, происходившее в германский период, завершилось не норманно-сарацинским порабощением, а перерастанием системы бенефициев и отношений покровительства (коммендации) в феодализм и столь громадным увеличением населения, что менее чем через двести лет были без ущерба перенесены страшные кровопускания, причиненные крестовыми походами.{*113}

Что же это было за таинственное волшебное средство, при помощи которого германцы вдохнули умиравшей Европе новую жизненную силу? Была ли это особая, прирожденная германской расе чудодейственная сила, как это измышляет наша шовинистическая историография? Отнюдь нет. Германцы были, особенно тогда, высокоодаренной ветвью арийской группы и притом находившейся в полном расцвете жизненных сил. Но омолодили Европу не их специфические национальные особенности, а просто их варварство, их родовой строй.

Их личные способности и храбрость, их свободолюбие и демократический инстинкт, побуждавший видеть во всех общественных делах свое собственное дело, - одним словом, все те качества, которые были утрачены римлянами и благодаря которым только и можно было образовать из тины римского мира новые государства и дать толчок росту новых национальностей, - чем было все это, как не характерными чертами человека, стоящего на высшей ступени варварства, как не плодами его родового строя?

Если германцы преобразовали античную форму моногамии, смягчили господство мужчины в семье, дали женщине более высокое положение, чем то, которое когда-либо знал классический мир, - что сделало их способными на это, как не их варварство, их родовые обычаи, их еще живые пережитки эпохи материнского права?

Если они, по меньшей мере в трех важнейших странах, в Германии, Северной Франции и Англии, сумели спасти и перенести в феодальное государство осколок настоящего родового строя в форме общины-марки и тем самым дали угнетенному классу, крестьянам, даже в условиях жесточайших крепостнических порядков средневековья, локальную сплоченность и средство сопротивления, чего в готовом виде не могли найти ни античные рабы, ни современные пролетарии, - то чем это было вызвано, как не их варварством, не их способом селиться родами, свойственным исключительно периоду варварства?

И, наконец, если они могли развить и поднять до положения всеобщей уже существовавшую у них на родине более мягкую форму зависимости, в которую и в Римской империи все более и более переходило рабство, - форму, которая, как впервые отметил Фурье, дает порабощенным средство к постепенному освобождению их как класса (fournit aux cultivateurs des moyens d'affranchissement collectif et progressif {*114}), форму, стоящую благодаря этому значительно выше рабства, при котором возможен лишь отпуск отдельного лица на волю сразу без переходного состояния (уничтожения рабства победоносным восстанием древний мир не знает), тогда как крепостные средних веков в действительности постепенно добивались своего освобождения как класса, - то чему мы этим обязаны, если не их варварству, в силу которого они не довели у себя эту зависимость до вполне развитого рабства: ни до античной формы рабского труда, ни до восточного домашнего рабства?

Все жизнеспособное и плодотворное, что германцы привили римскому миру, принадлежало варварству. Действительно, только варвары способны были омолодить дряхлый мир гибнущей цивилизации. И высшая ступень варварства, до которой и на которую поднялись германцы перед переселением народов, была как раз наиболее благоприятной для этого процесса. Этим объясняется все."

В каком положении были женщины в германских племенах в период германского нашествия на Европу?
В каком положении женщины их противников? У римлянок уже было право на развод это как Бог свят. У галлов имелась привычка меняться жёнами. Насчёт германцев?

19

И Цезарь, и Тацит отмечают, что у германцев целомудрие было в почете. Тацит осуждал современное ему римское общество, сопоставляя римское легкомыслие в сексуальных отношениях со строгостью германцев. И в V в. этот аспект германского характера все еще был достаточно заметным. Сальвиан писал, что готы «предательский, но целомудренный народ», а саксы отличаются не только «свирепой жестокостью, но и удивительной непорочностью». Брачные узы, как отмечают все античные писатели, были для германцев священны. Супружеская неверность считалась позором, и, если адюльтер был доказан, следовала суровая кара. Вплоть до эпохи Великого переселения народов нет никаких упоминаний о проституции. И мужчины, и женщины обычно женились и выходили замуж позже, чем это было принято у римлян (то есть позже, чем в 12–16 лет). Не совсем ясно, насколько же «позже» это происходило, но, скорее всего, речь шла о 17–22 годах. Воины не женились, пока не достигали пика своей физической силы и не доказывали свою отвагу на поле боя.

Возможно, античные писатели рисуют германский брак в чересчур розовых тонах. Из более поздних германских источников очевидно, что в некоторых районах Германии в Средневековье (и, несомненно, в более ранний период) к женам относились не лучше, чем к скотине. Их покупали, как рабынь, и даже не позволяли садиться за один стол со своими «господами». Брак путем покупки зафиксирован у бургундов, лангобардов и саксов, и во франкских законах встречаются пережитки подобного обычая. Многоженство, о котором римские писатели обычно умалчивают, было в ходу у некоторых германских вождей в ранний период, а позднее – у скандинавов и обитателей берегов Балтики, в основном лишь у людей высшего сословия. Многоженство всегда было дорогостоящим делом. Среди некоторых племен было распространено «сати» – жертвоприношение вдовы после смерти вождя. Все это говорит о том, что почетное и самостоятельное положение женщины в обществе, о котором говорит Тацит, существовало в ранней Германии не везде и не всегда.

Из «Германии» Тацита очевидно, что прелюбодеяние могли совершить только женщины. Мужчин за это никак не наказывали, однако неверным женам пощады не было. Муж сбривал такой женщине волосы, раздевал ее и выгонял из дома и из деревни. Археология заставляет полагать, что по крайней мере в некоторых районах практиковалась смертная казнь за прелюбодеяние. На многих женских телах, найденных в северных торфяных болотах, сбриты волосы, в некоторых случаях – только с одной стороны. Один красноречивый пример – четырнадцатилетняя девушка из Виндебю в датском Шлезвиге. Она была найдена в яме на торфяном болоте обнаженной: на шее у нее был кожаный ошейник, а на глазах – узкая повязка. Белокурые волосы девушки на левой стороне головы были обриты почти наголо, на другой – коротко острижены до длины примерно пять сантиметров. Не исключено, что она не была убита взбешенным супругом, а стала жертвой какого-то религиозного ритуала, хотя первое тоже вполне вероятно.
                  http://lib.rus.ec/b/287235/read

Работа Энгельса- это подгонка исторических процессов под его взгляды. Плюс он часто на Моргана усыновлённого индейцами ссылаеться.Но то что хорошо для Моргана,в целом не хорошо для общества. А Морган скорее всего жил с индеанками.Они никогда не славились супружеской верностью. И как благодарный человек постарался им помочь. Но это не означает что он был прав в своих выводах.

20

Джентельмены! Кто хочет поржать посмотрите обсуждение темы на сайте РКРП-эшников. Оборжётесь.

Светлана А.
очень много букфф...
зачем?

cherry

Я так понял , Олег, что у тебя есть какие-то претензии к Энгельсу.

Но , как совершенно справедливо заметила Светлана, слишком много букв.
А когда доказывают слишком много, то не доказывают ничего.

По этой причине ты меня бы очень обязал, кабы в одном-двух абзацах осветил, что же ты нашёл у Энгельса принципиально ошибочного?
И желательно один тезис, чтобы можно было на нём реально сосредоточиться.

Начал на пальцах как папуасам обьяснять- забанили.
Интересно тема видна?
                        http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=12&t=5509

21

http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTM … -3.html#25

Спор с безумными...  Уважаемый Супербизон81 обьедините 2 одинаковых темы если несложно...

22

oleg2222 написал(а):

Спор с безумными...

Олег, мне искренне не понятно зачем вообще дискутировать с этими потенциальными преступниками ? Что можно доказать тем, для кого человек является вторичной ценностью ? Они сами-то не понимают того учения, которым прикрываются. Это же очевидно. Так как они тогда могут согласиться с кем-то из МД, когда права человека  для них являются чуть ли не жупелом ? Это бессмысленная трата времени. Вся эта красная сволочь на самом деле мечтает о личном господстве над массами или над другой такой же сволочью. Вся эта Марксистская идеология - прикрытие. Им же выгодно делить общество. Начиная с классов заканчивая полом. Они , в силу их истинных намерений никогда не будут по-настоящему выступать за Права Мужчин , так как это несовместимо с их представлениями об общественном устройстве. Все они внутри  - хуже фашистов.

23

Лео! Где твои диалоги с Севастьяновым???

Lexstone! Только на красных форумах есть надежда вступить в диалог с депутатами.

24

Там же, где и были:

http://site-leo.narod.ru/9m13.html
http://site-leo.narod.ru/9m12.html

25

Я заходил в твой кабинет по ссылкам с форума этих работ не видел. Хотя помню что были и там была уйма материала.

26

Leo, поскольку во многих форумах ваши сообщения и темы подтёрли и возможности их прочитать нет, что бы сказали о настрое по поводу мужских прав и феминизма на националистических ресурсах?
Каков удельный вес (примерный) среди пользователей, которые разделяют замыслы мужского движения? Как они (меня интересует мужская часть) вообще реагируют на это? Кто реагирует на статьи и материалы мужского движения лучше, те кто помоложе или наоборот кто старше? Как вы вообще оцениваете по вашим выступлениям там задатки для развития мужских антифеминистических замыслов в правой среде?

27

По поводу Севастьянова. Ещё в далёком 2007 году про него всё было расписано и известно. Он никакой не националист и не был им даже близко. Он государственник, да ещё и сталинист. Таким как он плевать на интересы и права русских мужчин. Это последнее, что его волнует. Сева показывает невообразимую для националиста некомпетентность и неосведомлённость почти по всем насущным вопросам и трудностям общества.  А вывод простой - Сева проплаченный провокатор и левак с крайне скудными умственными способностями на уровне ОЖП. Вспомнить хотя бы его холуйство перед азерами.

28

Путешественник написал(а):

Каков удельный вес (примерный) среди пользователей, которые разделяют замыслы мужского движения? Как они (меня интересует мужская часть) вообще реагируют на это? Кто реагирует на статьи и материалы мужского движения лучше, те кто помоложе или наоборот кто старше? Как вы вообще оцениваете по вашим выступлениям там задатки для развития мужских антифеминистических замыслов в правой среде?


Атмосфера там странная, они нейтральны, скорее это леваки. Всё потому, что идеология правых консерваторов, националистов государственников там не профилируется, либо вообще запрещена.
Они удивлены мужским движением и антифеминизмом, плохо представляют технологии подавления семьи, рождаемости, не видят важность.
Есть много более простых лозунгов и опорных принципов у них. Сфера полов, воспроизводства, брака, феминизма сложны и мало изучены и чрезвычайно скрыты. Поэтому пока не дают быстрой рефлексии как например разгул кавказцев.
Реагируют умные.
В правой среде большая перспектива теоритически, но правой среды нет пока, она безалаберная, без лидеров явных, без цели государственности. Ждём.
МД на самом деле трактует все принципы национального устройства, потому, что мужчины и есть народ, государство.
Должен появиться лидер у правых, либо коллективный лидер, который сформулирует цель и задачи. Что интересно там не будет ни марксизма-социализма-демократии, ни других экспериментов типа анархии. Эти все формации есть формы разобщения.

29

11 написал(а):

Всё потому, что идеология правых консерваторов, националистов государственников там не профилируется, либо вообще запрещена.

Государственничество - это левая химера русского национализма, которая не до конца но в достаточной мере преодолена. Среди правой молодёжи совсем не распространена. Но не смотря на это, есть некоторая непросвещенность по другим вопросам. Часть правых до сих пор считает, что чем больше капитализма - тем больше феминизма, что социализм - лучше "народнее" и  "справедливее" капиталистического строя, тоталитарная "крепкая" власть лучше избираемой, и феминизма в России нет (хотя его больше чем во многих странах Запада).
Права мужчин у правых как тема поднимается только вскользь и редко. Изречение: самый униженный гражданин Белых стран - это белый мужчина-натурал с достатком ниже высокого.

30

Путешественник написал(а):

Leo, поскольку во многих форумах ваши сообщения и темы подтёрли и возможности их прочитать нет, что бы сказали о настрое по поводу мужских прав и феминизма на националистических ресурсах?Каков удельный вес (примерный) среди пользователей, которые разделяют замыслы мужского движения?


Поддерживают мужские права на националистических ресурсах так же как и везде по Интернету: в среднем 15-20 % пользователей.

Путешественник написал(а):

Как они (меня интересует мужская часть) вообще реагируют на это?


Превалирует тупня в стиле "Ты чё не мужик? Гыгыгы! Да настоящий мужик если хочет, то - ого-го!"

Путешественник написал(а):

Кто реагирует на статьи и материалы мужского движения лучше, те кто помоложе или наоборот кто старше?


Лучше реагирурут те, кто постраше. Жизнь научила. Внедрённые в юности мифы на проверку оказались мыльными пузырями. Например в Гайдпарке аудитория преимущественно старшего возраста и там позиция МД представлена весьма сильно.

Путешественник написал(а):

Как вы вообще оцениваете по вашим выступлениям там задатки для развития мужских антифеминистических замыслов в правой среде?


Там есть те, которые понимают тему и во многом разделяют идеи МД. В основном такие люди в национальном движе склоняются к патриархальной модели, жесткая иерархия, ББПЕ и т.д. в том же духе. Правда всё начинается и заканчивается декларациями.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Вопросы Лео.