в продолжение:

Цитата:
"Алименты должно платить государство!

Алименты - самый больной вопрос для большинства мужчин и женщин, которые не живут одной семьей, но имеют общего ребенка. Как правило, уровень доходов мужчины не позволяет ему выплачивать алименты в том объеме, в котором они требуются матери его ребенка. А у женщины тоже нет выхода: ей надо растить сына или дочь, или даже несколько детей, им всем нужно питание, одежда, книги, хочется водить их в спортивные и художественные секции.

Существующая система алиментных выплат приводит к тому, что женщина не получает денег (или получает очень мало), а мужчина вынужден бегать и скрываться от нее, а то и от судебных преследований. Если же мужчина платит алименты, то не может завести вторую семью - ему не на что будет воспитывать детей от нового брака. У нас ежегодно рождается 300 тысяч детей вне брака, и все они страдают от этой проблемы. Страдают все: и дети, и мужчины, и женщины.

Мы выступаем за отмену взыскания алиментов с мужчины. Государство должно платить среднюю сумму алиментов. Тогда матери получат необходимую им материальную помощь для воспитания ребенка, при этом алименты перестанут душить мужчин, и они смогут снова вступить в брак, завести еще детей."
Конец цитаты.

Это наши союзники? или нет?

Понятное дело, что любое мотивирование на развал семьи должно быть отменено.
и первое, что должно быть отменено это алименты.

лично я только в другом не уверен: в том, а не случится ли так, что напуганная мадам побоится развода и будет жить дальше чисто "ради детей" втайне вихаря ненавидя мужа?
через это мы уже проходили. в частности, мой одноклассник так жил, его родители развелись уже после того, как дети стали взрослыми.
палка о двух концах, как ни крути.

я пока придерживаюсь промежуточного варианта: замена алиментов дотациями государства только в случае официального развода.

что же касается того, как государство опять за наш счет все будет делать, так не торопитесь. определенные социальные защищенности должны быть.
в цивилизованных государствах это так. у нас же своя специфика - неэффективное государство. такому сколько угодно налогов перечисляй - толку не будет, не смогут нормально распорядиться.

И немного фантастики: представим, что экономика в стране достаточная, чтобы каждый мужчина мог иметь настолько хорошую ЗП, чтобы спокойно содержать и семью, и если что - отстегивать на содержание ребенка первой семьи. минимально допустимую сумму, достаточную и ребенку (с учетом обоюдных вложений, конечно), и сильно не бьющую по карману для второй семьи.
нереальное представление? а почему нет?
осталось дело за малым - сделать эту экономику эффективной.
и вывод сделать: раз сейчас такое невозможно и это звучит как фантастика, то и экономика сейчас строится далеко не та, в которой не было бы мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
недавно статью прочитал, в "Деловой газете Юг" про то, что государство наше делает все, чтобы убить малый бизнес.

может, все же дело не в бабах, которые на уровне животного инстинкта готовы пойти на все, лишь бы выкормить свое потомство, а в чем-то другом?

не глухая. не вижу ничего нереального.
нет нерешаемых задач - есть нерешающие люди.

таки верно сказано. и про ООН в том числе.
сила действия равна силе противодействия. и пусть кто угодно что говорит, законы физики и в обществе действуют.
что же касается активности и т.п.

году эдак в 1994-1995 я был полностью уверен, что идеи нужно продвигать точечно.
не надеяться на ахавые агитации на митингах, что само со себе конечно гут, но не настолько надежно и не настолько надолго.
на нашей стороне идея. стоит один раз проникнуться ею, и что-то другое уже не лезет.

поэтому я вижу три пути:
1. агитация, активная, пассивная, через форумы и т.п.
это хорошо, но весьма призрачен результат. ну еще 1000 мужчин проникнутся идеей за следующие 5 лет.
доживем такими темпами до нормальной жизни?
вот мне бы хотелось успеть, если честно.
пока мы тут ля-ля-тополя, феминистки с нами не церемонятся и ничего не ждут.
враг уже в центре государтсвенной власти (вспомним тот комитет по делам баб и его проделки).
2. Используя тактику точечной обработки увеличиваем количество сторонников.
Любым способом.
наилучший - встречаться в неформальной обстановке с минимальными финансовыми затратами.
так или иначе, мужчины хоть какую-то часть времени выделяют себе любимому, даже будучи подкаблучниками.
значит, нужно завоевать эту часть времени.
долго - согласен. но надежно.
попахивает сетевым маркетингом - согласен. а покажите иной способ распространения идеи?
как в старой поговорке: у меня идея, у тебя идея - обменялись, теперь у каждого по ДВЕ идеи.
и далее самостоятельно идет в демократическому вхождению во власть.
Если мы что-то не можем изменить - это нужно возглавить.
3. найти своих союзников и помогать им, и в том числе прийти к власти.
почему я и открыл эту тему. чтобы понять, кто может быть нашим союзником.
если они есть - хорошо, елси нет, начинаем с того, что есть.

нет лучше протеста, чем: все мужчины пришли на выборы и все проголосовали за МД (ну нету другого способа законного, нету. все остальное революция, это уже проходили),
и пусть сколько угодно подтасовывают, обосрутся такое количество подтасовать.
не мытьем, так катаньем.

как-то так.

а никто и не говорит в неразумности и неразумной мере!
речь идет об устранении неэффекстивности управления государством, и правильно перераспределении имеющегося, а не изыскивании резервов.
поэтому по поводу коммунистического вы не правы, автор цитируемых слов на дух коммунистов не переносит.
я тоже. нанавижу этих красно-коричневых мразей. это от деда и прадеда у меня. натерпелись в свое время.

да, Олег, вы правы.
Социальные гарантии нужны и важны, но любые перекосы плохо.
На самом деле в комми меня не устраивает то, что у них отсутствует само понятие конкуренции среди пролетариев.
конкуренция граничащая с легкой безработицей так или иначе заставит каждого конкретного пролетария сделать табуретку сегодня чуть-чуть лучше, чем он сделал вчера и т. д. и т. п.
и никуда от этого не денешься.
Проблема комми в том, что они изначально говорили про некий трудовой класс (подразумевалось что он хорошо работает) и про его угнетение (собаки в упряжке тоже думают, что чукча, которы ими управляет, ни хрена не делает, и что это именно они, собаки, двигатели прогресса ). а на деле оказалось, что тем, кто хреново работает - куча льгот и соц гарантий.
поддержка же профессионального рабочего заключается еще и в том, чтобы работодатель мог избавить свой коллектив от тунеядцев.
OFF: Помнится, студентом разгружали кирпичи, был один балагур, Алик. все у него весело и хорошо. а когда проследили за ним, он, сука, халявил, делал на одну-две ходки меньше, чем все остальные из расчета на 10-20 кругов. Алика в компанию больше не брали. END OFF
Так что вот так.
Исходя из "Собачьего сердца" Булгакова, по хорошему нужно было профессора на руках носить как профи, а Швондера без суда и следствия к стенке. Комми сделали все наоборот.
поэтому отголоски комми-геноцида над нацией еще долго будут аукаться, а мне чисто боязно поддерживать тех, у кого явно не все дома с идеологией.
Если у кого-то жизнь резиновая - поддерживайте комми, проводите эксперименты по построению коммунизма, только .... подальше от моей страны, ок?