Попробуйте  объяснить  пожалуйста  и  прежде  всего  объясните  себе -  о  чем  Вы  здесь  говорите,  о  какой  любви?   Что  значит  влюбиться?   Я  бы  знаете  что  предложил…   Предложил  бы  осведомится  в  смысловом  словаре  со  значением  слова  «любовь».   Любовь  это  вообще  то  душевное  чувство.   Мне  так  понимается.  Любит   родитель  свое  дите.   Так  ведь  оно  родное,  от  тебя  целиком  зависит,  к  тебе  все  надежды,  все  чаяния  возлагает!   Оно  душой  все  к  тебе.  Потому  его  и  любишь.   А  как  же  не  любить?!   Дети  тоже  по  той  же  причине  могут  любить  родителей.  Могут  просто  духовно  близкие  люди  дорожить  друг  другом,  то  есть  уже  любить.  Важнейшим  условием  любви  является  сострадание.  Любовь  может  быть  только  там,  где  есть  сострадание.   Любовь  без  сострадания -  по  моему  это  нонсес.  Любить  вообще  то  можно  лишь  того,  кто  любит  тебя.  Кто  так  же  дорожит  тобой,  кому  дорого  то,  что  дорого  тебе.  Как  то  странно  любить  того,  кто  тобой  вовсе  не  дорожит,  кому  не  болит  то,  что  болит  тебе.   Выражение:  «Любовь  зла,  полюбишь  и  козла»   по  моему  какое  то  искажение.  По  моему  здесь  что  то  напутано.  Речь  там  не  о  любви,  о  чем  то  другом.  То  есть  получается  любить  можно  только  за  любовь. 

  Вот  если  все  о  чем  здесь  выше  пытался  я  рассуждать  принять  во  внимание  то   чем  была  вызвана  та  ваша  любовь?   Или,  как  Вы  это  назвали -  влюбчивость.  Вы  не  сказали,  что  любили,  Вы  сказали  что  влюбились.  Это  выражение  «влюбчивость»   любят  употреблять  бабы.  Мне  кажется  даже  они  его  исподволь  нам  навязывают.  Подменяют  им  любовь.   Так  а  если  любили  Вы  ее  то  за  что?   Она  чем  то  была  Вам  дорога?  Вами  она  дорожила?   Понимала  Вас,  разделяла  ваши   переживания,  устремления?  Сочувствовала  Вам?   Было  ли  ее  за  что  любить?   А  если  не  было  то  любовь  ли  это?   
Я  вовсе  не  говорю,  что,  если  это  не  любовь,  какое  то  другое  побуждение  то  оно  поэтому  какое  то  нехорошее  и  от  него  надо  избавляться.  Вовсе  нет,  совсем  не  обязательно.  Может  это  очень  важное,  много  значащие    побуждение.  И  оно  ценно,  самоценно!  И  его  надо  удовлетворять  и  ценить!   Но  это  не  любовь.  Это  другое. 

Теперь  хочу  обратить  внимание  на  женскую  любовь.  На  то,  что  они  называют  любовью.  На сколько  они   вообще  кого  то  любят?   Вы   много  замечали  за  женщинами  такого,  что  можно  назвать  любовью?   На  сколько  они  готовы  сочувствовать  просто  человеку,  даже  не  знакомому.  Ну  если  кто  страдает,  терпит  какие  то  ущемления,  не  справедливости.  На  сколько  это  может  задеть  женщину.   Ну  так  скажем  средне  статисческую  женщину.  Кто  скорее  готов  сострадать  не  знакомому  человеку  мужчина  или  женщина?   Собственно  говоря  чуткость  человека,  не  безучастие  к  происходящему  с  другим   яснее  определяется  именно  по  отношению  к  не  знакомому.  Кто  к  не  знакомому  проявляет  сострадание  тот  тем  более  разумеется  будет  сострадателен  к  близкому  человеку.  А  если  к  чужому  безучастен  может  ли  сострадать  даже  самому  близкому?   Если  в  нем  сострадание  вообще?  Если  уж  есть  то  должно  проявляться  везде.  Хоть  в  какой  мере.  Выражение:  «Своя  рубашка  к  телу  ближе»  по  моему  довольно  чопорное,  не  задумчивое.  Чья  душа  способна  сострадать  (а  значит  и  любить)   сострадает  везде,  где  есть  чему  сострадать.   И  как  же  эта  среднестатистическая  женщина  готова  кому  либо  сострадать?   На  сколько  я  заметил  по  собственному  опыту  почти  никак.   Встречаются  исключения,  очень  даже  сотрадательные  женщины.  Но  чрезвычайно  редко.   И  тем  реже,  чем  дальше.   Обычные,  «стандартные»  женщины  едва  ли  способны  правильно  понимать  смысл  этого  слова – сострадание.  Если  с  ними  попытаться  завести  газговор  на  подобную  тему  они  скорее  всего   начнут  брызжать  и  отплевываться.   Особенно,  если  о  сострадание  говорит  мужчина.  Ну  что  это  за  мужчина,  который  на  сострадание  полагается?!  Слякать  какая  то,  как  такое  можно  уважать.   И  она  уж  точно  мужчине  сострадать  не  готова.  И  все,  что  ему  терпеть  приходится,  в  чем  он  может  нуждаться  и  очень  даже   ее  не  занимает  принципиально.  Ее  это  отталкивает.  У  них  в  основании  подкорки  на  смерть  втерто -  мужчина  женщине  должен. Должен  любить,  уважать,  защищать,  восхищаться…   Должен  невозмутимо  терпеть  все  ее  выходки,  издевательства…  Должен,  должен,  должен…   А  вот  она  женщина  ничего  ему  не  должна.  И  поэтому  она  всегда  может  по  отношению  к  мужчине  позволить  то,  чего  ни  в  жизнь  по  отношению  к  себе  не  позволила  б.

  Не  жалко  ей  мужчину.  Ни  чужого,  ни  своего.  А  коль  душа  такая  бессострадательная,  (от  сострадания  освобожденная)  тогда  другое,  другие  качества  ту  душу  заполняют.   «Свято  место  пусто  не  бывает»   Потому  и  заполняет  ту  опустошенную  от  сочувствия  душу   всякая  мерзятина.  Когда  человек  не  способен  жалеть,  возмущаться,  переживать…  он  тем  с  большей  легкостью  предается  пороку.  Тем  легче  тянет  на   подлости,  измывательства,  подставы…  Самое  главное – сожалеть  то  не  приходится!  Без  сострадательная  душа   и  сожаления  не  имеет. 

Очень  приметное  качество  бабьей  души -  властность,  узурпаторство.  И  мужчина  для  нее  прежде  всего  объект  проявления  таких  качеств.  И  самое  изумительное,  изумительно  подлое  то,  что  подобные  свои  устремления  она   безо  всяких  сомнений  и  колебаний  ассоциирует  с  любовью.   Тиранить,  подчинять,  куражиться – означает  любить.   Ведь  он  ее,  ее  собственность.  Значит  она   сполна   должна  ощущать,  что  это  собственность.   Любовь  по  бабьи  это  ощущение  собственности.  Поэтому  для  нее  так  важно,  что  б   ее  мужчина  принадлежал  только  ей  и  что  б  он  так  же  жалал,  что  б  она  принадлежала  только  ему.  Поясню  этот  важный  момент  еще  раз. -  Не что  б  она  принадлежала  только  ему.   (Принадлежать  мужчине  она  вообще  не  собирается.  Такое  ей  абсолютно  заподло.)   Но  что  б  он  желал,  что  б  она  принадлежала  ему.  Иначе,  если  он  этого  желать  не  будет,  то  уже  поэтому  его  зависимость  от  нее  теряется.

  Еще  одно  проявление  бабьей  любви -  любовь  сексуальная.  Собственно  секс  в  бабьем  представлении  (Во  всяком  случае  как  они  сами  об  этом  назидают)  явление  не  достойное.  Порок,  постыдство,  грязь…   Потому  свой  секс  они  наровят  «очистить».  И  потому  свой  секс,  свою  сексуальность  упорно  представляют  любовью.  То  есть  вообще  секс  грязь,  низость,   но  вот  у  них  не  просто  секс,  у  них  любовь.   И  потому  их   «облюбованный»  секс  чист  и  не  порочен.  Этим  они  достигают  двойного,  чудовищного,  нравственного  искажения. -  С  одной  стороны  испошляя  значение  сексуальности  они   неимоверно  пачкают  секс,  в  помойку  его  опускают.  С  другой – наделяя  этот  ими  же  заведомо  испачканный  секс  значением  любви  они  и  любовь  опускают  в  ту же  помойку.   «Достигать»  подобного  нравственного  искажения  им  как  раз  «помогает»  отсутствие  любви.   По  сколько  ни  сочувствовать,  ни  сожалеть  они  не  могут  то  допустить  столь  чудовищное  извращение   им  ничто  не мешает.   И  это  разумеется  еще  одна  возможность  деспотировать   и  подавлять  мужчину. -  Ведь  мужчинам  (по  их  же  бабьему  определению)  присущь   секс  без  любви,   «грязный»  (то  есть  ими  испачканный)  секс.   Эта  назидаемая  подлятина  позволяет  им   самым  вероломным  и  кощунственным  образом  не  считаться  с  самыми  важными,  сокровенными  побуждениями  сексуальности  мужчин.

Желание  деспотировать,  куражится  над  достоинством  мужчин  какая  то  ошалелая  бабья  присущность.   Этим  они  движимы  почти  всегда.  И  почти  всегда  ошалело  солидарны  в  таком  поскудстве!   Одним  из  проявлений  подобного  желания  является  желательность  подставить,  столкнуть  одного   с  другим.   Желает  что  б  «любимый»   желал,  что  б  она  «пренадлежала»  только  ему.  И  потому  ведет   «своего»  любимого  на  встречу  с  прежним  «любимым».   Который  так  же  приучен  желать,  что  б  она  пренадлежала  только  ему.   Зачем  ей  такой  сюжет?  Прежнего  ей  не  жалко,  его  больше  не  любит?  А  теперешнего  больше  жалко?  Если  жалко,  то  чего  ж  подставляет  под  удар?   А  может  все  дело  в  том,  что  никого  ей  не  жалко?  И  кроме удовлетворения  от  ощущения    собственного  влияния    ничто  ей  не  движит? 

Предлагаю  Вам  прежде  всего  подумать  любила  ли  она  Вас?  Есть  ли  Вам  ее  за  что  любить?  И  если  придете  к  выводу,  что  любви  то  как  раз  не  было,  было  другое  то  и  поступайте  в  соответствии  с  явлением.   Может  с  ней  в  жизни  Вы  все  уже  получили,  что  можно  было  получить?  Знаете,  если  что  то  важное,  чем  дорожили  место  имело  то  это  уже  надо  принимать,  как  достижение.  Не  надо  растравливать  себя  тем,  что  это  оборвалось  и  больше  нет.  Что  было  хоть  однажды  уже  поэтому  есть.  Мы  вообще  живем  не  вечно.  И  жизнь  сама  состоит  из  отдельных  периодов,  каждый  из  которых  самоценен.  В  каждый  период  можно  получить  то,  чего  уже  не  возможно  получить  в  дальнейшем.    А  можно  и  не  получить.  Поэтому  надо  расценивать  именно,  как  обретение  всякое  важное  достижение.  Хотел  на  всю  жизнь,  а  получилось  лишь   на  период.   Ну  так  хоть  период,  но  оно  все  же  было.  А  у  кого  то  и  того  не  было.   Все  познается  в  сравнении.  Потому  думаю  и  не  стоит  Вам  так  предаваться  ощущению  невосполнимой  утраты.  Осознайте  это  как  обретение.  Как  плюс,  а  не  как  минус.  И  с  этим  дальше  по  жизни  двигаться  должно  быть  легче.  Тогда  и  выбор  в  дальнейшем  должен  быть  основан   на  иных  критериях.  На  повторение  пройденного  настраиваться  не  обязательно.

Долго  мастерил  текст.  Боюсь  автор  топика  не  дождался.  В  тему  может  уже   не  зайти  и  ответ  не  увидит.

Да  нет,  излишняя  «сентиментальность»  не  котируется  не  среди  мужчин  .  Котируется   среди  баб.  И  ими  навязывается  мужчинам.  Можете  заметить   на  сколько  мужчины  понимают  Вас  лучше,  чем  женщины.  Ваши  юношеские  порывы  не  следует  оставлять  «ушедшими  в  некуда».  Те  порывы  ценны,  самоценны  уже  по  сколько  это  проявления  вашей  души.  И  Вы  знаете  на  сколько  они  значимы.  Я  вовсе  не  желал  как  либо  умалить ваши  чувства  и  устремления.  Но  я  желал  помочь  прояснить  ситуацию  с  разных  сторон.  Что  б  видно  было  более и  менее  важное,  что  является  действительно  неприходящим  и  от  чего  отказываться  нельзя.  И  что  на  самом  деле  не  столь  существенно,  наносное,  но  прочно  переплетено  с  более  важным.  Я  хотел  бы  помочь  так  сказать  «отделить  мух  от  котлет».   
  Вот  судя  по  вашему  описанию  Вас  очень  задело  близость  вашей  избранницы  с  прежним  ее  знакомым.  Не  удивлюсь,  если  узнали  Вы  о  таком  происшетвии  от  нее  самой.  То  есть  без  ее  желания  о  том,  могли  бы  по  просту  не  узнать.   Но  что  это  за  явление  «измена».  (Я  не  спроста  беру  это  словечко  в  кавычки.)   Что  собственно  такого  случилось?  Почему  это  должно  было  Вас  так  задеть?   Вы  допускаете  мысль,  что  тот  ее  знакомый  мог  так  же  к  ней  быть  привязан.  И  тоже  строил  иллюзии  в  отношении  ее  заинтересованности  в  нем?  И  собственно   ведь,  если  уж  нуждался  так  в  ее  внимании  то  его  устремления  столь  же  значимы,  как  и  ваши.  Но  если  для  Вас   ее  внимание  к  другому  вызывает  неизбежное  отторжение,  значит  он  неизбежно  оказывается   враждебным  конкурентом.  Получается  Вы  начинаете  ненавидеть  такого   же,  как  Вы.   Согласитесь,  при  таком  представленном  сценарии  вы  оба  оказываетесь  стравливаемыми.
  А  почему  собственно  так  должно  быть?   Почему  бы  не  наоборот,  солидаризироваться  по  общей  беде?   Почему  так  важно,  что  б  женщина  непременно  (целиком и  без  остатка)  принадлежала  одному?  Что  дает  такая  принадлежность?   Ведь  она,  женщина  может  быть  вполне  преданной.  То  есть  действительно  ни  с  кем  более  не  сближаясь  и  не  кого  другого  не  жалая.  Но  при  этом  Вам  близкой  не  быть.   Может  николько  не  разделять  ваши  нужды  и  чаяния.  Не  сочувствовать  вам,  ни  в  чем  с  Вами  не  солидаризироваться.  И  что  толку  тогда  во  всей  ее  преданности?  В  тоже  время  другая,  вовсе  не  склонная  ограничивать  себя  лишь  вниманием  к  Вам,   как  раз  может  к  вашим  чаяниям  быть  более  чуткой  и  внимательной.    Не  стоит  ли  здесь  четко  для  себя   отделить, - что  Вам  действительно  надо,  а  что  лишь  кажется  столь  важным  по  не  вполне  уясненным  Вами   причинам.  И  тогда  может  быть  оценка  явлений,  трагичности  несбывшихся  ваших  ожиданий   может  быть  другой?  Может  с  этой  иной,  на  большем  знание  основанной  системой  оценок  и  выбор  более  верного  жизненного  пути  и  с  кем  его  следует  пройти  оказался  бы  более  реализуемым.

То ли ещё будет...

Фёдор Чистяков, лидер группы «Ноль» - рок музыкант, находился в подобной зависимости от Ирины Левшаковой, которая заставляла его делать разные нехорошие вещи. Вместо самоубийства он напал на нее с тупым ножом и пытался ей перерезать горло, повалив на землю. Она отделалась царапинами на лице и руках. Год просидел в Крестах, в которых написал длинное стихотворение

Великая искусительница и обольстительница,
Блудница хитрая фантазий, огромной,
О! Сколь могучи чары ее!
Мужчинами, как куклами, играла,

И до сих пор ей все сходило с рук
О! Беспредельная в своих блудодеяньях,
О! Обнаглевшая, - зашла так далеко.
Живет она свободно, как царица,

И часто полон был гостями ее дом..
И парни молодые ей служили,
Любовниками были и Друзьями.
Глаза на ее блудни закрывали.

И я не удержался от искуса.
Но глаз закрыть и все забыть не смог.
Любимыми своими наслаждалась
И как угодно развлекалась ими

В конце концов любого изводила,
Как только баба может извести.
И все пред ней покорно расступались,
Терпели, будучи не в силах совладать.

Ну а она все продолжала свои блудни.
Ее остановить не мог никто.

Еще скажу: имеет она мужа
И двух детей, но с ними не живет.
Как будто и не мать она им вовсе!
И все смирились: что попишешь тут?

И вот так женщина свободной стала.
И встала у руля и всех послала
Подальше мужа и детей. И мужиками
Стала верховодить да блудить.

Ей имя "Ведьма" предок дал далекий.
Таких сжигали при народе и не зря.
В обман чтоб недоумков не вводили.
Не обольщали дураков и не блудили.

Ее и ей подобных поведенье
На деле есть бардак и беспорядок.
Ибо не должно бабе быть без мужа,
Который власть над ней имеет
И ответ за сучие ее проделки держит
По совести и строгости своей!

Да кто ж дал бабам равные права
С мужчинами и закрепил в законе?
Злодейством иль ошибкою глупейшей
Нарушено природы равновесье.
И тех, и этих - на одну ступень,
как будто бы они - одно и то же.

И бабы-суки своевольны стали
И блудят, и гуляют, как хотят.
Смущенье вводят в головы мужские
И мозги заворачивают всяко.
Любовью блуд грязнейший крестят,
Тогда, как идет Шабаш наглый;

Мужья же принимают "статус кво",
Признав безмозглых тварей себе ровней.
И позволяют им себя вводить в обман.
Так и мужчинами-то - грех им называться,
Обоссанные пидары - им имя.

Коль плюнули они на баб своих,
Да того боле - под дуду их пляшут.
И с ними в блудень лезут заодно.
Ответа не несут за их задвиги,
Пускай, мол, себе пляшут, как хотят.
Свободные прелестные созданья.

А то еще пытаются понять:
Ведь женщина! - это загадка, тайна,
Которую попробуй разгадать.
А это уж придумали французы,
С особым шармом по миру
Заразу расплодили.
И к нам зараза мерзкая пролезла
И корни уж глубокие пустила.

И столь силен мой гнев стал,
И столь противно бессилие мое,
Когда же телевизор мне вещает
Про секс, да про любовь, да про успех;
Да проститутки глазки строят нагло,
А я уж видеть не могут и слышать.

Уж знаю эту сучую любовь!
Все это ложь! На самом деле
Все это - просто сучий беспредел!
Педерастия массовая!
Пир среди чумы!
Разврат и блуд!
Бесславье и бесчестье!

Слова бессильны, руки тянутся к ножу.
Всем блудным сукам хвост прижать!
Ведь всех почти с ума свели, заразы!
Отмыть позор!
Спасти святую землю!

И за дела свои она достойна смерти,
И должен царствию ее прийти конец.
Я вынес приговор ей. Казнь назначил.
И в исполнение привел собственноручно.
Готов ответ за то держать.
От слов и дел своих не отступлюсь.

На суде был признан невменяемым. Год провел в психушке. Вступил в секту свидетелей Иеговы. Выжил, в данный момент поет и дает концерты.