Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Два типа женщин

Сообщений 31 страница 60 из 62

31

Насчет более способных - так как более способный естественно мужчина, то очевидно он и будет все делать. Для меня эта манипуляция лежит на поверхности.

32

Superbizon81 написал(а):

Ответственность за невыполнение вклада? Каждый делает что хочет,
То есть если женщина ничего не вкладывает, то и ладно. А если мужчина - она (сюрприз) - будет выбивать из него деньги через государство.

Странно слова Вы выдернули, ответственность за невыполнение вклада предусмотрена, вклад если что, не денежный. А делает что хочет в плане хобби, отдыха и т.п., как и я, но это не значит, что я побежал изменять и детей на стороне заводить, достаточно X-box, пива и друзей)

Ну в готовке она более способная, собаку она аккуратнее чешет-стрижет, планировку квартиры лучше продумывает. Заработок - поровну, уборка - поровну, техника и компы - только я, тяжести - я, дрессировка собаки - я. С детьми вопроса не возникнет, т.к. мы ЧФ, с изменами тоже, так как неприемлемо для нас обоих, не просто так поженились. Деятельность раскидали совместно, сели и подумали. У нас нет конфликтов. Разве что из-за компа ворчали, но с покупкой ноута все исчезло. Нам нечего делить, нас ничего не держит вместе кроме взаимного интереса. У меня нет причин ей не доверять, жаль, что многие сейчас уже боятся женщин.

Не люблю термин "феминизм", он вообще уже непонятно что означает. Разделяю лишь равноправие и феминизацию. Вот против феминизации я однозначно, а равноправие хорошая вещь. И если женщина начинает вызывать чувство вины - мне пофиг, если знаю, что прав. Если начинает выступать против насилия в семье, то это тоже ее право жить без насилия, но если она при этом учитывает исключительно мужское насилие, то это уже сторонница феминизации, которых волкам на съедение кидать надо. Если женщина просит себе прав, то пожалуйста, только с обязанностями, если привилегий - к черту.

33

Shadow

ответственность за невыполнение вклада предусмотрена

Ну и какая ответственность? Конкретно, как вы ее заставите отвечать?

С детьми вопроса не возникнет, т.к. мы ЧФ,

Ну вот подкинет она вам ребеночка от залетного молодца, что делать будете? Это она сейчас ЧФ, а завтра захочется другого.

Заработок - поровну

А траты - 2/3 на женщину?

У нас нет конфликтов

Это сейчас. Все впереди.

Разделяю лишь равноправие и феминизацию. Вот против феминизации я однозначно, а равноправие хорошая вещь

Вы за женское равноправие, я правильно понял? У вас выходит какая-то женская игра словами. Женское равноправие не подразумевает равенство обязанностей даже у самых "умеренных" феминисток. Таким образом это дискриминация мужчин.

34

Отвечать? Если что-то будет кардинально расходиться в наших взглядах, увы, мы разведемся, это будет самое страшное для нас обоих, поэтому стараемся не расстраивать друг друга.

Ребенка не подкинет, это точно. И измены нам отвратительны.

Траты: хозяйственные вместе оплачиваем, личные - каждый сам себе.

Конфликты вряд ли появятся, все-таки 16 лет вместе...

Я за равенство, скажем так, возможностей, т.е. ты можешь достичь чего хочешь в какой хочешь области, но! при этом будь добр потрудиться. Т.е. права+обязанности.

Мы уже немного расширили тему, собственно в чем наш спор:

Есть тип№1хороший, тип№2хороший, тип №1плохой, тип№2 плохой.
Вы доказываете мне как плохо быть с типом№1плохим, а я про то как хорошо с типом №1хорошим. Похоже, что Вы просто пытаетесь мне доказать нереальность существования типа№1хорошего. Не согласен, т.к. имею перед глазами несколько примеров, а даже если и так, то тип№1хороший вполне реально вывести воспитательным путем и можно взять на заметку как ориентир женского образа жизни.

35

Superbizon81 написал(а):

Женское равноправие

Не женское равноправие, а людское равноправие, независимо от пола.

36

мы разведемся, это будет самое страшное для нас обоих

Ну и наказание! Называется 'только не бросай меня в терновый куст'.

я про то как хорошо с типом №1хорошим

Вы упомянули про некие договора, какую то якобы ответственность женщины. Я говорю, что никакой ответственности у женщины нет, ничем она перед вами не отвечает. Вы целиком полагаетесь на ее произвол.

Вы говорите, что мужчине власть в семье не нужна. Я говорю, что власть в семье мужчине нужна, чтобы защищать свою собственность, своих детей и свои интересы.

людское равноправие, независимо от пола

Не реально. Женщины ни за что не возьмут на себя те же обязанности, что у мужчин. Хотя бы воинская повинность - не загонишь их палкой жизнью рисковать. Армия из женщин взбунтуется, но воевать не пойдет.
Женщины никогда не будут вкладывать хотя бы равную долю в общий котел, так как даже при физическом труде работают в 1.5-2 раза хуже. Есть советская статистика, в книге, воспевающей вклад советских женщин во время войны, так вот - даже Сталин и его репрессивный аппарат не смогли их заставить работать наравне с мужчинами. Что касается интеллектуальной сферы и сферы управления, то разница еще больше!

А как насчет судебной? Будут ли женщины учитывать мужские интересы так же как женские? Ответ отрицательный. Интересы мужчин вообще не принимают во внимание.

"Равные права" женщинам означают дискриминацию мужчин, потому что не подразумевают равные обязанности. А равные обязанности на женщин в любом случае возложить не удастся. Будет только маскарад и имитация.

37

Superbizon81 написал(а):

никакой ответственности у женщины нет, ничем она перед вами не отвечает

Собственно, а чем я перед ней обязан? Деньгами? Имуществом? Мы не делаем совместных крупных покупок, а алименты платить некому. Ответ несем моральный.
Совершенно согласен, что в других браках встает вопрос дележки, я за деление имущества в зависимости от вклада. Если муж работал, пока дура-жена сидела дома, и он купил новую квартиру, то никаких ей прав на нее, никаких "поровну". Если вдвоем покупали, одному квартира - другому деньги за ее половину или как-то так.
Извините, но развестись вообще-то  наказание, может брак для Вас исключительно расчет, договор, но для меня еще и духовная связь.

Superbizon81 написал(а):

Женщины ни за что не возьмут на себя те же обязанности, что у мужчин.

Superbizon81 написал(а):

Будут ли женщины учитывать мужские интересы так же как женские?

Я не понял, мы сейчас планируем что женщины будут, а что нет? Обязать законодательно, хочешь поступить в универ, вот те экзамен, сдавать в общем порядке, и все. Не можешь и требуешь льгот? Ну извините, тебе дорога открыта, если не получается, пеняй на себя. А за это надо бороться, чем МД, я так понимаю, и занимается. И кстати, есть женщины, которые сами против льгот и дискриминации мужчин, их мало, но они есть.

Superbizon81 написал(а):

Что касается интеллектуальной сферы и сферы управления, то разница еще больше!

В массовом порядке - возможно, но в единичных случаях бывает, что женщины более способны к финансовому планированию, стратегическому развитию и оперативному управлению. Именно поэтому я за работу по квалификации, а не по полу.

Superbizon81 написал(а):

"Равные права" женщинам означают дискриминацию мужчин, потому что не подразумевают равные обязанности.

Так я и предлагаю равные права с равной обязанностью. Я не говорю что сейчас есть, я представляю свое видение нормальных социальных отношений. И что-то мне подсказывает, что если женщинам будут открыты все дороги, но притом и условия такие же как у мужчин, чтоб на равных, то отсев естественным образом произойдет ;) Не всем им надо быть директорами, но всем им надо, чтобы "было можно", а там захочет женщина или не захочет прилагать для этого такие же усилия как и мужчина - её дело.

38

Собственно, а чем я перед ней обязан?

Я кто говорит, что вы должны быть чем то перед ней обязаны?

Мы не делаем совместных крупных покупок

Какие бы вы покупки ни делали, это все считается совместным имуществом. Вы думаете, что у вас есть в браке личное имущество, что вы можете что то купить для себя? А законы РФ говорят, что нет. Все имущество считается общим, совместно нажитым.

за деление имущества в зависимости от вклада

Раздельное имущество в браке решило бы проблему. Если все четко записано на определенного владельца, нет никакого "совместного", то и проблемы раздела не было бы. До 1917 в России было раздельное имущество в браке.

но развестись вообще-то  наказание, может брак для Вас исключительно расчет, договор, но для меня еще и духовная связь.

Вот-вот, нарушит договор женщина, а наказаны окажетесь все равно вы.

Я не понял, мы сейчас планируем что женщины будут, а что нет?

Нет, я констатирую факт. Не будет женщина, обладающая властью, печься о мужских интересах.

если женщинам будут открыты все дороги, но притом и условия такие же как у мужчин, чтоб на равных, то отсев естественным образом произойдет

Вероятно вы пропустили то, что я говорил о невозможности в реальности сделать обязанности женщин равными обязанностям мужчин. Возьмите хотя бы воинскую повинность - женщине она не грозит, но право голоса на выборах имеет, а значит может влиять на то, будет война или нет. При этом рисковать жизнью будут только мужчины, причем в принудительном порядке. Даже если отменить воинскую повинность (на что на самом деле не пошло даже США с наемной армией - армия то у них ПОКА наемная, но осталась возможность всех поставить под ружье в случае необходимости), все равно и основные расходы на войну будут нести мужчины, и воевать тоже только мужчины. В таких условиях избирательное право для женщин выглядит явной несправедливостью.

39

Superbizon81 написал(а):

Все имущество считается общим, совместно нажитым.

Конкретно в моем случае нет повода жаловаться, но в целом, я уже сказал свое отношение к "совместно нажитому".

Superbizon81 написал(а):

Вот-вот, нарушит договор женщина, а наказаны окажетесь все равно вы.

Под целью и вкладом в нее я подразумевал не покупку машины, а нечто из духовной практики, самосовершенствование и самоосознание. Мы вместе потому что изначально по отдельности были заинтересованы в этой цели, но вдвоем проще к ней идти. Звучит как сайентологический или типа того бред, гы-гы-гы, но все-таки нравственность и совесть - важные вещи. И я могу нарушить, нанеся ущерб ей, но как она мне верит, так и я верю ей. Взаимное доверие не хочется рушить, это лучший барьер перед глупыми поступками.

Superbizon81 написал(а):

Не будет женщина, обладающая властью, печься о мужских интересах.

"Властью"! Не надо им власть давать! Право - да. Но не в отношении мужчин. А власть же подразумевает право в отношении имущества/жизни другого.

Насчет армии и выборов - согласен! В этом и вся задача, уравнять разные обязанности за одинаковые права. Хочешь голосовать - повоюй. Хочешь работать - пройди тест на квалификацию. И т.д.. Я к тому, что надо льготы отнимать у женщин или добавлять мужчинам, а не права у женщин отнимать. Я не понимаю, почему у нас спор идет, мы для себя хотим одинакового, Вы доказываете мне, что это нереально. Так разве не это смысл МД - вернуть наше свободное положение? И кстати, права у женщин отнять все равно не получится, а вот за справедливую уравниловку есть шанс побороться. Хитрее надо быть, после такого реального равенства, они в большинстве своем "отвалятся" от мужских занятий. Большинство вернется под крыло мужа, остальные будут вкалывать на равных, или не на равных, но и получать меньше, а то и вовсе без работы останутся и опять-таки под крыло мужа.

40

Согласен, сегодня возможен только лозунг "за равные права, льготы и обязанности".

41

Shadow написал(а):

Взаимное доверие не хочется рушить, это лучший барьер перед глупыми поступками.

ВОТ и он так думал.

  Проблемы в семье начались ещё в 1996-ом году, после 30 лет брака. Сын давно был взрослым. И вот тогда-то жена Вильфрида увлеклась эзотерикой, без конца пропадала на каких-то семинарах и сеансах в поисках высшего смысла. А Вильфриду было не до озарений, он просто уставал на работе. Да и вообще он никогда не любил сюрпризов, он всегда и во всём хотел порядка. В 1998-ом году супруги разъехались, а официального развода нет и до сих пор, адвокаты сторон никак не могут между собой договориться:

«В один прекрасный день выяснилось, что она полностью очистила наш общий счёт в банке, и вот тогда моё терпение окончательно лопнуло, тогда-то и началась вся эта жуткая грязь.»

Из-за чего судятся бывшие супруги? Адвокат Андреа Пайерль специализируется на бракоразводных процессах:

«Деньги - вот из-за чего больше всего раздоров, это надо прямо так и признать. Во-первых, это алименты. Во-вторых, если есть состояние, недвижимость или какие-то накопления, то, конечно, начинается драка за раздел имущества. Хуже всего, когда делить приходится долги. Например, купили люди дом в кредит или начали своё дело, а после развода решают, кому расплачиваться.»

Вильфрид Б. тоже судится за деньги. Поскольку его жена никогда не работала, суд обязал Вильфрида выплачивать ей ежемесячное содержание. И с мечтой об обеспеченной старости пришлось распрощаться, алименты будут вычитать даже из пенсии. Но самая крупная статья расходов - оплата адвокатов: своего собственного и жены. У неё ведь собственных доходов нет, так что все издержки повесили на Вильфрида. Он рад, что недавно ему удалось хотя бы половину дома отсудить, потому что оплачивать ещё и квартиру ему было бы просто не под силу. Вильфрид обижен на судьбу. И в самом институте брака, как он уверяет, разочаровался на всю жизнь.

http://menrights.mybb.ru/search.php?sea … 16&p=5

42

Мишель написал(а):

пропадала на каких-то семинарах и сеансах в поисках высшего смысла

Это только выглядит как "очередная бабская блажь", а причины надо искать анализируя жизнь семьи как минимум год. Смысл начинают искать, когда в жизни не клеится что-то, может проблемы какие в семье, особенно учитывая, что:

Мишель написал(а):

Вильфриду было не до озарений, он просто уставал на работе

И кому нужно УГ? Всех денег не заработать, не уважаю трудоголиков. Лучше время любимым посвятить.

Мишель написал(а):

Поскольку его жена никогда не работала, суд обязал Вильфрида выплачивать ей ежемесячное содержание

Вот против таких выкрутасов в первую очередь бороться надо. Алименты, конечно, нужны, но не так, чтобы было невозможно определить порядок их расходования.

Мишель написал(а):

она полностью очистила наш общий счёт в банке

Сука и предательница, что поделать. Но хорошие примеры тоже бывают, именно поэтому они так ценятся, что редки на фоне вот этих.
Нафиг общий счет вообще? Открывая доступ к чему-то своему, ты уже допускаешь мысль о том, что есть вероятность лишиться этого полностью.

Про взаимное доверие - лично мой барьер, я никому не навязываю. Но верю, что не нарушу никогда, также как и жена моя. А если что-то такое приключится, то утрата друг друга будет страшнее любых финансовых убытков. Кстати, мы вообще к деньгам очень пофигистично относимся, предпочитаем тратить их на получения знаний, на путешествия, на благотворительность.

Считаю, что вопрос об имущественной безопасности супругов обязательно надо пересматривать. А если получается картина: развод, 20 лет вместе, муж работал, жена - дома сидела, то она сама дура. Т.к. "уволилась" со своей единственной работы, а работникам при уходе комп, купленный начальством для рабочего места, с собой не отдают. Единственное на что она может рассчитывать - алименты, которые сможет тратить исключительно на детей. Заранее будет думать - ходить на работу, чтобы если что от мужа без потерь уйти или работать на мужа, признавая его главенство и покровительство. Вот мое мнение.

43

"Любовь", "взаимное доверие" и "духовная связь" - вещи, бесспорно, замечательные, но очень хрупкие и ненадежные: сегодня они есть. а завтра "блин и куда все делось". Я бы предпочел быть надежно защищен от женского предательства, женской подлости и женской алчности- и защищен законом и мощью государственной машины. Так же как сейчас защищены женщины. Мужчины такой защиты не имеют, а полагаться на произвол госпож - опасно для имущества, здоровья и жизни.

44

Александр К. написал(а):

"Любовь", "взаимное доверие" и "духовная связь" - вещи, бесспорно, замечательные, но очень хрупкие и ненадежные

Просто для меня это раз и навсегда и ни с какой хрупкостью не ассоциируется, а наоборот, твердая основа жизни.

Александр К. написал(а):

Я бы предпочел быть надежно защищен от женского предательства

Логично, не все готовы жертвовать, даже неудавшийся брак не должен ломать человеку всю жизнь. Я тоже за защиту.

45

Просто для меня это раз и навсегда и ни с какой хрупкостью

Предмет веры, не подлежащий рациональному анализу?

Единственное на что она может рассчитывать - алименты, которые сможет тратить исключительно на детей

Никаких алиментов не должно быть.

Это только выглядит как "очередная бабская блажь", а причины надо искать анализируя жизнь семьи как минимум год. Смысл начинают искать, когда в жизни не клеится что-то, может проблемы какие в семье, особенно учитывая

У нее какие то проблемы. Ну и что? С какой стати какие то проблемы она имеет право по вашему решать за счет мужчин?

И кому нужно УГ? Всех денег не заработать, не уважаю трудоголиков.

То есть муж - жертва мошенничества сам виноват. Не угодил Госпоже. Не удовлетворил бесконечных аппетитов.

Если бы он мало работал - вы бы сказали, что он лентяй и виноват поэтому. Всю эту бабскую 'логику' мы слышали 100 раз.

Всегда виноват мужчина, который не угодил и никогда бедняжка женщина, которая злоупотребила доверием.

Зря вы тут начали эту песню, показали степень своей адекватности и желания "равноправия".

46

Особенно здорово слова Shadow сочетаются с его(ее) же словами в другой теме, что мол женщинам спуска не давать, ничего для них не делать, сами мол виноваты, что распустили. Противоречие самому (самой) себе - это шизофрения либо "женская логика".

47

Superbizon81 написал(а):

Предмет веры, не подлежащий рациональному анализу?

Да, как бывает вера в Бога. Это вопрос очень личный и решает его каждый сам для себя.

Superbizon81 написал(а):

Никаких алиментов не должно быть.

Я никогда не сталкивался с вопросом об алиментах, но чисто по логике, ребенка заводят двое, если они в браке. Я не говорю о нагулянных на стороне детях, а о ребенке от мужа. В браке подразумеваются дети, и оставлять их без поддержки нечестно. Если женщина незамужняя рожает - ее проблемы, если в браке - проблемы двоих. Но опять-таки повторюсь, я с алиментами не сталкивался.

Superbizon81 написал(а):

У нее какие то проблемы. Ну и что? С какой стати какие то проблемы она имеет право по вашему решать за счет мужчин?

В браке нет проблем одного человека иначе это не семья, а контракт. И что значит решать "за счет мужчин". Извините, но спросить в чем дело не так уж и трудно.

Superbizon81 написал(а):

Всегда виноват мужчина, который не угодил и никогда бедняжка женщина, которая злоупотребила доверием.

Нет, я такого не говорил, не надо утрировать.

Superbizon81 написал(а):

Особенно здорово слова Shadow сочетаются с его(ее) же словами в другой теме, что мол женщинам спуска не давать, ничего для них не делать, сами мол виноваты, что распустили. Противоречие самому (самой) себе - это шизофрения либо "женская логика"

Майн Готт... Я вижу два варианта нормальных, приносящих удовольствие или как минимум не напрягающих отношений с женщинами: или семья в доверии и уважении или вообще никак, не сближаться с ними и не ввязываться в долговые обязательства. А вот поблажек даже в браке жене я не делаю, утешить в грустные минуты или помочь когда болеет не считаю чем-то несправедливым, т.к. ко мне отношение такое же. Но никаких заяв "я же женщинаааа" от работающей взрослой мадамы не потерплю.

Лентяй и трудоголик - крайности, я за золотую середину.

48

Shadow это жена того от чьего лица она говорит.

49

alexkrydlov, для Вас правило "запрещено оскорбление участников МД" не работает?

50

Shadow, в каком месте было оскорбление, и зачем говорить от лица своего спутника? (возможно воображаемого)

51

Это попытка меня разозлить? Если мои рассуждения не совпадают с Вашим взглядом на вещи, это еще не значит, что моя логика "женская" и нарочно изменяя мою половую принадлежность Вы, как я вижу, пытаетесь меня оскорбить. Я доходчиво объяснил?

52

В мегаполисе например тут море ТП с весьма отточенной логикой, но до мужской они не тянут. И все они бредят о справедливости и равенстве, что вобщем их и выдает. Ибо заявить что срать они хотели на равенство, им ум не позволяет (на самом деле они шовинистки и мужененавистницы), но и сказать что бабе права вобщем не нужны им их женская гордость тоже не позволяет. Такой вот недотроллинг.

53

И? Есть и такие. Шовинистки, мужененавистницы - агрессивный мусор, который я предпочитаю небрежно смахивать с ботинок. А что, пардон, плохого в равенстве? Вы женоненавистник или у Вас другие причины лишать других людей прав?

54

Я считаю что бабам права не впились ни в одно место кроме их амбиций и государства. Да, я женоненавистник.

55

А, ну все, тогда лично к Вам вопросов не имею.

56

Вам лучше признаться что вы женщина.

57

Чтобы Ваша ненависть, основанная на несогласии, обрела для Вас смысл? Вам лучше не флудить.

[Бан за флуд и троллинг по итогам пребывания на форуме. Админ.]

58

Зачем мне смысл, я просто хочу чтобы все было честно. А вы лукавите.

59

Shadow написал(а):

А что, пардон, плохого в равенстве?

Плохого в нём то, что на практике оно между функционально РАЗНЫМИ существами не воплотимо. А так, мозг себе потрахать, конечно, годится.)

60

А что, пардон, плохого в равенстве?

Два дня обсуждать в теме про равноправие, что плохого, чтобы задать потом этот идиотский вопрос. Явный троллинг.