Если серьезно, то на текущем этапе ЛЮБАЯ (даже негативная) реклама на руку МД. ИМХО.

Leo, я ПОТРЕБУЮ у них раздел на форуме. Они исследовательская организация - вот пусть и исследуют. Мы с антивимен можем заставить их дать нам трибуну.

Готовы ли вы к открытому диалогу с Мужским движением России?
by Баллаева Елена - 07/07/2009 - 14:38

Урважаемый Дмитрий! Какую общественную организацию Вы представляете? Пожалуйста, пришлите Ваши координаты и я помогу Вам связаться с активистами женских неправительственных организаций, работающих в интересующей Вас сфере.
К сожалению, МЦГИ - исследовательская, а не активистская организация. Мы занимаемся проблемами социальной политики в гендерном аспекте. О наших публикациях Вы можете узнать на сайте.

Елена Баллаева

    * ответить

новое
цензура на ресурсе
by Дмитрий Селезнев - 07/07/2009 - 15:33

Здравствуйте, Елена!
Мы представляем коалицию ресурсов Мужского движения, таких как:

Форум мужского движения
Мужской альманах
Альманах Мужского движения в России
Отцовский комитет
и другие.

Мы тоже активно "занимаемся проблемами социальной политики в гендерном аспекте", так что тут наши интересы совпадают и нам определенно стоит сотрудничать.

Вам не кажется, что ваш ресурс дает весьма одностороннее представление о упомянутых проблемах?

Если вы претендуете на объективность вашей исследовательской работы, то не могли бы объяснить нам, на каком основании только за сегодняшний день с ресурса было удалено несколько статей, представленных нашим движением?

Прежде всего, речь идет о статье Кирилла Журавлева "ВОЙНА ПРОТИВ ОТЦОВ?! УЗАКОНЕННОЕ ОТЦЕУБИЙСТВО В РОССИИ И В МИРЕ", научная ценность которой сомнений вызывать не может. Статья удалялась не менее трех раз (!).

Прошу лично Вас принять решительные меры по устранению этой вопиющей дискриминационной, феминистической цензуры на вашем ресурсе.

Предлагаю вам создать постоянный раздел форума для публикаций исследований и статей Мужского Движения России.

С уважением и надеждой на долговременное и плодотворное сотрудничество,
Д. Селезнев

Круглый стол по вопросам демографии
Posted Втр, 07/07/2009 - 10:58 by Дмитрий Селезнев

«5 февраля редакция «ЛГ» провела круглый стол по проблеме, которая в наши дни представляется столь же вечной, сколь и актуальной, и столь же насущной, сколь и трудноразрешимой: что происходит с российской демографией. В обсуждении проблемы приняли участие ведущие демографы России с кафедры Социологии семьи Социологического факультета МГУ (СССФ), из Центра по изучению народонаселения Экономического факультета МГУ (ЦНЭФ), а также из НИИ Минздрава и МГИМО, всего десять человек докторов и кандидатов наук».
....
Синельников:
– Тут вопрос в том, как государство смотрит на эту проблему в лице своих властных инстанций, например, суда. Государство априори считает – и наше советское государство считало, и в нынешнем российском этот взгляд сохранился, и во всех западных странах он давным-давно утвердился за счет ползучей феминистской революции – что мужчина всегда виноват, что женщина всегда права, что она социально слабая, что ее надо защищать. Кому оставлять ребенка? Сто лет назад и в более ранние времена этот вопрос увязывался с тем, кто из родителей виноват в разводе. Ребенка оставляли не обязательно с отцом или с матерью, а с тем, кто не виноват. А сейчас понятие «виновность в разводе» вообще исчезло из нашего законодательства. С 1918 года для развода не требуется уважительных причин, нет и перечня таковых. Единственная уважительная причина – требование одного из супругов о расторжении брака: неважно, чем оно вызвано, неважно, давал ли другой супруг какие-то поводы, нарушал ли он какие-то нормы семейной жизни, согласен ли он на развод. Кто требует развода, тот и прав. И российский, и американский, и европейский закон ставит интересы тех, кто желает расторжения брака выше интересов тех, кто хочет его сохранить, и выше интересов детей. Ни виновности, ни, соответственно, санкций – это все устаревшие понятия. Негласно существует мнение, что мужчина всегда виноват, а женщина всегда права, а главное – что она социально слаба и ее надо защищать. И в порядке защиты она получает свободу плюс квартиру, плюс ребенка и плюс алименты. А мужчина – минус все это.

Профессор Елизаров:
– Наше государство поддерживает матерей-одиночек, проводит курс на умножение «класса» матерей-одиночек (это же происходит и в Европе). В итоге мужчина выталкивается из семьи.

Синельников подытожил:
– Когда развод становится нормой – а общество именно так его и воспринимает – это свидетельство кризиса института семьи. Но надо различать причины семейных конфликтов и способы их разрешения. Разрешение путем развода в большинстве для женщин выгодно. Статистика говорит, что даже в многодетных семьях количество разводов почти такое же, как в обычных семьях, только там уже целых 85% разводов происходит по инициативе женщин против 70% в обычных. Необходимо остановить безудержную одностороннюю поддержку женщин. Ввести специализированные семейные суды. Нужен не «материнский», а «семейный» капитал! Государство же всегда рассматривает семью как заведомо неполную, формулируя законодательную парадигму: «материнство и детство» (а где же отцовство?!). Надо изменить законодательство, установить перечень уважительных причин для развода. Определять судом, кто виноват, увязывать с этим вопросом раздел имущевства и судьбу детей. Если один супруг требует развода и при этом не может доказать виновность другого, а другой – не согласен и требует отдать ему ребенка, то так и надо делать. Нельзя решать автоматически только в пользу женщин.

Источник: http://www.sevastianov.ru/prochie-statj … hnom.html, спасибо Leo за резюмирование статьи

http://www.mentales.ru/forum/viewtopic. … 0&t=25
Н.Зубаревич. Региональные рынки труда России: сходство непохожих ›

    * Добавить комментарий

Отцовство недооценивается на уровне законодательства
by Баллаева Елена - 07/07/2009 - 15:16

Дмитрий, большое спасибо за публикацию. Я думаю, она будет интересна всем нашим пользователям и гостям.
Можно согласиться с большинством тезисов авторов выступлений. К сожалению, действующее законодательство (не только Семейный кодекс, но и Трудовой) содержат ряд норм, которые тесно ассоциируют "материнство" и "детство", а "отцовство" недооценивается. В тех же случаях, когда законодательство приравнивает "отцовство" и "материнство", на стадии применения закона предпочтение все равно отдается матери. Гендерные стереотипы мешают адекватному правоприменению. Социальный вред от подобной практики несомненен! Например, отцу трудно получить отпуск по уходу за ребенком, оплачиваемый больничный лист в случае болезни ребенка, наконец, "материнский" (!) капитал в случае смерти матери ребенка. И это несмотря на то, что закон позволяет сделать это, а Российская Федерация подписала 156-ю Конвенцию МОТ "О равном отношении к трудящимся с семейными обязанностями".

http://www.macfound.ru/granties/index.html

Ознакомился.
У них в т.ч. и защита прав человека. Вот она защита. Откажут - будет хотя бы история поучительная.