Я считаю что максимум чего можно добиться- это поднять статус БД. Прекратить регистрацию браков без БД,заставить родителей перед регистрацией решать с кем останеться ребёнок в случае развода. Если мужчина считает что женщина-Высшее Существо то пусть платит алименты. А если мужчина ОТЕЦ то алименты ему.

напоминаю свою точку зрения: БД (брачный договор) - один из основных инструментов угнетения мужчин женщинами. БД - не работает. в том числе в США и Европе. и работать не будет  никогда - не для того он создавался. банальная схема:

сначала заключается выгодный обоим полам БД. например, отказ от принципа совместно нажитого имущества в браке, плюс отсутствие алиментов, плюс совместная опека над детьми.

затем:

а) баба богатая, мужчина беден - детей, как обычно, отдают бабе (она просто заноет про "мама и ребенок", а баба-судья ее тут же и "услышит"), БД, защищающий права мужчины, разрывают под прикрытием "интересов детей" и мужчину грабят;
б) мужчина богатый, баба бедная - детей опять отдают бабе, и под прикрытием "интересов детей" БД опять разрывают, мужчину опять грабят;
в) баба просто беременеет вне брака и вне БД - что делать? какой БД заключать? как заставить ее его подписать? а если она банально сделает аборт? как от аборта защититься БД вне брака? и, наконец,
г) баба просто отказывается подписывать невыгодный ей БД до и во время брака. как ее заставить его подписать? никак!.

так что БД - типичный прием "запудрить мозги". БД не работает нигде и работать не будет никогда, ибо не для заявленной работы он создавался. нужно менять законы, а не пытаться объехать их при помощи БД. отказ от принцип совместно нажитого имущества должен быть в СК, а не в БД. отказ от принципа отцовства мужчины в браке должен быть в СК, а не в БД. и тогда если баба при браке предложит мужчине заключить БД, это будет признаком того, что она хочет ущемить его в его правах, а значит - пошла вон. вот это - правильная позиция. поддерживать БД - позиция наивного ребенка от юриспруденции.

в том-то и дело. мужчина составит такой БД и предложит бабе его подписать. она подпишет. он будет считать, что защитил свои права, а она будет знать: "суды у нас всегда на стороне матерей стоят! )))))". потому и следует менять законы. а филькину грамоту "БД" следует отменять. как таковой БД это вообще юридический казус - как может местячковый договор между двумя лицами иметь силу выше, чем чем семейное законодательство вместе взятое?

Да, законы надо менять. А гражданские договоры не должны по идее иметь силу выше закона - это было бы чревато.

oleg2222
Ты не прав, государство должно обеспечивать гарантированные права граждан. В том числе от посягательств посредством обмана путем договоров и т. п.

Ты встаешь на точку зрения "мужчина сам виноват, когда его обманули". Это неверная точка зрения.

А вот кстате на гайдпарке такой умнек из "настоящих му...ков" сегодня вылез. Тоже вонял жестко. А теперь его поставили в коленно-локтевую.

Эх, хотелось бы поподробней...

совершенно верно. женщина должна доказывать факт согласия мужчины на зачатие и рождение ребенка. если нет бумаги, подтверждающей его согласие на ее беременность, то ее беременность - ее проблема. кроме того, факт отсутствия доказательства согласия на рождение ребенка может прямо послужить и фактом доказательства того, что мужчина вообще не был согласен на половой акт. то есть, имел место факт его изнасилования женщиной (говоря это, я подразумеваю, что мы здесь все взрослые люди, и нам важно защитить свои права, а не встать в стойку "мужчина - сильный пол, баба не может его изнасиловать!" или "признавать возможный факт сексуального насилия в отношении мужчины со стороны женщины значит унижать самого мужчину!". ну думается, это и так понятно).

однако и женщины тогда смогут шантажировать мужчин подобными законами. например: "докажи, что ты меня не насиловал! ведь у тебя нет бумаги о том, что я была согласна беременеть!". но я думаю, что тут проблемы не будет, т.к. в таком случае и мужчина сможет немедленно подать ответное заявление на женщину: "где доказательства, что я разрешил тебе от себя беременеть? ты меня вообще изнасиловала!". и выйдет, что либо мужчина не идет в тюрьму, либо они туда идут оба. а поскольку бабы всегда думают о себе, то они скорее всего будут отказываться от травли мужчины вообще, лишь бы самим не подвергаться ответной травле.

равноправие полов обеспечивается возможным и гарантированным уровнем защитного насилия мужчин в отношении агрессоров-женщин. чем болезненнее для женщины сможет защититься от ее насилия мужчина, тем лучше будет равенство полов.

Нет, не так. На момент рождения мужчина должен иметь право признать ребенка своим или отказаться от него без последствий. Женщины сейчас могут поступить именно так - оставить ребенка в роддоме.

зачем? БД не работает так, как задумывался формально (для защиты прав одного из партнеров от другого, как правило богатого мужчины от бедной женщины), в т.ч. в США. БД как частный договор по определению не может быть выше законодательства. тогла зачем создали его институт как таковой? думаю, его существование в конкретных случаях зарегистрированных сожительств и существование самой законодательной для него базы создает намеренную путаницу в области прав мужчин и детей. примеры (4 варианта развития событий при разводе) я уже приводил выше.