Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О женщинах.

Сообщений 61 страница 90 из 97

61

hexen - феминист с протопоповским налётом. Это не подлежит сомнению.

Доказательства.

hexen написал(а):

Конечно, они же человекообразные животные и не более того.

Если женщина - тупое животное (что противоречит биологии и медицине, и легко может быть разобрано как противоестественное лже-учение, которое после разборе отвратит от замысла борьбы за мужские права многих возможных сторонников), значит спросу с этого животного нет. Какой спрос с животного как с человека - никакого. Значит в нравственной опущенности и разложившейся душе женщин виноваты мужчины. Сами дураки, развращают бедненьких животных, таких слабых, которые не могут сопротивляться таким сильным начуно доказанным инстинктам. Женщины как всегда не при чём.

hexen написал(а):

И давайте не будем путать раздолбаных малолетних шлюшек с девственницами. Многих из вас брали девственницы, скажите честно?

Девственница - это всего лишь девица, находящаяся в начале определённого пути. Каким будет этот путь - зависит от стечения обстоятельств. Девственницей, если она по внешности не дурна собой, остаются по убеждения лишь небольшое меньшинство. Остальные - из-за стечения обстоятельств, так получилось, не было источника соблазна либо источник по каким-то причинам не испытывал интерес, либо занят был.
Девственность - это не нечто сакральное и не предмет культа. Культом он является только у несмышленых, которые наделяют её носительницу чем-то необычайным. Все бляди когда-то были девственницами. Преимущество девственности для мужчины - это не более чем разумность, здравый смысл и циничный расчёт в угоду своих интересов и интересов своего рода. Девственность = нет пробега (венер.заболеваний и излишних тараканов в том числе), нет запретных тем для разговора и смысла скрывать прошлое. Не более чем. В душе большинство девственниц являются такими же преступниками-эгоцентристками-кайфонаркоманками как и прочие бабы. Гнойник присутствует но ещё не вскрыт и не успел внести изменения в поведение.

hexen написал(а):

Т.е. и впендюрить порвав целку, просто самой ебли ради мы себе не отказываем

По поводу "мы". Ты лично ради траха ни в чём себе не отказываешь - так и говори за себя, себя же и критикуй. Обмазывать других своими пороками и навязывать другим чувство вины за это - подло и преступно. Очень в духе феминисток и манипуляторов.

hexen написал(а):

Мужчина действительно должен не портить девок только ради "курай помочить"

Логическая очень распространённая ошибка, подводящая "красивую картину" всех феминистов. Если бабы не будут давать и будут блюсти честь, то как могут "плохие" мужчины ими завладеть? Ключевое звено - распущенные бабы-кайфонаркоманки, которые дают добровольно с целью получить удовольствия. Насильно их никто не берёт. "Берут" - потому что дают. Дают определённой разновидности мужчин. Даже если все трахари-террористы станут монахами - бляди не исчезнут. Будут трахаться с чурками с рынков, будут ездить на кавказ и Турцию с Ебиптом, будут с животными трахаться, ничто их не остановит. Потому что выбор давать или нет находится только у них в руках, таково их право, обеспеченное законом и сложившейся судебно-правовой практикой. Трахари-кайфоприносцы слетаются на уже готовое и не имеют отношения к появлению блядей.

hexen написал(а):

Нет, лет с 10-12 они как правило уже растраханы сверстниками или педофилами.

Здесь намешана куча мужененавистнических феминистских мифов.
Педофил - не синоним растлителя малолетних.
Большинство растлителей малолетних - женщины.
Никакое большинство педофилами не растрахано. Это наглейшая феминистская мужененавистническая ложь про то, что большинство женщин - изнасилованные в детстве страдалицы.
Тем более не сверстниками. Молодые шалавы предпочитают постарше и поопытнее, а не еще детей-сверстников. (!) Парню 13-23 лет даже во сне не может представиться трах в таком количестве и качестве, который доступен их сверстницам, которые единолично принимают решение кому и как давать, и давать ли.
Тот ущерб, который наносят детям (своим же) "простые русские матери" по оставляемым разрушениям и последствия ни в какое сравнение не идёт с ущербом от всех настоящих а не назывных педофилов. Но hexen'а это не беспокоит. Не беспокоит бабская тирания в семье, бабские издевательства за гранью садизма над собственными детьми, безотцовщина которая плодит безнравственность блядство и маньяков. Что вы, господа. Кучка педофилов (менее 1% от наносимого по нравственности ущерба и которых никто никогда не видел) это же страшнее, чем то, что перечислено выше и в той или иной мере задело почти каждого мужчину в России Украине и Беларуси.

hexen написал(а):

сунул хер в малолетку - будь готов отвечать за это, даже если она старше тебя

Полное снятие ответственности с бабы, добровольно отдавшейся. Безрассудная жестокость по отношению к мужчине, который никого не насиловал и не развращал. Первейший признак феминистки(ста).

hexen написал(а):

никто не говорил что бабы не виноваты, перечитывай тред до полного просветления.

Отказ от своих показаний и противоречие собой же ранее сказанному во всей красе. А теперь смотрим на ещё один отрывок:

hexen написал(а):

Если бы каждый держал свой хрен под контролем принципов и разума то проблемы блядства не существовало бы вообще и несколько обобщая - вы сами променяли патриархат и семью на возможность свободно трахать налево и направо

Прямым текстом говорится, что некто "мы" (подразумевается большинство мужчин в т.ч. и посетители этого форума) сами надели на себя рабские кандалы и отбросили нравственность, выгодную исключительно самим же.
Разобранная ложь про вину мужчин за женское блядство, первопричина которого в дающей добровольно в здравом уме бабе, а не в ком-то другом.
Феминистское перекладывание ответственности за чужие проступки на мужчин.
Клевета про мужчин-придурков-блядунов-мазохистов, которые сами себя во время большевистской революции переубивали, навесили на себя рабские кандалы за...возможность трахнуть шалаву, которая с лёгкостью может шантажировать его угрозами о заяве в органы по изнасилованию.

hexen написал(а):

Масса ублюдков портит девок...

Мало освещённый феминистский миф с лже-обвинениями и клеветой с одной стороны, и покрытием бабских преступлений с другой. В 95% случаев и более развращают и разлагают женщин другие женщины. Не трахари-террористы, которые пользуются готовым и берегут своё время, не мифические педофилы, даже не феминистки из госдумы и разного рода комитетов. А уже испорченные и душою разложившиеся женщины. Многие из которых и слово феминизм могут не знать.
Другая сторона вопроса. Какая доля мужчин относится к трахарям-кайфоприносцам, которым дают многие - от силы 15%. По hexen'у - 15% - это "масса мужчин", и за это меньшинство (которое просто пользуется удачей и не ответственно за порождение проблемы) остальные мужчины должны нести ответственность. SB81 приводил как-то раз в своём блоге запись об охвате проблемы "не-давания": около 100 тыс. зарег.пользователей на одном из "съёмочных" пикап-форумов. Значит и "появление возможности трахнуть" для мужчин - то же враньё. Не говоря уже о значительно более дорогих в феминистском обществе услугах фей(проституток).

hexen написал(а):

Речь была о потенциально "наших" - с которыми мы ещё не знакомы))

Нет никаких потенциально наших женщин. "Наша" женщина до тех пор, пока имеются устанавливаемые мужчиной рамки и его возможность/силы их поддерживать, также как и определённый набор благ, который даёт женщине мужчина, из-за которого она с ним жиёт, и который позволяет мужчине устанавливать рамки.  Как только рамки исчезают, вся гнилая суть преступника ничем не будет сдерживаться и в скором времени вылезит наружу. Вопрос лишь за какое время и что станет толком "ускорителем" для этого вылезания, а не в том, вылезит или нет. Потому что феминистское общество построено именно чтобы всё было так и никак иначе. Культивируемая  вобществе поддерживаемая законом и карательными органами бабская вседозволенность и безнаказанность, нежеление быть "серой мышкой" и дурнушкой "не такой как все" , влияние блядей и разведёнок из окружения, блестящий столь манящий гламур и вывески красивой жизни - всё окружение заточено под вскрытие гнойника.
Единицы исключений (порядочных русских женщин в прямом смысле этого слова) из сотен - в расчёт не берутся, так как не образуют сколь значимую долю женщин в обществе. Также как не рассматривают людей с 6 пальцами, как нечто "распространённое" как отдельный слой общества.

62

Путешественник, браво!Все по полочкам! Нам бы собрать все разоблачения этологического бреда в одном месте.

63

Путешественник написал(а):

Если женщина - тупое животное (что противоречит биологии и медицине

Научного, убедительного доказательства, что женщина тоже человек, как и мужчина - не существует. Существует лишь этическое, политкорректное и лояльное феминизму допущение.

Сходство органов, общее потомство? В пределах одного рода скрещивание между разными видами, один из которых может быть разумным, а другой нет - вполне возможно. Так гласит наука биология.

Все присутствующие, более-менее разбирающиеся в бабской сущности, прекрасно знают, что
1. бабы по образу мышления (особенно логикой) кардинально отличаются от мужчин,
2. нравственные принципы, совесть и честь им обычно неведомы,
3. кроме умения рожать, другие их умения стремятся к нулю,
4. всё полезное, чему всё-таки научилась баба, она научилась либо от мужчины, либо для мужчины,
5. человеческую цивилизацию построили мужчины, бабы в этом участия не принимали,
6. бабы чаще имитируют человеческую, мужскую деятельность, чем действительно делают нечто стоящее.
Все вы это знаете и готовы доказывать это всем непрозревшим и непосвящённым.

Но когда остаётся наконец подвести черту и признать, что баба лишь имитирует человека, но по сути человеком не является, вы разворачиваетесь на 180 градусов и готовы до хрипоты доказывать, что бабы точно такие же люди, как и мужчины. Может, хватит уже подобного самообмана и лицемерия?

Путешественник написал(а):

значит спросу с этого животного нет. Какой спрос с животного как с человека - никакого

Почему вдруг нужно полагать, будто животные не несут ответственности? Будто на основании их неразумности они могут обладать большими правами, чем люди? Испокон веков такого не было, а сейчас - почему должно быть?. Животные раньше служили людям, а негодных для службы либо лечили, либо выбраковывали. Животные несли ответственность своей жизнью. И жестокостью это никто не считал и не мешал выбраковке. Сейчас - мешают.

А раз кто-то мешает, значит, действительно есть люди, которые несут ответственность за то, что в среде людей находятся порченные, больные, дикие или бешеные звери. Только надо разобраться, КАКИЕ люди несут за это ответственность? Наверно же не те, которым дают прав меньше, чем животным.

Вину несут те, кто считает себя "высшим", кто решает, кому сколько прав дать, кто отнимает естественные свободы у мужчин и дарит антиобщественные свободы бабам. Надеюсь, никто не желает снять вину с государственных негодяев, которым с помощью феминизма стократ легче угнетать "низших" мужчин?

С остальным согласен.

Путешественник написал(а):

Нет никаких потенциально наших женщин. "Наша" женщина до тех пор, пока имеются устанавливаемые мужчиной рамки и его возможность/силы их поддерживать, также как и определённый набор благ, который даёт женщине мужчина, из-за которого она с ним жиёт, и который позволяет мужчине устанавливать рамки.  Как только рамки исчезают, вся гнилая суть преступника ничем не будет сдерживаться и в скором времени вылезит наружу.

А это даже очень бабологично, молодец Путешественник :)
Всё, что делает из потенциально негодной бабы порядочную, годную для мужчины женщину - это подобающая хозяйская дрессировка и высокий забор мужского хозяйства.

64

CoMEN написал(а):

вы разворачиваетесь на 180 градусов и готовы до хрипоты доказывать, что бабы точно такие же люди, как и мужчины.

Где написано, что "точно"? Люди, но другого пола. Как надоели твои приписывания словам оппонента какого-то дополнительного смыла, который никак не следует из буквально написанного?

65

Владислав написал(а):

Где написано, что "точно"? Люди, но другого пола.

то, что CoMEN действительно иногда приписывает того, чего не было - бывает и это реально злит.

а вот то, что кое-кто тоже человек, но другого пола, по поступкам этого "человека" время от времени язык не поворачивается назвать "человеком, но другого пола".
вот инопланетянином с нелогичным поведением - точно, но чтобы человеком :-)

66

Владислав написал(а):

Люди, но другого пола

У вас нет аргументов, что "люди другого пола" это действительно люди в том смысле слова, которое ему приписывают (подразумевая мужчин).
Зато у меня есть аргументы, что бабы это человекообразные существа, лишь похожие на людей - я их выше по пунктам перечислил. Несогласны - опровергайте.

Владислав написал(а):

Где написано, что "точно"?

Вот у вас и написано. Предложение "Люди, но другого пола" по правилам русского языка является сокращённым, незавершённым.
Если его расширить до полного, получится "Бабы точно такие же люди, как и мужчины, но другого пола". Несогласны - расшифруйте сами.

Владислав написал(а):

Как надоели твои приписывания словам оппонента какого-то дополнительного смыла, который никак не следует из буквально написанного?

Если всегда ограничивать твои слова "буквально написанным", то может внезапно оказаться, что смысла в них вообще нет  :rofl:

67

lmwk написал(а):

CoMEN действительно иногда приписывает того, чего не было - бывает и это реально злит.

Ответьте себе сами, lmwk (мне можете не отвечать), что вы предпочитаете - цепляться к неправильно написанным буковкам или анализировать, какая мысль за ними стоит?
А если итоговая мысль оппонента формулируется другими словами, нежели "буквально написал" оппонент - снова вернётесь к критике буковок?

68

CoMEN написал(а):

Ответьте себе сами, lmwk (мне можете не отвечать)

я отвечу, не только для себя, и не столько вам, сколько для других участников форума. у меня классический ответ:
казнить нельзя помиловать.

думайте дальше сами.

69

Путешественник
А ты упорот не менее чем комен, друг. Высосал из пальца и "опроверг" кучу ахинеи :D
Диалог с такими графоманами в принципе невозможен - вы словно бабы, не ограничены рамками логики и здравого смысла и люто мешаете махровейшую демагогию с собственными фантазиями, естественно получается адский коктейль что даже выглядит убедительно для слабых разумом... ты сам небось тоже на зарплате сидишь, да? Или просто идейный антибабист до полной зашоренности?

70

hexen написал(а):

Наль, если "девушка" трахнется с 12-летним, ничего катастрофического не произойдёт (если это не будет изнасилованием и как следствие травмой)

Вообще-то риск травмы (если не физической, то психологической) тут весьма велик. Для двенадцатилетнего мальчишки это всё равно будет шоком, как ни крути. Даже если он к тому времени уже прочитал все книги маркиза де Сада. Теоретические представления - это одно, а готовность психики и организма - совсем другое.
Ну и миф о том, что "женской педофилии не существует" тоже подольёт масла в огонь.

hexen написал(а):

если какой-нибудь козёл совратит девственницу

ИМХО, девственницу возможно совратить лишь при соблюдении двух условий: 1)Она сама стремится потерять девственность 2)Никто ей в этом не препятствует. Посмотрел бы я на того, кто рискнет совратить девственницу в какой-нибудь из исламских стран. Там само предположение о том, что девственница будет свободно слоняться по улицам, да ещё без сопровождения отца или братьев - уже фантастика. В Японии ситуация похожая. Там если незнакомый мужчина (особенно иностранец) попробует хотя бы просто заговорить на улице со школьницей, то она, скорее всего, тут же кинется наутек.

Путешественник написал(а):

Девственница - это всего лишь девица, находящаяся в начале определённого пути. Каким будет этот путь - зависит от стечения обстоятельств.

Верно. Девственница - это всего лишь один из физических показателей организма, а отнюдь не менталитет.

Путешественник написал(а):

Трахари-кайфоприносцы слетаются на уже готовое и не имеют отношения к появлению блядей.

Верно. Туда где нет говна, мухи не летят.

71

hexen написал(а):

Путешественник
А ты упорот не менее чем комен

Стоит лишь намекнуть, что бабы могут и должны быть наказуемы за их антиобщественные "свободы", как феминисты начинают визжать и брызгать слюной на всех, кто с этим согласен  :D  :rofl:  :D

72

CoMEN написал(а):

У вас нет аргументов, что "люди другого пола" это действительно люди в том смысле слова, которое ему приписывают (подразумевая мужчин).
Зато у меня есть аргументы, что бабы это человекообразные существа, лишь похожие на людей - я их выше по пунктам перечислил. Несогласны - опровергайте.

Вот у вас и написано. Предложение "Люди, но другого пола" по правилам русского языка является сокращённым, незавершённым.
Если его расширить до полного, получится "Бабы точно такие же люди, как и мужчины, но другого пола". Несогласны - расшифруйте сами.

Если всегда ограничивать твои слова "буквально написанным", то может внезапно оказаться, что смысла в них вообще нет

Откуда опять слово "точно такие же"? Правильно, с потолка.

Настоящий смысл такой: "Женщины тоже люди, но другого пола, имеющие некоторые отличия от мужчин, которые, однако, не дают оснований считать их животными, не способными осознавать свои поступки и отвечать за них".

73

Владислав написал(а):

Настоящий смысл такой: "Женщины тоже люди, но другого пола, имеющие некоторые отличия от мужчин, которые, однако, не дают оснований считать их животными, не способными осознавать свои поступки и отвечать за них".

"Тоже люди" можно ляпнуть и о высших человекообразных приматах, и о человекообразных инопланетянах и о человекообразных роботах.
В определении важна суть, а не похожесть и символизм. Любую фигурку на экране, напоминающую человека, можно ассоциировать с "человеком", но на самом деле это не более чем фигурка. Поэтому либо мы уточняем подобие до эквивалентности, либо ограничиваемся юридическим "лицо, похожее на ответчика с предметом, похожим на пистолет".
А вообще
"Женщины тоже люди" - утверждение, не подкреплённое научными доказательствами, то есть взятое с потолка.
"имеющие некоторые отличия от мужчин, которые, однако, не дают оснований считать их животными" - утверждение, не подкреплённое научными доказательствами, то есть взятое с потолка.
"не способными осознавать свои поступки и отвечать за них" - что это за бред? Животные обязаны отвечать за свои действия - своей жизнью (см. сообщ.63).

74

CoMEN
Допустим, твои научные изыскания на тему "баба не человек, а животное" увенчались успехом, все их приняли за установленную истину.

Это будет иметь множество следствий, например:

- убила баба новорождённого, ну что ж поделать, - безмозглое животное же, будем её судить по статье 106 УК, дадим два года условно;

- совершила какое-то продуманное и подготовленное преступление, - значит, сама не могла додуматься, нужно искать мужчин, которые разработали план преступления;

- изменила мужу и родила ребёнка не от него, - животное, не способное контролировать свои инстинкты, что с неё взять;

- нахамила встречному прохожему, - ну и ладно, если собаки лают, никто же не пытается им замечания делать или лаять в ответ, промолчи и уйди.

И так далее.

75

Ибо бабология, которую нам тут исповедует CoMEN, есть лжа, ересь и трололо.

76

Владислав написал(а):

Это будет иметь множество следствий, например:
- убила баба новорождённого, ну что ж поделать, - безмозглое животное же, будем её судить по статье 106 УК, дадим два года условно;

Ну вот ещё один, который в упор не понимает, что написано в сообщениях №63 и №73.
Прочтите в третий раз, может дойдёт - всегда ранее животных лечили, дрессировали или умерщвляли без суда и следствия, по воле хозяина животного.

Владислав написал(а):

- нахамила встречному прохожему, - ну и ладно, если собаки лают, никто же не пытается им замечания делать или лаять в ответ, промолчи и уйди.

Беспризорные собаки на улицах подлежат отлову, если не в курсе.
Животное, которое плохо поддаётся дрессуре, держат в клетке или на цепи. Из клетки или с цепи проблематично "нахамить прохожему", не так ли?
И так далее.
Слушайте хотя бы бабологов, если у самих не хватает мозгов понять, что животное не может "безответственным" или иметь больше прав, чем у человека.

77

Фыркач написал(а):

бабология, которую нам тут исповедует CoMEN, есть лжа, ересь и трололо

Кое-кому, кто не фыркает, а тяфкает, пора сменить кличку  :D  :D

78

CoMEN написал(а):

Прочтите в третий раз, может дойдёт - всегда ранее животных лечили, дрессировали или умерщвляли без суда и следствия, по воле хозяина животного.

Давай по-серьёзному. В Европе до феминизма было две разные правовые традиции в отношении женщин. Наиболее ярко эти противоположности высвечиваются при сравнении законодательств Великобритании и России. В Велиукобритании правоспособность женщин была на уровне правоспособности подростков, жена вообще не могла совершать никаких серьёзных сделок и за её преступления, в частности, отвечал муж. В России женщина была полноправным субъектом гражданского права (хотя и была не вполне полноправна в вопросе наследования, тем не менее), но и несла одинаковую с мужчинами ответственность за свои действия, в том числе уголовную.

Что нам выгоднее - бред про животных (за которых отвечает хозяин, т.е. мужчина), или возвращение к русской модели, в которой баба - челдовенк, обязанный отвечать за себя?

79

Владислав написал(а):

Что нам выгоднее - бред про животных (за которых отвечает хозяин, т.е. мужчина), или возвращение к русской модели, в которой баба - челдовенк, обязанный отвечать за себя?

Нам выгоднее, чтобы мужчина, как человек, имел право сам наказывать неразумную бабу-скотину, чем бредить фантазиями, будто полноправных женщин за их художества сподобиться наказать кто-нибудь другой.

80

CoMEN написал(а):

Кое-кому, кто не фыркает, а тяфкает, пора сменить кличку

CoMEN на TrolLEN ? :-)

81

CoMEN
Тебе осталось протолкнуть закон о праве мужчин убивать жён и детей. Надеюсь, понимаешь, что это нереально, или ты здесь просто занимаешься интеллектуальным онанизмом?

82

Владислав написал(а):

CoMEN
Тебе осталось протолкнуть закон о праве мужчин убивать жён и детей. Надеюсь, понимаешь, что это нереально, или ты здесь просто занимаешься интеллектуальным онанизмом?

а у меня такое впечатление, что некоторую часть мужчин, которые слишком уж радикально настроены, лучше держать подальше, или самим от них держаться подальше

83

В дополнение тому, что вкратце объяснил Владислав.

Можно написать развёрнутый со всеми подробностями разбор бабологии и всех её бесполезно-шутовских выдумок. Но смысла в этом нет. Это не этология, которая набирает всё большие обороты и одурачивает множество мужчин. А всего лишь очередное противоестественное учение, слабо раскрученное в той же сети. Причины просты - бесполезность и расхождение с действительностью, помноженные на ничем не подкреплённое высокомерие - все эти качества не способствуют набору популярности. Я остановлюсь лишь на ключевой части. Которая кстати роднит бабологию с этологией, также как и отношение создателей и адептов этих учений к своим выдумкам как к чему-то чрезвычайно важному и имеющему глубокие корни в истории и биологии, как к "энциклопедии" по "познанию мира". Одно название чего стоит. Нет, чтобы назвать на русском чистом языке - бабоведение. Нет, решили, что русское название - это "не научно" и "не красиво", соединив тем самым русское разговорное слово с иностранным научным.

Отношение к бабам как к животным в первую очередь вредно тем, что формирует у мужчин необоснованное ничем не возмещённое высокомерно-насмешливое отношение к женщинам. Мол, что ожидать от глупого животного. Выходки и проступки животного воспринимаются как нечто обыденное и естественное. Пороги строгости и требовательности занижаются. Это расслабляет перед возможными нападениями со стороны женщин, обезоруживает, что преступно по отношению к мужчинам. Те же преувеличения бабских способностей со стороны Leo, как иногда нелепо они не смотрелись бы, являются куда более полезными для восприятия женщин в повседневной жизни. Они приводят к тому, что мужчины не расслабляется, держат ухо в остро, готовы к любой самой извращенной подлости со стороны баб, и просчитывают все вычисляемые ходы и направления для совершения подлостей со стороны женщин, страхуются в каждой мелочи. Это действительно полезно.

И поскольку большинство русских мужчин относительно длительное время в западных странах не жило и окутано преступным мифом о "великих русских женщинах" и "безобразных западных женщинах" (что культивируется русскими женщинами, которые в действительности худшие в мире среди белых женщин) со всей ответственностью заявляю как очевидец с достаточными знаниями двух ин.языков и лицо, пожившее в одной из стран Северо-Западной Европы достаточное время. В тех странах далеко не все женщины распущенные преступники с зоновскими понятиями и без внутренних тормозов (в отличие от России). Там не дурные собой привлекательные женщины не редкость являются жёнами обычных совсем (то есть вообще) не самцовых небогатых мужчин, хранят им верность, не причиняют вреда и рожают детей. И никакие соблазны и законодательная среда им не сбивают ценностные ориентиры. Вот что значит воспитание и влияние окружения в детстве. Представить такое в России, что опустившиеся преступники - русские женщины смогли бы жить, хранить верность, рожать детей и не тявкать через слово не самцовому мужчине, который еще и не богатый, да еще и со стороны не крокодила а привлекательной женщины...Я как задумаюсь над этим, как-то не по себе совсем становится. В первую очередь от осознания того, что из себя представляют русские женщины, и что другого сырья у нас нет. Когда я сам увидел примеры, про которые писал выше, то долго испытывал шок, разрыв шаблона как говорят в сети, что такое вообще бывает, долго расспрашивал окружающих в поисках подвоха. Никак это не укладывалось с тем, что я постоянно наблюдал в России и стал считать как нечто естественное. Но это отдельная тема для долгого разговора. Но смысл краток - примеры из Западно-Европейских стран опровергают бабологические (и этологические также) основы.

А теперь прочтите следующее "заявление" бабологии медленно и внимательно. Несколько раз желательно, чтобы дошло. Это кем надо быть, чтобы такое заявить как "неоспоримую научную истину".

63

Сходство органов, общее потомство? В пределах одного рода скрещивание между разными видами, один из которых может быть разумным, а другой нет - вполне возможно. Так гласит наука биология.

Такое также может заявить провокатор, который хочет подставить движение, чтобы его с лёгкостью мог разнести в пух и прах более-менее смышленый школьник-старшеклассник. Данное заявление - торжество противонаучного невежества и противоположности интеллекта. Человек - существо двуполое, т.е. размножающееся половым путём. Куда же, интересно, делись жено-мужчины (не разумные) и мужчино-женщины (разумные), как вообще мог появиться такой вид с двуполым размножением но без одного из полов  :flag:
Никакого радикализма в бабологии нет. Его нет и не будет ни в одном учении, которое рассматривает женщину как животное и нагло лже-утверждает об отсутствии доказательств принадлежности женщин к людям.

Ещё один яркий пример. Как бы опустившиеся преступные отбросы (современные русские женщины в подавляющем своём большинстве) не любили (в прямом чистом смысле этого слово) кайф и лёгкую жизнь полную ярких ощущений и удовольствия, при выборе между красивым очень кайфоприносцем но с обычным доходом и богатым пусть даже занудным уродцем (смотрите. к примеру. хитрость с объявлением из книги Юрчука) они выбирают в подавляющем большинстве случаев для построения семьи богатого, то есть совершают сознательный выбор, основанный на расчёте. Неразумное существо на такое не способно.

P.S. И всё-таки получился небольшой разбор  :rain:

84

lmwk написал(а):

некоторую часть мужчин, которые слишком уж радикально настроены, лучше держать подальше

Я вот двоих знаю. Это CoMEN и Селезнёв. Друг друга терпеть не могут, но оба толкают одну и ту же идею, что "баба не человек". Селезнёв ещё любит словечко "бабомразь", которое возбуждает толпы баб оставлять множество мусорных комментариев к его текстам. При этом Селезнёв себя радикалом не считает, он типа респектабельный деятель.

85

Продолжайте почитать бабьё, превозносить их способности. Охаивать и шельмовать мужчин, и далее способствуя уменьшению их прав.
Успехов вам в ваших матриархальных и феминистических стараниях, мужебабоиды  :rofl:  :rofl:  :rofl:

86

Владислав написал(а):

Я вот двоих знаю. Это CoMEN и Селезнёв. Друг друга терпеть не могут, но оба толкают одну и ту же идею, что "баба не человек". Селезнёв ещё любит словечко "бабомразь", которое возбуждает толпы баб оставлять множество мусорных комментариев к его текстам. При этом Селезнёв себя радикалом не считает, он типа респектабельный деятель.

Правильно будет назвать сектантами. Оба действуют на то, чтобы оттолкнуть потенциальных сторонников среди непрозревших, оба вносят гнильцу в замыслы, от текстов обоих веет лишь эгоцентризмом ради эгоцентризма, и оба (!) в прошлом не являются обычными нравственными мужчинами. В этой же теме в начале сообщения №29 на первой странице CoMEN заявил, что в прошлом являлся трахарем-кайфоприносцем, к которому бабы сами приходили "для души и тела" и приводили подруг.  К нравственным мужчинам, если они не богатые, приходить для таких дел не будут, ибо нравственность бабами достаточно хорошо чувствуется. А там где нравственность - там кайфа нет, там его противоположность  :flag:

87

Сейчас распространено, можно сказать вбито в мозги массам, учение о том, что женщины будто бы такие же, как мужчины, могут все то же самое и поэтому должны иметь равные права. Вбито это до уровня рефлексов, что даже и подумать иное "нельзя".

Однако, с реальной жизнью это учение постоянно вступает в противоречие. На макскарад, на создание иллюзии направлены огромные усилия и средства. И все равно противоречие вылазит наружу. Что будет, если женщину посадить за штурвал самолета, дать управлять локомотивом, атомной станцией? Последствия катастрофичны и их трудно скрыть. Да просто дать в руки пистолет уже проблематично. Тратят на маскарад много сил, обучают специально, а потом в перестрелке женщины-полицейские палят по своим же коллегам-полицейским и убивают их.

И тут начинается другая крайность - "женщина она как ребенок", "женщина она как животное". Следовательно ни за что не должна отвечать и от нее ничего нельзя требовать. Две эти крайности уживаются в вбиваемой в мозги пропаганде, создавая питательную почву для психических расстройств среди населения.

Что же говорит о женщинах христианское вероучение?

Женщины не животные и не дети и нельзя их считать таковыми. Они обладают разумом и свободой воли и отвечают за свои поступки. Но в то же время женщины не равны мужчинам. Из-за грехопадения женщины наказаны больше за большую вину и больше подвергнуты влиянию врага рода человеческого. Дьяволу легче дергать за ниточки, ведующие к женщинам. Поэтому женщины должны подчиняться мужчинам и не должны руководить. Но женщина может достигнуть равенства и даже большего в будущей жизни - достигшие Царствия Небесного пребывают, как Ангелы Божии на небесах. Но для этого она в этой жизни не должна рваться к власти, стремится командовать, а должна проявлять добродетели - скромность, смирение, подчинение. И Богородица вела себя именно так в земной жизни, что и является примером для подражания для всех женщин. А если женщина будет командовать, гордиться, блудить, то ничего хорошего ее не ждет.

Таким образом и за действия свои женщины отвечают, и созданы условия до подтягивания их до мужского уровня, но в то же время утверждено их подчиненное положение.

Когда женщине дают равные права, до мужского уровня она уже не тянется, а наоборот развращается. Отношение к женщинам как к животным бравада и слишком опасно, потому что они не животные. И что они не животные, тоже видно. Крайность идет дальше - уже и животных начинают очеловечивать и ставить вровень с людьми.


Это из ЖЖ админа этого форума http://ru-antifem.livejournal.com/220448.html

Как раз в тему. Взвешенный подход без феминистических, бабологических и этологических заскоков.

88

CoMEN написал(а):

Продолжайте почитать бабьё, превозносить их способности. Охаивать и шельмовать мужчин, и далее способствуя уменьшению их прав.


стоп.
пока женщина гипотетически или потенциально вполне может стать матерью еще одного мужчины, то лично я заинтересован в том, чтобы гипотетически или потенциально новорожденный родился как минимум здоровым и полноценным.
Если мы говорим, что у женщины должно быть свое место, то это не значит, что женщин нужно чморить налево и направо.
а если то самое бабьё добровольно займет отведенное ей место, то за что её в таком случае ненавидеть?
по-простому: Если место посуды на кухне, и она (посуда) действительно на кухне, то на хрена разбивать тарелки?

а если у меня красивая посуда и она на кухне, ибо там её место, то это не мешает мне говорить о том, что моя посуда красивая, и это 100% не повод измываться над посудой и называть её посудомразью.

так что, господин, CoMEN, мужебабуинчик вы наш, охладитесь слегка.

CoMEN написал(а):

Успехов вам в ваших матриархальных и феминистических стараниях, мужебабоиды

вы с нами попрощались?
и вам успехов.
что-то мне подсказывает, горевать о вашем отсутствии никто не будет. :-)

89

Путешественник написал(а):

Сходство органов, общее потомство? В пределах одного рода скрещивание между разными видами, один из которых может быть разумным, а другой нет - вполне возможно. Так гласит наука биология.

Такое также может заявить провокатор, который хочет подставить движение, чтобы его с лёгкостью мог разнести в пух и прах более-менее смышленый школьник-старшеклассник. Данное заявление - торжество противонаучного невежества и противоположности интеллекта.

Да, это редкостная бредятина. :stupor:

90

CoMEN написал(а):

hexen написал(а):

    "дискриминация по признаку человечности", hexen.

Подпись автора

    Антифеминизм Пикчерз и Блог c0men в ЖЖ

браво!