Natalja написал(а):
Здесь Айслэди считают жертвой. Она жертва её отца (он мол слишком патриархален был), и всех остальных невзгод- бедная женщина вобщем.
Такое же милосердие масс благодаря прессе и политике встречают бабы-убийцы детей- они мол либо в аффекте или же от безвыходности так среагировали...Очень верно Вы здесь излагаете. Надо сказать даже совсем не похоже, на то, что говорили здесь ранее.
Leonid, это был мой первый пост к этой теме. Natalja и Natalia конечно по написанию очень похожи, но стиль и точка зрения у нас наверное разные (обращайте внимание на сигнатуру и аватар, если что).
На кое что из того, что говорили. Действительно ну это какая то очумелая наглость,- что бы ни сделала женщина у нее есть весомые оправдания. У мужчины же заведомо никаких оправданий быть не может. Не сложно ведь понять такое положение вещей воспитывает женщин стервятниками. А мужчин приучает к роли вечного козла отпущения. Кто придумал такую несусветицу, зачем?!
Ответ вообще-то искать не надо. Те, кому выгодно держать людей рабами- безвольными, безмозглыми, трусливыми и т.д.
Откуда вообще взялось выражение: «права женщин»? Ну ведь существовало и прежде понятие «права человека». Чем оно кого, каких женщин могло не устраивать? Женщина, что не человек, права человека на нее не распространяются? Зачем, кому понадобилось такое отдельное, привелигированное для женщин право?
Женщины- это лучшие люди, а так-же лучшие мужчины.
Всем, ещё не прочитавшим "Animal Farm" Джорджа Оруэлла, очень советую. Речь идёт о том, что все равны, но некоторые ещё равнее. Так вот женский пол равнее мужского, поэтому и положительная дискриминация мужчин (так политики людям мозги засирают- положительное не может быть плохим).
