Да  что  собственно  может  изменить  название?  Что  б  был  результат,  что  б  хоть  чего  то  можно  было  добиться  надо  отстаивать  те  самые  права  мужчин  сообща.  Солидарно,  настойчиво  и  активно.  Если  каким  то  непонятным  образом  на  такое  не  возможно  подвинуться,  то  какая  разница  под  каким  названием?

И  солидарность  и активность и настойчивость  должны  проявляться   во  всем.   И  в  обсуждении  задач,  целей  и  вероятных  результатов.   И  в   способах   достижения  целей.  (Решения поставленных  задач)    О  этих  способах  я  говорил  здесь  уже  предостаточно.   Вот  в  этой  теме  например:  О  законе       Я  исхожу,  что   всем  заправляет  закон.  Или  узаконенное  беззаконие.   Потому  нам  и  надо  направить  солидарные  усилия  на  изменение  закона.   То  есть  на  изменение   тех  положений  закона,  которые  и  обеспечивают  растаптывание  прав  мужчин.

+1000

Суть  того  что  предлагаю  основывается  на  целесообразности  оказывать  давление  на  законодательную  власть.   Делать  это  имеет  смысл  по  нескольким  причинам  сразу.  1. Они  законодатели  издают  (соответственно  и  меняют,  совершенствуют)  законы.   2. Они  также  являются  избранниками  всех  граждан  в  том  числе  и  нас.  (Являются  не  только  законодательной,  но  и  представительной  властью)  3. Мы  можем  оказывать  на  них  определенное  давление,  как  на  своих  избранников.  Именно  это  и  предлагаю  оказывать  давление  на  избранников  законодателей.  Осуществить  это  (оказать  давление)  возможно  только  числом,  как  можно  большим.  Это  и  понятно, мнение  большей  части  избирателей  имеет  больший  вес.  Наиподходящим  способом  оказать  давление  считаю  предъявление  обращения  требования  каждым  конкретно  от  себя  конкретному  депутату,  как  своему  избраннику.  Необходимым  условием  является  также   единое  содержание  обращения.  То  есть  все  должны  требовать  одного  и  того  же.   В  этом  вся  полезность   действия  любого  отдельно  взятого  участника. 
Я  уяснил (хотя  могу  и  ошибаться.  Пусть  меня  поправят)   что   в  семейном  кодексе  отсутствуют  положения,   предполагающие  разлучать  детей  с  отцами  и  делать  какие  либо  предпочтения  матерям  лишь  по  сколько  они  женщины.  Стало  быть  судебные  решения,  лишающие  мужчин  прав  отцовства (Да  и  вообще  семейных  прав)  осуществляются  не  в  соответствии  с  семейным  законодательством.   Это  произвол  конкретных  судей.  То  есть  преступления  конкретных  судей.  Потому  и  решение  проблемы  не  видится  возможным  через  какие  либо  изменения  в  семейном  кодексе.  Решение  видится  в  принятие  законных  мер  к  нарушающим  закон  судьям.  Такие  меры  могут  применяться  в  соответствии  с  уголовным  кодексом.  То  есть  здесь  мы  подходим  к  необходимости  добиваться  семейных,  родительских  прав  за  рамками  семейного  кодекса.  Мы  вынуждены  обратить  здесь  внимание  на  издержки  у.к.   И  всего  этого  можно  добиваться   именно  через  единое,  совместное  обращение  требование  к  законодателям.  Роль  каждого  отдельно  взятого  участника  здесь  решающая.

Мужское движение это более ёмкое понятие чем права, антифеминизм, политика.

Мужское вечно и неистребимо, поэтому даже без прав оно должно быть и будет.
А борьба за права уже была, лет сто и бесполезно. Ложный путь.