Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Правда о девушках


Правда о девушках

Сообщений 91 страница 120 из 150

91

И мужчины верят этим теориям потому,

Мужчины не верят. Это ТЫ веришь и проповедуешь их.

что ничего адекватного нет в противовес.

ПРЯМАЯ НАГЛАЯ ЛОЖЬ. Противовес - нормальные патриархальные представления об обществе и семье.

И не борятся,

Не поэтому не борятся. А потому что сторонников патриархата государства давят и морально и физически.

так как из теории феминисток следует, что это вершина

Пофигу на эти завиральные теории, которые могу слушать либо тупые бабы, либо под принуждением.

а других теорий нет.

ПРЯМАЯ НАГЛАЯ ЛОЖЬ. Противовес - нормальные патриархальные представления об обществе и семье.

матриарзат существует. Он бывает в примитивных культурах. Он теперь вокруг нас. Это упрямый факт.

Насчет примитивных культур никаких фактов нет. Насчте нынешнего состояния - искуственно создано на государственном уровне для каких то непонятных целей.

И вот тебе на блюдечке приносят теорию, которая объясняет и матриархат, и его гибельность для людей, и феминизм.

Ничего она не объяняет. Очередное изложение завиральных феминистких идей.

Потому что там нет того, что ты хочешь услышать - что мужчина - высшее существо.

Ага, там говорится что высшее существо это женщина. Феминизм.

Полы равнозначны

Это ОСНОВНОЙ лозунг феминизма.

Твоя завиральная теория:

1. Ничем не доказана.
2. Неверна.
3. Является феминизмом.

Гоните эту феминистку поганой метлой с форума!

92

В любой теоретической работе автор просто обязан быть авторитетом, иначе, что стоит его теория, кроме как учебник для старших классов.

В любой теоретическое работе автор ОБЯЗАН основываться на фактах и логике, а не на каком то там дутом авторитете. Авторитет приобретают только ПОСЛЕ доказательства теории, но никак не до. И главное - в настоящей науке АВТОРИТЕТ НЕ ЗНАЧИТ НИЧЕГО. Даже если ученый с мировым именем скажет глупость - он сказал глупость и никакой авторитет этой глупости не поможет. То же, чем занимается "Олег" не имеет к науке вообще никакого отношения. Это пропаганда феминизма в рядах мужского движения. Враждебная идеология чистой воды. И авторитета у него никакого нет. Ноль.

93

Вы тут меситесь, дайте я, что ли что нить скажу  :wink2:

1. Разница между человеком и животным, в том, что человек может изменить среду обитания! улучшить ее или противостоять каким-то изменениям. А не просто тупо мигрировать, ища лучшей доли.(Человеки бывают разные!)

2. Следует из первого создание таких систем, которые являются недееспособными (не автономными), то есть не могут существовать без искусственного поддержания! (но может быть вполне приемлемое, к примеру, селекция роза такого цветка в природе не существует, он выведен, для его выращивания надо вбухать кучу сил без человека (без помощи из вне цветок не вырастит) карликовые (домашние),собачки выведены тоже искусственно они, кстати, не могут размножаться, во время спаривания их нужно поддерживать иначе самец не сможет покрыть самку :biggrin: )

3. ПНСамки, я так понял, выводите его из того, что баба может родить и, следовательно, человечество не обречено, если останется 10 самок и 1 мужчина(группа A)?

а как вам это, шанс выжить у группы из 10 мужчин и 1 женщины(группа B) такой же, как у группы А!!
(делает ли это ПНСамца?)

Поясняю:
a) у обеих групп есть один член при удалении, которого дальнейшее существование(размножение) становится невыполнимым
Если самок будет даже 1000, но мужчина погибнет фиг, они чего родят! а вот их можно в расход пускать пачками достаточно, если хотя бы одна останется.

b) Почему наши самки не хотят нынче рожать? деньги, жилье, перспективы на будущее.
Деньги (вещи, продукты) думаете при катаклизме достать будет проще?
Жилье если все будет разрушено, как повезет, но даже если дома останутся, то инфрастуктура будет уничтожена!

Три шага к каменному веку(это для тех, кто считает, что сейчас мозги, диплом философа что-то решает и им подобные(гении программирования тоже),а умение что-то сделать руками ненужно)

НЕТ Электричества НЕТ Воды НЕТ Газа

И все каменный век обеспечен, связь потеряна, ничего не приготовить, продукты быстро испортятся ,приготовить полуфабрикаты затруднительно, выход из строя канализации и через неделю в городе обеспечена эпидемия...

Нынешние барышни для которых помыть посуду в комфортабельной, теплой кухне с горячей водой чистящим средством, емае загрузить в посудомойку, трагедия. Умение готовить, шить и тд вообщем они и сейчас хозяйство вести не могут, а в случае отсутствия благ цивилизации вообще загнутся!

Я уж не говорю о том, что эти самки могут оказаться лесбиянками и напрочь лишены желания восстанавливать человечество (Кстати, в библии, полной версии, дочери Ноя напоили отца, дабы сами знаете, что сделать, что бы забеременеть. Им объяснять необходимость, было ненужно, они сами все понимали. Понимают ли это нынешние девушки? А про девочек воспитанными при нашей системе просвещения можно вообще не говорить половину мамашами никогда не станут, а нафиг это?! )

А уж про перспективы в жизни, пережить бы зиму как говорится!

А если проанализировать историю за последние 100 лет: 2 мировые, 2 революции, Гражданская война, 3 Голодомора, с десяток мелких конфликтов и тд. Да сейчас лучший период из тех, что были, но даже в самые тяжелые времена не сдавались растили потомство. Опять же плюнь наши предки на все это скажи себе: "У как все плохо Война, Сталин, Гулак, Коммунизм и тд." не было бы нас и в космос не полетели и в сети не зависали :) !
А уж нынешним Б***м вообще грех жаловаться!

PS Э ну вообщем вы поняли:)

94

Насчет феминизма - очевидный сейчас ФАКТ - феминизм ведет к деградации и вымиранию. Мы это видим своими глазами. Нет никакой нужды их теории опровергать. Их жизнь опровергла. Они могли лапшу на уши вешать, когда зарождались, когда не было опыта феминизма на госуровне. Сейчас же этот опыт есть и он весь феминизм опровергает.

95

Матриархат вводят государства

1. Для предотвращения роста населения.
2. Для преврашения населения в тупое легко управляемое стадо.

Матриархат вводить искуственно, с большим скрипом и нажимом. Возможен только при очень жестком контроле и давлении со стороны государства. Чуть ослабнет - и бах - опять патриархальные отношения. Для матриархата государство нужно зомбирование через СМИ, контроль над всей жизнью и воситанием человека с самого рождения, стоять над каждым мужчиной с пистолетом образно говоря.

И сейчас уже видно, что государства с феминизмом ПРОСЧИТАЛИСЬ. Либо его вводят силы, которые хотят разрушить эти государства. Потому что народ с матриархальными отношениями вымирает. И на его место приходят другие - с патриархальным укладом. Очень быстрый процесс, который мы сейчас видим.

Вот и все объяснение феминизма сейчас. И не надо выдумать никаких завиральных расистких теорий.

96

Олег написал(а):

матриархат существует.

Тут нужно учитывать что патриархат так же как и матриархат, это форма власти ОДНОГО человека, который доминирует в группе(по логике плодотворной иначе нафиг такой лидер, я уж молчу о том,
что глава не будет везде носится с идеей крутизны своего пола), а не деление на две части господ и рабов как нам пытаются внушить феминистки.

Олег написал(а):

Полы равнозначны, хоть и не равны.

Равнозначны это и есть равны, то есть взаимо заменяемы, что не есть вреале. Поскольку тема скользкая лучше говорить что мы все люди, следовательно у нас у всех есть одинаковые права человека!А вот "равенство" полов это уже игра слов, как повернешь то и получится!

97

Равеноство - это основной лозунг феминисток. Лживый лозунг. И у "Олега" он лживый и означает то же самое.

98

Да уж.
Олег стоит на своём, Супербизон неколебим. Закалённые черти.
Олег всё таки указывает на связь пола и события. Видимо желает найти ответы в природе пола.
Супербизон - просто реален и близок к жизни.
О ТРАКТАТЕ пару слов:
Интересно, что живое выделено как животное и описано в контексте некоей биологической единицы.
Теория надламывается легко, так как она вне жизни человека. Нет слова СОБСТВЕННОСТЬ, у животных его нет. Нет слова ЛЮБОВЬ, у животных её нет, это дар и эксклюзив человека. Понятие РОД тоже человек.
Фематеории поэтому и опираются на биотрактаты, что они «физиология без трусов», «голая правда», обходящаяся без свойственного только человеку дара: РАЗУМ, ЛЮБОВЬ, ПРАВО.
Все эти понятия есть естественность человека, нападая на них человека делают животным.
Относительно ПНС: достаточно одного мужчины на 100 женщин – это фикция. В следующем покалении будет кровосмешение и кердык.
И всё таки нельзя отказать трактату в логике. В него верят даже те кто его написал. Но это теория выживания животных и рабов. Рабам и подаренная.

99

Superbizon81 написал(а):

В любой теоретическое работе автор ОБЯЗАН основываться на фактах и логике, а не на каком то там дутом авторитете.

Авторитарность любой теоретической доктрины "классика жанра", даже если она ничем не доказана и несет в себе роковой смысл. Это чистой воды психология. Поэтому пусть Олег заявляет громко или тихо, какая разница, обращать внимание, на метод подачи теории и, определяя тем самым теорию не верной, будет ошибкой.

100

достаточно одного мужчины на 100 женщин – это фикция. В следующем покалении будет кровосмешение и кердык.

Хорошо сказано! Показывает, что никакого отношения к биологии эта теория не имеет.

И всё таки нельзя отказать трактату в логике.

Там не логика, там чистая феминисткая идеология.

Авторитарность любой теоретической доктрины "классика жанра", даже если она ничем не доказана и несет в себе роковой смысл.

Классика какого жанра? Научная теория должна основываться на фактах и логике, авторитарность тут вообще непричем. У "Олега" же одни фантазии, ничем не подтвержденые и не выдерживающие ни малейшей критики. А когда несостоятельность показывают - ей даже нечего сказать, кроме как сослаться на свой собственный "авторитет", который равен нулю.

Ее теория - это чистой воды идеология. Причем идеология феминизма. Никакого отношения ни к биологии, ни к науке она не имеет. Мужскому движению хотят подсунуть феминисткую идеологию в качестве основы. Это большая опасность!

101

Ну что же, отрицательный результат - тоже результат. Будем дорабатывать в сторону доходчивости:)))

И прекратим выкдадывать кусками...

102

Олег написал(а):

И прекратим выкдадывать кусками...

Жаль, было интересно почитать. Но, смотри сам, критика тоже нужна была.

103

Кому интересно -будет читать:)))

104

Олег написал(а):

Санта, ок, я стану вести себя как ты:))).
1 докажите мне, что люди не животные.
2 докажите мне, что женщина не может управлять мужчиной.
3 докажите мне, что скатывание в матриархат - это исключительно искусственный процесс (заговор врагов)без естественной основы.
Вот вы мне докажите, иначе все что вы говорите = бред сивой кобылы:)))

Даже предположив, что не получится доказать то, что ты тут поппросил доказать - это не доказывает твою теорию.
Потому что может быть ЧТО-ТО ТРЕТЬЕ!!!!
А то можно например теорию двинуть что в центре Земли находится излучатель психотропного излучения, построенный инопланетянами, и его воздействие действует на бапп. А кто против этой теории, путсь докажет, что в центре Земли нет такого излучателя - там ведь никто не был!!
Или вроде того. Попробую потом пошире мысль развить.

105

Оле написал
1 докажите мне, что люди не животные.
2 докажите мне, что женщина не может управлять мужчиной.
3 докажите мне, что скатывание в матриархат - это исключительно искусственный процесс (заговор врагов)без естественной основы.
Вот вы мне докажите, иначе все что вы говорите = бред сивой кобылы:)))

1.Люди не стремятся стать животными,наоборот.
2.Может, зависит что у неё в руках - перо голубя или топор
3.Проблема в том, что естественная основа здесь - женская и только, неестественно то, что борясь против мужчины как силы на территории эту основу накачивают как гондон на 8 марта. БЛЯ.

106

Доказывать должен тот, кто предлагает теорию. Если доказательств нет или они недостаточны - теория несостоятельна.

107

Santa Butthead
Нет проблем, дай мне убедительное третье, которое я смогу использовать как обоснование борьбы  с матриархатом. Я буду очень благодарен.

LIGHT
1. Назови мне хоть одно животное, которое стремится стать человеком:)))
2. В руках у нее скалка. которая может быть использована как для битья мужа, так и для приготовления для него пирожков:)))
3. Вообще не понял, о чем это ты, расшифруй если не в напряг пожалуйста...

108

Олег написал(а):
Олег написал(а):

Наш лозунг должен быть: "Государство, убирайся из наших постелей и из наших домов!
То, что происходит в наших домах, наше суверенное дело, пока нет трупов и увечий.
Либо нужно юридически приравнять эмоциональный террор и физическое насилие.

Считаю  правильным второй  вариант.

109

ещё раз
1.Люди не стремятся стать животными,наоборот.
Люди стремятся быть людьми.
2.Может, зависит что у неё в руках - перо голубя или топор
Женщина может управлять мужчиной, как она будет управлять - зависит что у неё в руках - перо голубя или топор

3.Проблема в том, что естественная основа здесь - женская и только, неестественно то, что борясь против мужчины как силы на территории эту основу накачивают как гондон на 8 марта. БЛЯ.

скатывание в матриархат - это исключительно искусственный процесс (заговор врагов)без естественной основы.Проблема в том, что естественная основа здесь - женская и только женская, неестественно то, что борясь против мужчины как силы на территории эту основу исскуственно  накачивают как гондон на 8 марта.
БЛЯ
Ну сколько можно.

110

Superbizon81 написал(а):

Либо нужно юридически приравнять эмоциональный террор и физическое насилие.
Ага, как всегда у "Олеги", поворот в нужную феминистками сторону в конце. Приравнивание "эмоц. террора" к физическому насилию - это то, что сейчас продвигают феминистки. Чтобы всегда было за что мужчину обвинить.

Да  почему так?  Под  эмоциональным террором  подразумевается  психологический нажим.  Нажим  на  слабые места мужчины, на больные места.  Ссадить  по  самолюбию  и  при  этом  прятаться  за  щит,  я  женщина,  меня нельзя.  Вот мне можно, а меня нельзя.  А ведь садануть так можно, что  и физическим насилием  так  не  ранишь.  Так  почему же  не  установить  ответственность  за  такое  психологическое  издевательство?   А мужчину  тут в чем можно обвинить?   Что  он  тоже  ссадит  по  больному?  Не  за  дело, а  просто  деспотии  ради.  Если так  то  и  такому  по  мозгам  впору  было бы.  Да  только  когда  с  мужчинами  такое  происходит?

111

Leonid написал(а):

Так  почему же  не  установить  ответственность  за  такое  психологическое  издевательство?

есть другие способы и законы ограничивающие развязность баб.
Патриархальные законы брака. Рот не откроет.
Не создавайте кучеряшки бабушки.
беспокойтесь о стволе дерева, а не о листве.

112

Leonid
:))) Ты понял мою мысль???!!!... Нужно увязать биологическую природу взаимоотношения полов и законодательство.

Например, ввести юридическое понятие сексуальной провокации (юбка выше щиколотки, косметика, украшения, декольте, стреляние глазами и т.п.) Приравнивается к сексуальному домогательству.

А также ввести юридическое понятие провокации изнасилования, при котором изнасилования быть не может как такового. Например, распитие алкоголя совместно с мужчиной наедине у него дома.

Много чего еще нужно увязать...

113

LIGHT
Неужели ты веришь, что в современном мире в один ход можно ввести патриархальные законы брака, чтобы баба не смогла рот раскрыть?)))

1. Мсье, да вы идеалист:))) Люди стремятся вести себя именно как животные (воровать, беспорядочно трахаться по законам, описанным Протопоповым и т.п.), если их специально не ограничивать и не воспитывать.
2. Как она будет управлять, зависит от того, как мужчина позволяет ей это делать...
3. Не согласен. Принципиальный вопрос...

114

Олег написал(а):

LIGHT
Неужели ты веришь, что в современном мире в один ход можно ввести патриархальные законы брака, чтобы

Речь шла не об одном ходе.
Речь шла о великой сладкой и любимой плети бабы, которая сопровождает её всю её жизнь и от которой она бежит даже во сне.

115

И как ты представляешь себе первый ход?

116

Нужно увязать биологическую природу взаимоотношения полов и законодательство.

Феминисткий лозунг.
Сначала сказала что на биологической основе женщина сверхценна, а мужчина второй сорт, теперь это в законодательство. Чистый феминизм.

Неужели ты веришь, что в современном мире в один ход можно ввести патриархальные законы брака,

Феминисткий лозунг. Переводится, как "сдавайтесь мужчины, у вас ничего не получится".
На самом деле патриархальные законы начинают работать везде, где слабеет сверхвысокое давление государства, принуждающее к матриархату.
Но феминистка "Олег" пытается нас убедить, что матриархат якобы естетственен. Он лжет - это большая феминисткая ложь, которую она стремится нам навязать.

117

Leonid написал(а):

Да  почему так?  Под  эмоциональным террором  подразумевается  психологический нажим.  Нажим  на  слабые места мужчины, на больные места.  Ссадить  по  самолюбию  и  при  этом  прятаться  за  щит,  я  женщина,  меня нельзя.  Вот мне можно, а меня нельзя.  А ведь садануть так можно, что  и физическим насилием  так  не  ранишь.  Так  почему же  не  установить  ответственность  за  такое  психологическое  издевательство?   
А мужчину  тут в чем можно обвинить?   Что  он  тоже  ссадит  по  больному?  Не  за  дело, а  просто  деспотии  ради.

Да потому что феминистки сначала лишили мужчину физической возможности воздействия. А сейчас хотят и лишить возможности манипулировать и умом давить. "Надавил умом" - значит совершил насилие - так они говорят. Виноват то все равно всегда будет мужчина у них.

Leonid написал(а):

Если так  то  и  такому  по  мозгам  впору  было бы.  Да  только  когда  с  мужчинами  такое  происходит?

Да ты никак преследование и дискриминацию мужчин по закону одобряешь?

118

Люди не животные - это доказывать не надо. Очевидный факт. Пусть шизанутые этологи попробуют доказать обратное - у них не выйдет ничего.

Естественное состояние человеческой семьи - патриархат. Тысячи лет все общества были патриархальны - это лучшее доказательство. Выдумки Энгельса о первобытном матриархате не имеют под собой никакой основы. Матриархат возможен только искуственно - под сильным нажимом государства. Возник он из-за политических целей, часть которых озвучивается открыто - сокращение численности населения, например.
Матриархальное общество уже сейчас показало свою непрочность и несостоятельность - в страны с матриархатом идет наплыв переселенцев из патриархальных стран. Даже дикари с патриархатом оказались сильнее, чем матриархальная цивилизация.

Какая еще теория нужна?? Зачем 10 раз выслушивать феминистические бредни "Олега"? Нужно агитировать - пожалуйста, достаточно только указать на эти факты. Многие люди сейчас встревожены сокращением численности населения и наплывом мигрантов. И вот она главная причина, о которой никто не думает. Трацидионные принципы семьи ПРЕКРАСНО РАБОТАЮТ В НАШЕ ВРЕМЯ и мы это отлично видим на примере переселенцев. Это факт.

119

LIGHT написал(а):

Leonid написал:
Так  почему же  не  установить  ответственность  за  такое  психологическое  издевательство?есть другие способы и законы ограничивающие развязность баб.
Патриархальные законы брака. Рот не откроет.
Не создавайте кучеряшки бабушки.
беспокойтесь о стволе дерева, а не о листве.
0( Хорошо | Плохо )

Ну  если  предположить, что  такие  патриархальные законы  могут  быть приняты  то  это  возможно  установит  главенствующую роль  мужчины в семье.  (возможно и нет. Всяко может быть.)  Но  это  в  семье.  Но  ведь произвол  женщин происходит не только в семье.  А  тут патриархальные законы не помогут.  И надо ведь учесть,   что  семья  происходит из  общества.  Прежде  мужчины и женщины  так  или иначе сталкиваются  вне  брака.  И  лишь  затем  оказываются в браке.

120

Олег написал(а):

Ты понял мою мысль???!!!... Нужно увязать биологическую природу взаимоотношения полов и законодательство.
Например, ввести юридическое понятие сексуальной провокации (юбка выше щиколотки, косметика, украшения, декольте, стреляние глазами и т.п.) Приравнивается к сексуальному домогательству.
А также ввести юридическое понятие провокации изнасилования, при котором изнасилования быть не может как такового. Например, распитие алкоголя совместно с мужчиной наедине у него дома.
Много чего еще нужно увязать

Да  конечно  надо учесть  например  различие  проявления  сексуальной  зависимости.  Мужчина обычно оказывается в зависимости первый.  Женщина же как правило изначально зависимости не ощущает.  И тем  безжалостнее манипулирует.  Потому  всякое проявление  сексуальной провокации должно быть наказуемо.  Кстати  вроде  в  Англии  был или даже есть  такой закон о  сексуальных провокациях.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Правда о девушках