Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Правда о девушках


Правда о девушках

Сообщений 1 страница 30 из 150

1

Тоже мнение:

Как известно, в жизни есть вещи, о которых абсолютно ничего не пишут и не рассказывают. Общество держится на постулатах общественной морали, людям с детства вдалбливаются сказки про женскую любовь и доброту, телевизор беспрерывно показывает охренительных телок (в реальности - самых подлых ), которые поют слезливые песни о любви и играют добродушных девчонок в фильмах, при чем ни одна из обыгрываемых ситуаций не имеет ничего общего с реальностью. Такое ощущение, что мир просто сговорился, чтобы водить за нос всех мужиков. В результате, каждый ребенок вырастает жестко ориентированным на красивых телок, каноны красоты которых, кстати, внушили ему все те же СМИ, и он свято верит, что среди них обязательно есть хорошие, добрые и ласковые. И тут его ждет огромнейший облом и разочарование, потому что все, во что он верил, оказывается не более, чем иллюзией. Молоденькие симпатичные девчушки, которые так ему нравятся, в реальной жизни не проявляют никакой теплоты и ласки, они морочат ему голову, издеваются, дрессируют, крутят ему мозги и пользуют в свое удовольствие.

Сколько таких пареньков? Да мы все такие. Только не каждый это понимает. И не каждый в этом признается, при чем даже самому себе… Помню, не так давно смотрел одну телевизионную передачу. В студию приглашали разных знаменитостей и расспрашивали о любви в их жизни. Так вот, один наш известный молодой политик сказал примерно следующее:

"…Вы хотите услышать от меня историю о большой и чистой любви? Как я добивался девушки, которая стала моей женой или что-то в этом духе? Зачем эти сказки? Да, мы уже почти 20 лет в браке… Да о какой любви вы говорите? Давайте смотреть на вещи реально. Она просто играла мной как марионеткой по стандартным бабским схемам, а потом женила на себе. Также происходит со всеми мужиками… Я просто не хочу врать ни вам, ни себе."

* * *

Здесь я хочу рассказать, что же на самом деле происходит. И это, к сожалению, не какие-нибудь мои догадки. Это абсолютная реальность. Но только не ждите, что женщины когда-нибудь вам в этом признаются.

Давайте рассмотрим всю историю с самого начала. Итак, пока мальчики-подростки любуются своими пиписками и онанируют в ванной, девочки постигают те самые женские секреты, о которых никто кроме них не знает. Речь идет об искусстве власти над мужским полом. Как они это делают? По-разному. Например, ходят парочками по улицам. Они прикольно одеты, у них классные фигурки, попки и сиськи, крашеные волосы и модные стрижки. Знакомая картина? Поехали дальше. Зачем они ходят? Они хотят познакомиться. Зачем?

Бедные пикаперы! Многие из вас до сих пор надеются, что они хотят с кем-нибудь замутить! Каждый день на этот прикол попадаются миллионы лохов, таких как вы. Поймите наконец, прикольной малолетке не нужен никакой парень (тем более тот, кто подходит знакомиться на улице). Ей на хер не нужен никакой секс. Она прекрасно понимает, что любой мальчик полжизни отдаст, чтоб ей засунуть, и ее планка стоит ой-ой-ой как высоко. Запомните простую истину: основная цель девки (в частности, малолетки), гуляющей по улице, - найти очередного лоха, чтобы:

1. поднять свой рейтинг среди подружек

и

2. поразвлечься за его счет

Зачем они ходят вдвоем? Вдвоем им проще, веселее, безопаснее, а главное - нужно, чтобы вторая все видела. Так сучка поднимает свой рейтинг, зарабатывает уважение среди подружек.

Школы, колледжи, институты и пр. - это просто сборище таких. Я никогда не поверю, что симпатичная девчонка может быть хорошей, если учится в колледже. Более того, я никогда не поверю, что симпатичная девчонка вообще может быть хорошей. Пусть даже родители прекрасно ее воспитали, основную школу она все равно проходит в среде, в которой крутится. А ее среда - это подружки из того же колледжа (школы, института). Здесь круг и замыкается.

У девок работает та же иерархическая (ранговая) система. В их негласных тусовках всегда есть лидеры (самые отпетые динамщицы), которые, в отличие от лидеров у пацанов, намного меньше врут и преувеличивают, и часто демонстрируют свое мастерство прямо перед подругами. На конкретном примере (очередном пареньке) они показывают им чудеса дрессировки, объясняют, что и как надо делать дальше, и с невероятной точностью предсказывают его дальнейшее поведение. На месте этого безобидного паренька был каждый из нас десятки, а то и сотни раз (жаль, что не каждый это понял). Так девки отрабатывают на нас различные приемы и схемы, учатся унижать, пользовать и морочить голову. Они получают базовые женские навыки, которые будут применять всю свою дальнейшую жизнь.

Им постоянно нужны подопытные животные (собаки дедушки Павлова), т. е. новые и новые лохи. Все это им по приколу. Им весело и интересно. Они этим живут. Им доставляет огромное удовольствие видеть, как все их заготовки (советы авторитетных подружек) работают. Поэтому каждая сучка всегда рада познакомиться и легко дает телефон, особенно если мальчик понравился. Ведь чем симпатичнее мальчик, тем круче ее рейтинг, особенно когда она кинет его по полной программе. Они крутят мозги не только мальчикам, но и мужикам любого возраста. Они очень быстро понимают, что мужики - тупые бараны, которые все до единого ведут себя одинаково и вертят нами как угодно.

Скажу вам больше. Если девка отстает от своих сверстниц по количеству мальчиков, которых она водит за нос, или ей их не хватает, чтобы поразвлечься так, как развлекаются подружки, или, например, среди этих мальчиков нет таких симпатичных, то она все сделает, чтобы их найти. Она будет целыми днями ходить по улицам (паркам, кино, театрам, дискотекам), строить глазки всем понравившимся ребятам напропалую, вплоть до того, что сама подойдет (хотя обычно хватает построить глазки). Зависть друг к другу - вот что душит малолеток. Так проходит год за годом. Так взрослеют наши любимые девушки.

И не тешьте себя напрасными надеждами. С возрастом телки не меняются. Они такие и в 20, и в 30, и в 40, и даже в 50 лет. Так проходит вся их сучья жизнь. Это их природа, их жизненный стержень и от этого никуда не деться. Да, различные жизненные обстоятельства (например, влюбленность) могут вырвать их из этого круговорота, победить их натуру и сделать их честными, добрыми, ласковыми на какое-то время; еще больше их затягивает семья или дети - это может быть и год, и два, и несколько лет. Но сучья природа женщины остается неизменной всегда...

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

2

А, вот как они дрессируются:
(На фоне выше написаной статьи эта смотрица еще омерзительней)

" Мирология для Особенных девочек
Наука о устройстве мира.

Предисловие к учебничку.

Милая, бесконечно милая девочка!
Мы создали для тебя этот учебник, чтоб научить тебя... Ой-ой-ой... Конечно же не научить! Ты ведь умненькая и все знаешь лучше.
... чтоб помочь тебе правильно пользоваться этим миром.

К своим 19 годам, ты, несомненно, уже знаешь, что много миллионов лет существования этого мира были всего лишь подготовительным этапом до появления на свет Тебя. Теперь весь этот мир навеки твой. Вот она! Вот эта ничтожная планета, для которой ты слишком прекрасна. Вот Твой мир! Он стоит у твоих изумительных ножек и скулит в ожидании шанса угодить тебе.

Этот мир прост, как процесс покупки сигарет в ближайшем ларьке. Он прост как наряды твоих лучших подруг. Он беспорядочен и безвкусен как их прически. В этом мире проживаешь Ты и остальные людишки. Людишки делятся на:
А) Женщин
Б) Мужчин
Женщины, как правило, лучше, умнее и выносливее мужчин. Это известно всем. А те кто оспаривает эту Истину – пусть пойдет и попробует родить.
Женщины этого мира разделяются на:
А) Тебя
Б) Некрасивых
В) Некрасивых задавак, которые одеваются как дуры, ведут себя как дуры и слишком много воображают о себе.
Различаются несколько видов некрасивых женщин – подруги, незнакомые и звезды шоу-бизнеса(модели там всякие, Джениферы Лопезы толстые, Анджелины Джолли старые и прочая шваль). Подруги – это такие некрасивые женщины, которые знают что ты красива и умна. Незнакомые некрасивые женщины – это такие женщины, которые делают вид, что тебя не замечают и не завидуют тебе. Звезды – все как одна некрасивы и вообще непонятно почему вокруг них такая шумиха. Существование некрасивых женщин - звезд шоу-бизнеса говорит нам о том, что в газетах, журналах, кино и телевидении работают дураки, которые снимают всяких дур, а не тебя.
Некрасивые задаваки, которые одеваются как дуры, ведут себя как дуры и слишком много воображают о себе отличаются от некрасивых женщин тем, что они хоть и осознают твое превосходство во всем, но не признаются в этом и даже наоборот – думают, что они умнее и красивее тебя. Хахаха. Ржом всей редакцией. Это ж надо быть такими...
Ну на этом и хватит о остальных женщинах. Чего о них много говорить? Было б о чем говорить хоть.

Мужчины.
Мужчины существуют двух видов – те с которыми ты встречалась и несчастные лузеры. Оба этих вида объединяет одно – они все тебя хотят. Ты знаешь это точно.
Если мужчина говорит говорит тебе «Доброе утро» - он хочет с тобой переспать.
Если мужчина говорит «Сержант Иванов.Предьявите свои документы» - он готов продать все свои органы за возможность притронуться к твоей талии.
Если мужчина говорит «Как у тебя, простиосспади, овцы, получилось удалить все со своего компа?» - это животное только и думает как затащить тебя в постель.
Если мужчина, совершенно незаслуженно назначенный твоим начальником, орет на тебя, багровея лицом, по поводу какой-то невыполненной работы и потом увольняет тебя со словами «Если ты еще раз попробуешь войти в этот офис, я тебя убью» - он мстит тебе за то, что ты ему не отдалась, несмотря на его настойчивые «Доброе утро» каждый день.
Если вдруг в какой-то момент ни один из мужчин на тебя не смотрит мечтательно и не пытается с тобой заговорить, спроси у любого из них «Который час?», выслушай любой ответ и скажи ответившему, что ты уже устала от сексуально озабоченных людей вроде него.
Если спрашивать не у кого – напиши кому-нибудь незнакомому в аське «Приветики!». Дождись любого ответа и объясни ему, что ты думаешь о маньяках. А можешь написать «Приветики» и не отвечать больше. Пусть помучается проклятый извращенец!

Среди мужчин существуют исключения. Например Джонни Депп. АААААААА. Визжим всей редакцией! Он такой дуууушкаа! Не то что все эти маньяки вокруг. С другой стороны всем и даже Джони Деппу понятно, что если он вдруг тебя увидит – он будет тебя вожделеть и навсегда останется с тобой!

Есть еще несколько простых, общеизвестных Истин:
1) Ты всегда знаешь лучше как должно быть, как правильно и кто чего стоит. Тот кто с тобой спорит – просто смешон и тупой.
2) Ты была в детстве ТАКОЙ хулиганкой!
3) Эта страна не для тебя. Здесь слишком все плохо и люди злые. Скоро приедет Джонни Депп и увезет тебя в любую другую страну. Там все будет хорошо и люди культурные.
4) Те кто хвалится своим умом и образованностью – на самом деле просто понтуются. Ну или заполняют чтением всякой муры свое уродливое одиночество. Хахаха. А чем им заниматься еще?
5) Самая продвинутая музыка в твоем плейере. Там Земфира, Роби Вильямс (АААААА! Он такой душкааа!!!), Диджей Тесто и Рамштайн! Это очень круто и модно. А кто думает, что бывает музыка получше, тот - сельский колхоз и в музыке не понимает ничего!
6) Официанты дураки и быдло! Их попросишь чего-нить прикольненького на дессерт, а они несут профитроли, когда каждому известно, что прикольненькое – это мороженое. Ничего! Вот приедет Джонни Депп...
7) Когда ты колбасишься на дискотеке – все останавливаются и смотрят ТОЛЬКО НА ТЕБЯ! А ты такая – оппа! И колбасишься.
8) Когда ты приезжаешь на море и загораешь в своем АФИГИТЕЛЬНОМ КУПАЛЬНИКЕ, мужчины стесняются вставать с покрывала, где они лежат на животе и смотрят только на тебя. А сами, главное, с женами приехали.
9) Говорить «Претики», «Мну», «Как дилишки», «Я халосая дефачка» - прикольно и признак искрометно-веселой девочки и безбашенной приколистки.
10) Когда ты идешь по улице или офису, мужчины очень жалеют, что нельзя лечь на живот.
11) Если вдруг неподалеку начинается стрельба – это кто-то ссорится из-за тебя или ты послала пару знакомых наказать какого-то придурка.

Ну вот в общем и все что мы хотели тебе рассказать о устройстве этого мира.
Далее на протяжении четырех сотен страниц мы будем говорить о более приятных вещах.
Мы будем говорить о Женщине категории А.
О тебе, милая Особенная девочка.

С восхищением, любовью и преклонением, твоя редакция. "
источник: http://frumich.livejournal.com

3

http://img1.liveinternet.ru/images/atta … 065qu5.jpg
подпись "истинное обличие девушки (внутреннее)"

увеличить

4

Здорово написано.
Единственно -

"не поверю, что симпатичная девчонка вообще может быть хорошей"

страшные думают о себе не меньше, они даже хуже. Вообще неземными красавицами сейчас себя стали считать уродины. Почему я так придираюсь? Потому что то, что женщина не должна стараться понравится мужчинам, быть красивой - важный феминисткий лозунг, а это предложение можно понять, как "несимпатичные хорошие". На самом же деле несимпатичные ХУЖЕ, чем симпатичные.

5

antimagic написал(а):

Милая, бесконечно милая девочка!
Мы создали для тебя этот учебник, чтоб научить тебя... Ой-ой-ой... Конечно

Читаю это и думаю, в какой школе эту блядь учили если она вообще не имеет тормозов.
Образование прошло полный исторический  круг.
Сто лет назад девочек потащили в школу, чтобы поднять до уровня мужа.Сто лет назад пустили в школу женщину учителя.
Теперь они уничтожили образование и культуру, выпускают нечто с принципом "всё можно".

6

Superbizon81 написал(а):

На самом же деле несимпатичные ХУЖЕ, чем симпатичные.

Хорошо выглядящая девушка намного спокойней в поведении, но все до поры до времени, когда эта хорошесть, например, в силу генетических мутаций, возраста и наследственности начнет портится.
Те что, несимпатичные изначально, серьезно комплексуют по этому поводу. Стервозны и сверх эгоистичны. Для них панацея - килограммы косметики, и она же развивает в них еще больший эгоизм.
Симпатичные девушки в силу своей симпатичности развивают в себе наибольше сверх запросов чем не симпатичные, т.к. у последних желание понравится стоит в основной цели сверх запроса. Всех несимпатичных, конечно одним мерилом не померишь, есть и тихие похуистки, озлобленные пессимистки, заядлые нимфоманки и прочая шелуха.

7

LIGHT написал(а):

Читаю это и думаю, в какой школе эту блядь учили если она вообще не имеет тормозов.

Стандартная советская школа. На Западе тоже не отстают, еще и обгоняют в эпилептической шизофрении.

8

Я это где-то читал... Очень точно схвачена суть. Да, все это так. По сути тут описано врожденное поведение самки в условиях абсолютной безнаказанности.

Что с этим делать?
Пути:
1. загнать самку обратно в стойло морали (не представляю, как это сделать в один ход, слишком уж все запущено)
2. Убрать ситуацию безнаказанности (методами пропаганды и просветительской работы объяснять мужчинам, что такое женщина, когда-то критическая масса будет достигнута, и произойдет фазовый переход) Сложность в том, что это нужно сделать настолько быстро и эффективно, чтобы самки не успели среагировать и натравить на агитирующих власть...

9

О, биофеминистка "Олег"вернулась со своими "самцами", "стойлами".. Запомни - биопсихология не наука даже близко (см. http://www.skeptik.net/pseudo/feynman1.htm ), а люди - не животные.

10

С одной стороны женщины существа аморальные, с другой - внушаемые и сильно зависящие от того, что говорит окружение.
До какой степени на них можно с помощью морали воздействовать - вопрос интересный и для меня неясный.

11

Олег, ещё раз неотвеченный тобой вопрос:

Почему самец не может просто заставить самку подчиниться?
Средний самец ведь заведомо сильнее средней самки. В зоологии нет аналога милиции.

Я уже вводил принцип, альтернативный принципу незаменимости самки, в старте темы Критика этологической теории Протопопова как Принцип НННТМК или по другому 3НТМК (а Нравится/НеНравится - Терпи Моя Красавица).
Если кто начнёт говорить что мол я за изнасилования. Нет, я против. Но базируясь на зоопсихологии (этологии) вы никогда не докажете, что женщину самку нельзя насиловать.

12

Санта, как я могу ответить на вопрос, сформулированный так, что не имеет правильного ответа? Почему огонь мокрый? Нет таких причин, так как огонь не мокрый)))

Может, конечно, заставить. И конечно, он сильнее. Физически. И заставляет. И насиловать самку - обычное дело и в человеческом, и в животном мире.

И с чего бы это кто-то из этологов стал доказывать, что "самку нельзя насиловать" или какой-нибудь подобный бред?

Дело в том, что человеческие самки имеют врожденные навыки психологического манипулирования самцами. Поэтому если ты будешь насиловать и заставлять, то скоро обнаружишь, что самки объединились против тебя и эмоционально накрутили против тебя самца, который сильнее, чем ты. В этом преимущество женщин перед нами.

Наше преимущество физическое, их - психологическое. Поэтому фемы так и ополчились против применения мужчинами физической силы. Их цель - сделать мужчину абсолютно беззащитным перед женщиной. Перед женским эмоциональным террором, как это называют психологи.

Поэтому наша цель - сделать мужчину психологически сильнее женщины и дать возможность применять силу. Раньше это делали религия и культурная традиция. Которые и ломаются фемами в первую очередь.
Наш лозунг должен быть: "Государство, убирайся из наших постелей и из наших домов!
То, что происходит в наших домах, наше суверенное дело, пока нет трупов и увечий.

Либо нужно юридически приравнять эмоциональный террор и физическое насилие.

13

Бизон - животное, а супербизон - не животное:))) Растение что ли? Али киборг?Али каменная статуя?)))

14

Олег, тебе, как дурной бабе нечего делать, кроме как хамить и сводить во флуд.

> Санта, как я могу ответить на вопрос, сформулированный так

Простой вопрос. Прямо сформулированный. Для твоих бабьих мозгов повторяю второй раз: "Почему самец не может просто заставить самку подчиниться?". Вот и ответь на него вместо полстаницы бреда. Изложи причины.

> что самки объединились против тебя и эмоционально накрутили против тебя самца, который сильнее, чем ты

Ух ты. Это как это животные эмоционально накручивают друг друга? Не бредь.

15

> Дело в том, что человеческие самки имею

Ах, только человеческие. Значит этологию и прочий бред про животных можно просто выкинуть на свалку?

16

Супербизон, как верно подметил gtp15, Олег может быть хоть бабушкой Чегевары. Поэтому говори на здоровье всё что ты говоришь, но без фраз а-ля "для твоих бабьих мозгов". Помягче то есть. В конце концов, есть и феминисты.

Олег, это уже за рамками этологии получается. Потомучто выводы о животном происхождении поведения человека вы делаете (якобы)на основании экспериментов над животными. А тут получается прямо таки фундаментальное отличие "человеческих самок" от самок других животных. Это автоматически опровергает всю эту херню этологию.

17

Олег написал(а):

в условиях абсолютной безнаказанности.

А мораль и есть наказанность.
Это такая плеть.У меня складывается впечатление что остановить женщину можно только обычным способом - прямое принуждение. Приимущественное право мужчины.
Граница между мужчиной и женщиной есть. Она реальная и пролегает толстой линией в семье.
Формулируется законами брака 19 го века.

18

> Либо нужно юридически приравнять эмоциональный террор и физическое насилие.

Ага, как всегда у "Олеги", поворот в нужную феминистками сторону в конце. Приравнивание "эмоц. террора" к физическому насилию - это то, что сейчас продвигают феминистки. Чтобы всегда было за что мужчину обвинить.
"Олега" всегда пропагандирует то, что нужно феминисткам - я это давно заметил.

Santa Butthead, на хамство феминистки должен быть адекватный ответ. Я не собираюсь стоять на вытяжку и "вести себя по джентдельменски", когда она хамит насчет "отсутствия у несогласных мозгов" и моего ника. Такое поведение - это стереотип, который нам навязывают бабы.

19

Олег написал(а):

Наш лозунг должен быть: "Государство, убирайся из наших постелей и из наших домов!
То, что происходит в наших домах, наше суверенное дело, пока нет трупов и увечий

Да,государство и фемы нашли друг друга.

20

Лайт, да...

Санта, определимся. Человек - одно из животных. И у него есть общие с животными инстинкты. Однако у него есть и специфические инстинкты, присущие исключительно виду хомо сапиенс. Отрывок из книги:

Все то, что описано в этой главе, все сформированные миллионами лет эволюции нашего вида качества, элементы поведения и основы отношений, необходимые для выживания человека, были закреплены генетически в виде врожденных инстинктов. Вам трудно будет в это поверить, и в то же время любому биологу очевидна простая истина: С ТЕХ ПОР МЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Ну, там, набедренная повязка стала называться мини юбкой, шьется из другого материала и иначе украшается. И мамонтов всех уже съели. А все остальное - по-прежнему. То есть все то, что мы с таким интересом только что подсмотрели в племени наших пращуров – закреплено в наших с вами инстинктах (врожденных биологических программах) и по сей день. Вся наша сегодняшняя цивилизованная жизнь состоит из кусочков этих программ, а разум, воспитание и образование лишь обслуживают и слегка корректируют их работу. Да вот хотя бы, покажем это на примере такой простейшей, и в то же время основной вещи, как прием пищи. Мы приглашаем делового партнера на обед в ресторан, чтобы обсудить в неформальной обстановке важный вопрос. Когда к нам приходят друзья или любимый(ая), мы обязательно их угощаем. Почему? А все просто. Живет в нас дремучий животный инстинкт. Делиться пищей можно только со своими. Доступ к добыче имеют только члены своей стаи. Остальные – отгоняются. Ибо пища – основа выживания. Поэтому, чтобы установить доверительные отношения, мы устраиваем совместную трапезу. То же самое - с алкоголем. Или с трубкой мира индейцев. Расслабиться можно только среди своих. Расслабишься среди чужих – разорвут. Это тоже  животный инстинкт. Знакомые всем фразы: «пойдем, покурим» или «да он свой в доску, мы же пили с ним вместе»  имеют смысл подчеркивания доверительности отношений. То же самое – с огнем. Но это уже не животный, а специфический человеческий инстинкт – общность огня. Вокруг огня в пещере собиралось племя. Только свои. Поэтому, собираясь с близкими людьми, мы обязательно что-нибудь зажигаем. Свечи, камин, костер, барбекюшницу. Должен быть огонь, который производит на нас «магическое» действие, сближая, завораживая, создавая ощущение покоя и безопасности. Но чашще мы объединяем все это в кучу и устраиваем с друзьями шашлыки (барбекю), где есть и еда, и алкоголь, и огонь. И  иногда даже дикие пляски в лесу вокруг костра, если алкоголя достаточно, чтобы сознание отключилось, и работали только инстинкты. Точь в точь, как двести тысяч лет назад. Точно также именно инстинктами определяются  отношения между мужчиной и женщиной. Например, первобытный инстинкт молодой и неопытной еще девушки определил, что данный агрессивный (то есть демонстрирующий высокий первобытный ранг) человеческий самец жизнеспособен, его гены должны быть переданы потомству и включает эмоцию, которая должна заставить самку забеременеть именно от этого самца – любовь. Разум, разумеется, тут же отключается,  чтобы не мешался либо переключается на обслуживание инстинкта: « я буду с ним потому, что он хороший». А голос разума окружающих: «да очнись ты, он же полный придурок и неудачник», как и любые другие факторы, мешающие реализации инстинктивной программы, полностью игнорируется либо агрессивно подавляются. «Любовь может свернуть горы», так кажется нам в этом состоянии, хотя по факту часто оказывается, что можем мы только наломать дров.  По большому счету, человек, управляемый древними инстинктами подобен старому глючному компьютеру, в котором запущены убогие древние программы. Собственно, этой теме и посвящена наша книга. Объяснению взаимоотношений полов в контексте работы древних инстинктов. Вы увидите, как те вещи, над которыми мы всю жизнь ломали голову, станут просты и понятны. Но так как влияние очень древних животных инстинктов на отношения между полами в контексте выбора партнера очень подробно и обстоятельно описано А. Протопоповым, мы здесь сделаем акцент на роли более молодых специфических человеческих инстинктов, и культурных традиций. Особенно нас будут интересовать инстинкты, обуславливающее поведение мужчины и женщины в паре. А парное сосуществование полов, вопреки мнению некоторых ученых, у человека существует уже достаточно давно для того, чтобы закрепиться в инстинктивных поведенческих программах. Например, внутри любой предоставленной самой себе группы, состоящей из мужчин и женщин, спустя некоторое время обязательно образуется достаточно большое количество стабильных пар. Это – инстинктивное поведение. При этом параллельно работают и описанные Протопоповым  животные инстинкты, что разнообразит, то есть  вносит дополнительную путаницу в наше поведение.

21

Заглянем на несколько миллионов лет назад. В те далекие времена, когда формировался наш биологический вид - Человек разумный и в его мозгу «прошивались» инстинктивные программы поведения. Верующие могут понимать эту фразу, как: «Давайте посмотрим, какими изначально создал нас Господь», для понимания это не принципиально. Специфическими особенностями нашего вида являются прямохождение и большой размер головного мозга. Другими словами, так как передние конечности предназначены для специальных целей – использования и производства орудий труда и оружия, то человек уже не мог их полноценно использовать для передвижения. То есть, он уступал в скорости и ловкости остальным животным. Чтобы скомпенсировать этот недостаток и выжить, человек должен был иметь некое преимущество в чем-то ином. Таким преимуществом являлся мощный человеческий мозг. Он позволял человеку иметь гораздо больше вариантов поведения, например, использовать большее количество охотничьих приемов, запоминать их и обучать им соплеменников, быстро усваивать использовать и передавать информацию. Однако большой размер головного мозга повлек за собой очень большой срок внутриутробного, а также последующего развития и обучения потомства. Кроме того,  трудность прохождения родовых путей вместилищем мозга, большой головой ребенка, обусловила необходимость уширения таза самки, что сделало ее еще более медленной в передвижении. Большой же срок развития и обучения потомства сделал самку в очень большой степени и на очень большой срок привязанной к потомству, следовательно, в значительной степени беспомощной, и неспособной на самостоятельное существование в окружении полчищ саблезубых тигров, пещерных медведей и иных опасностей дикой природы. Итак, сформировались значительные анатомические различия между самцом и самкой человека разумного. Это в свою очередь привело к достаточно узкой специализации самца и самки, четкому разделению их ролевых функций в социуме. Самка оказалась ориентированной на воспитание и сохранение потомства. Самец – на их обеспечение и охрану.
Биологической единицей (единицей способной к самостоятельной жизни и размножению) являлось сообщество особей, включающее мужчин и женщин, в зависимости от размера называющееся племенем, кланом или семьей. Мужчины ходили на охоту, снабжали женщин и детей мясом и защищали их от хищников и врагов. Женщины и старики оставались работать в пещере или стойбище или занимались собирательством неподалеку. Возле них росли дети, впитывая информацию о жизни из пересудов болтливых женщин и воспоминаний словоохотливых стариков. То есть биологическая единица имела четкую внутреннюю функциональную, а следовательно, и организационную структуру. Разберем функции и тактико-технические характеристики каждого элемента этой структуры.

Рис.1. Структура системы человек – окружающая среда.


Рис.2. Условные обозначения на рисунках-схемах.

Самцы (далее по тексту, в тех случаях, когда не нужно будет акцентировать внимание на биологической природе взаимоотношений людей, иногда также будем называть их более привычным термином «мужчины»). Осуществляли внешние, наиболее опасные функции. Охота, оборона, войны и захват добычи. Для всего этого необходима большая физическая сила, смелость, ловкость, мощный ум, любопытство, способность к обучению, слаженность действий в группе, способность жертвовать собой ради интересов племени. Поэтому для мужчин обычно характерны такие особенности поведения, как дружба, взаимопомощь, склонность руководствоваться не только собственной выгодой, но и интересами соратников и  племени в целом, способность к планированию действий, в том числе и на очень отдаленную перспективу и в экстремальных ситуациях. По сути, мужчины выполняли буферную функцию между репродуктивной частью племени (женщины и дети) и агрессивной окружающей средой, являлись расходной частью человеческого социума и рабочим материалом эволюционных экспериментов  естественного отбора. Разумеется, выживали и давали потомство самые сильные и жизнеспособные мужчины.
Дети. С ними все ясно. Их функция - выжить и учиться. Поэтому они держались на подхвате среди женщин и стариков и «наматывали на уши» все их пересуды и рассказы.

Старики. С угасанием репродуктивной функции, а с ней и гормонального фона, люди становятся спокойнее (мудрее) и словоохотливее. Любят учить детишек жить и рассказывать им о своей молодости. То есть, старики играли роль вместилища опыта племени, его информационно – обучающего центра. Поэтому стариков полагалось уважать и слушаться.

Самки (женщины). Основная функция – репродуктивная, размножение. Для того, чтобы ее осуществить (зачать, выносить выкормить и воспитать ребенка до относительно самостоятельного состояния), женщине нужно несколько лет. Если вдруг не станет стариков, детей, но останутся женщины и хотя бы один мужчина, пусть даже калека, но способный к оплодотворению, у племени как биологической единицы, есть шанс выжить. То есть женщина являлась самой ценной частью племени. Поэтому она помещалась в самую безопасную сытную и уютную часть места обитания человека (пещера, дом, хижина) рядом с очагом и пищей. Поэтому женщина всегда была ценной военной добычей. Ее биологическая и социальная функция - во что бы то ни стало выжить самой и по возможности сохранить потомство. Кстати, она же несет функцию дублирующего информационно – обучающего центра. Старики нежизнеспособны, их может и не стать. Кто тогда будет учить детей? Это одна из причин женской «болтливости»  Для максимальной выживаемости и воспроизводства, естественно, нужны совершенно иные качества, чем мужчинам. Максимальная приспособляемость к изменениям в жизни. То есть забота прежде всего о себе, эгоцентризм, хитрость изворотливость, консерватизм, трусость. Нужно руководствоваться нуждами текущего момента, жить сегодняшним днем. Склонность к моральным критериям поведения и приверженность убеждениям, верность – напротив, вредны. Ведь если женщина станет военной добычей, она должна будет приспособиться и продолжить род победителя, как более сильного и генетически перспективного. Так нужно для процветания биологического вида Человек разумный. Высшая биологическая целесообразность. Женщина тогда будет должна полюбить победителя, принять его обычаи и поверить в его богов. Причем, искренне. Моральные принципы и мужчины из прежней жизни должны быть как можно скорее забыты. И еще очень важное качество требуется женщине, чтобы выжить и воспитать потомство. Она должна обладать способностью заставить мужчину, то есть более умное, сильное и самостоятельное существо, сем она сама, обеспечивать себя и потомство. А при необходимости она должна суметь поставить его между собой и опасностью. «Спрятаться за его широкую спину». То есть, женщина должна уметь управлять мужчиной.

22

Это - биология, которая прошита в наших мозгах. И чтобы подняться над этим первобытным уровнем, цивилизация придумала мораль и религию. Теперь, когда их нет, начинает работать снова только первобытный уровень, и общество дегорадирует.

23

Россия.

Специфика нашей страны состоит в том, что и во время революции, и во время правления коммунистического режима был проведен систематический геноцид мужского населения. Были изгнаны или уничтожены умные, богатые, самостоятельные, независимые мужчины на всех уровнях общества, от знати (включая царскую семью) и до крестьянства (кулаки). Параллельно государством искусственно поднималась роль в обществе женщин. Об этом процессе могут еще рассказать оставшиеся пока в живых старушки. Традиционная семья была уничтожена вместе со своей экономической основой – возможностью мужчины зарабатывать достаточно денег, чтобы ее прокормить. Одновременно женщину оторвали от домашнего очага и сделали из нее работницу на госпредприятии. Была произведена массовая государственная феминизация общества. По сути, государственная машина угнетения с одной стороны вступила в союз с женщинами против мужчин с целью превращения их в послушных хорошо управляемых рабов, а с другой – лишила женщин возможности опираться в своей жизни на мужчину и на его ресурсы.  Старшее поколение помнит, как женщины жаловались на своих мужчин их начальникам на работе и писали анонимки в партийные органы, а мужей прорабатывали на собраниях и в кабинетах руководства, регламентируя их поведение дома и личную жизнь. Вспомним хотя бы как в фильме «Место встречи изменить нельзя» Жиглов отчитывает своего подчиненного, дюжего оперативника: «Еще раз узнаю, что ты от жены сторублевку в ствол пистолета прячешь – смотри у меня…».  Мужчина оказался в своеобразных тисках между двумя давящими на него силами, и был успешно раздавлен. Он стал функциональным придатком женщины «дома» и винтиком государственной производственной машины на работе.

«Сижу ли я, пишу ли я, пью кофе или чай,
Приходит ли знакомая блондинка,
Я чувствую, что на меня глядит соглядатай,
Да только не простой, а невидимка.
….
К тому ж он мне недавно на работу написал
Чудовищно тупую анонимку.
Начальник прочитал, мне показал, а я узнал
По почерку родную невидимку.
Оказалась невидимкой (нет, не тронутый я)
Эта самая блондинка, мной не тронутая.
Эта самая блондинка. У меня весь лоб горит.
Я спросил: «Зачем ты, Нинка?» «Чтоб женился» - говорит.
Обидно мне, досадно мне, ну ладно…»
В. Высоцкий

Чтобы загнать мужчин в капкан не выгодного им бесправного брака, был введен налог на бездетность, который взимался исключительно с мужчин. Хотя, это в сущности такая же глупость, как брать налог с женщин за то, что они не оплодотворяют мужчин. Это не их биологическая функция. Как и рожать детей – не мужская функция.

Были разрушены все культурные противовесы женскому доминированию, описанные нами ранее:
1. Физическое воздействие. Женщина получила возможность устроить мужчине скандал, эмоциональную провокацию, изменить ему, а когда он пытался отстоять свои интересы естественным для него методом физического воздействия – упечь его за решетку, опираясь на карающую мощь государства. Женщина получила также возможность законного шантажа. Достаточно было простого заявления, чтобы осудить вступившего с ней в связь мужчину за изнасилование. Огромное количество мужчин сидело в лагерях и сидит до сих пор за то, что ударили жену во время семейной ссоры или по ложному обвинению в изнасиловании. И еще большее число мужчин вынуждены были жениться или откупаться от сексуальной партнерши под угрозой тюрьмы. Кстати, теперь подобная ситуация сложилась и в США.
2. Культурная традиция, регламентирующая отношения в семье, умерла вместе с экономической основой традиционной семьи – возможностью семьи иметь независимый источник существования и лишением мужчин всех репродуктивных прав. Мужчина был низвержен с позиции главы семьи и семейного бизнеса до уровня бесправного бесплатного донора спермы и низкооплачиваемого наемного работника государства.
3.Раздельная система воспитания мальчиков и девочек как будущих мужчин и женщин была заменена системой совместного воспитания винтиков государственной и производственной машины. Мужчины воспитывались неспособными мыслить категорией собственных интересов, ориентированными на интересы государства и женщины. Кроме того, мужчины выводились из процесса воспитания детей. Воспитание осуществлялось почти исключительно женщинами. В случае развода и дети, и имущество, и доход отбирались у мужчин и передавались женщинам.
4.О распоряжении имуществом и речи идти не могло, так как основой внутренней политики коммунистического режима было лишение имущества граждан для того, чтобы сделать их абсолютно зависимыми от государства. Частная собственность на жилье и средства производства отсутствовала как таковая.
6. Браки с учетом рассудочных соображений, когда мужчина опытнее и умнее, либо партнер подбирался с учетом происхождения из того же слоя общества, подвергались общественному порицанию. Напротив, браки «по любви» со случайным партнером всячески приветствовались. Когда же любовь проходила, мужчина оказывался либо под каблуком у жены, либо плательщиком (а часто преследуемым по закону неплательщиком) алиментов.
7. Но самый яростный удар пришелся по религии. Большинство священников были попросту убиты сразу же после революции. Коммунисты играли на животных инстинктах населения, и им очень мешало влияние церкви.
Таким образом, в России был установлен искусственный матриархальный перекос в отношениях между полами (некая форма государственного матриархата) еще до того, как для него возникли реальные предпосылки – сытость и безопасность. То есть средней женщине даже не смотря на ее привилегированное положение в обществе все еще достаточно сложно поддерживать свое существование без мужчины, а мужчина - уже ослаблен, и статус его в обществе настолько занижен, что дальше уже некуда. Репродуктивных прав он не имеет никаких. Молодые мужчины в обязательном порядке на несколько лет лишаются гражданских прав и свобод и загоняются в систему государственного рабовладения, где подвергаются пыткам и издевательствам. Это называется почему-то «армейской службой», хотя к службе никакого реального отношения не имеет. Поэтому феминизм в России не принял пока таких оголтелых форм, как на Западе, где ему приходится воевать против пока еще относительно сильных и самостоятельных мужчин. Ну и российский мужчина в отличие от западного не накопил еще такого количества материальных благ,  чтобы за их отъем женщинам нужно было разворачивать полномасштабную «войну полов». К тому же, расстается он с этими благами легче, практически не сопротивляясь.
Дискриминация мужчин закреплена законодательно и судебной практикой. Например, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ РАВНЫХ ПРАВ И СВОБОД И РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гласит: «Не являются дискриминацией по мотивам пола:
     защита функции материнства;
     призыв на военную службу исключительно мужчин в случаях, установленных федеральным законом»
То есть другими словами, мужчин насильственно лишают свободы и отшибают мозги и половые органы кирзовыми сапогами, а в это же время женщины  получают образование, наслаждаются свободной жизнью,  а к их половым органам государство приставило для заботы о них целую армию медиков. И все это «не является дискриминацией» и считается равными правами и свободами. Можно было бы посмеяться над смысловой нелепостью формулировки закона, если бы  страшное количество искалеченных тел и судеб молодых мужчин и  гибельные последствия для общества в целом не отбивали охоту веселиться. Впрочем, мужчинам и их положению у нас будет посвящена отдельная глава.
Последствия мы видим вокруг. Мужчины в большинстве своем либо инфантильны и безынициативны (ослаблены геноцидом и рабско-матриархальным воспитанием), либо если осознают свои интересы и способны за них бороться, то сознательно избегают семьи, так как не собираются попадать в полную зависимость от произвола женщины и государства (женщины таких мужчин называют подлецами). Женщины также не особо стремятся утруждать себя созданием семьи и рождением детей, предпочитая вести борьбу за отъем ресурсов у ослабленных мужчин. Весьма распространена современная идеология молодых женщин – культ стервы. Певица Глюкоза, например,  в своей песне «Глюкозаностра» призывает девочек спрятать свои чувства «под бронежилетами», взять мальчиков «под каблучок» и сделать так, чтобы у них стало «пусто в карманчиках». Брак ими рассматривается чаще всего как возможность законного отъема ресурсов у мужчины. Мечта современной молодой эмансипированной русской женщины – найти «спонсора», который полностью обеспечит ее существование за оказание ему изредка дозированных сексуальных услуг и не будет мешать жить. Найти «любимого» уже практически не реально, так как мужчина уже настолько ослаблен, что даже при съемках отечественных фильмов молодые актеры не способны убедительно изобразить ни «крутого мужика» в боевике, ни обличенного властью дворянина в историческом фильме. Не эмансипированная женщина оказывается в другой, еще худшей ситуации. Ее инстинкт самки идентифицирует среднего мужчину-соотечественника как слабого нежизнеспособного самца, поэтому любить она его не может, как бы ни хотелось, да и рожать от него детей женщине не хочется, а хочется выйти замуж за иностранца или «крутого» (более сильного состоятельного мужчину). В итоге – демографический кризис внутри страны и массовый экспорт молодых женщин за ее пределы. Если же неэмансипированная женщина и заводит семью, то инстинкт самки толкает ее к наименее пригодным для этого мужчинам, несостоявшимся первобытным вождям, современным неудачникам. А после рождения от них детей она оказывается без мужской материальной поддержки, в худшем случае – с мужем алкоголиком, которого нужно содержать «потому, что жалею я его». Результат: Русские женщины плачут, что мужчины либо слабаки, либо подлецы («перевелись мужики на Руси»), а мужчины плюются, что женщины либо дуры, либо стервы и динамщицы. Такова печальная реальность.
Государство, не имея ни малейшего представления о биологических причинах проблемы, пытается решать ее неэффективными мерами вроде материального поощрения рождаемости и привлечения мигрантов из соседних государств, что приводит только к увеличению доли национальностей с высокопримативным генофондом в населении страны, которые и так прекрасно размножаются. И как следствие, к деградации общества в целом.
Справедливости ради отметим, что встречаются и нормальные полноценные семьи, во главе которых стоят сильные мужчины, и автор даже лично знает несколько таких, но их с каждым годом их становится все меньше. Тенденция удручающа.

Рис.13. Структура ослабленного коммунистическим геноцидом российского общества.
Мы видим на графике,  что в результате искусственного отбора (геноцида) высокоранговые и среднеранговые мужчины уничтожены, и в то же время, наметилась тенденция роста высокорангового крыла в результате успешности в 90-е годы мужчин, занимавшихся преступным бизнесом.
Это объясняет  и инстинктивную тягу высокопримативных женщин к уголовникам (вспомним, к примеру яркий жизненный образ буфетчицы, созданный Пугачевой в песне «Настоящий полковник»), и любовь нижних слоев общества к уголовной музыке (так называемый, «русский шансон»), так как значительная часть высокоранговых мужчин –преступники.
Мы разобрали три самых ярких массовых примера, наиболее близких нам географически.
Итак: В современном «цивилизованном» постхристианском мире наблюдается удручающая тенденция. Активно разрушаются либо уже разрушены культурно-религиозные компенсационные механизмы, нейтрализующие деструктивное действие древних инстинктов. Инстинкт парного взаимодействия полов также целенаправленно подавляется методами феминистической пропаганды. Высвобождается самый нижний уровень – уровень животных инстинктов. В результате общество разбалансируется, деградирует и погибает.

24

Для начала:
1. Никто не видел древнего человека. И как там его самцы и самки вели себя ничего не известно.
2. Всё же речь идёт о поведении древнего человека. А у вас этологов почемуто автоматически приравнивается он к животным. И притянуто это за уши, методом простого постулирования. Мол "это просто так и есть". Это надо доказывать, а вы об этом и не позаботились.

Бля, так и охота в лучших традициях бабских форумов написать "портянка" и "бред феерический".
Ну как не понятно, что если аксиомы теории опровержены, то вся теория опровержена?!?!

Олег написал(а):

Самка оказалась ориентированной на воспитание и сохранение потомства

Чушь собачья! Повторяю, из наличия функции рождения не следует способность к воспитанию. Родила, вырастила (разницу между вырастила и воспитала - объяснять думаю не требуется?) до некоторого возраста и вали лесом, если не можешь самца удовлетворять сексуально.

Олег написал(а):

Самец – на их обеспечение и охрану

А на изборетательство и прочий креатив?

И вообще, про обоих сразу: Почему вобще разделение полов рассматривается только через призму инстинкта размножения?! Как вам не понятно, что это чисто женский критерий - оценивать всё что угодно по целесообразности для размножения. Вот ещё почему эта "теория" - феминистская.

25

Введение.
Для начала распутаем основной запутанный узел – определимся, что такое отношения мужчины и женщины.
Почему мужчине с его логическим складом ума чаще всего не удается понять женщину? Причин несколько. Среди них, например, сексуальное влечение как природный механизм отключения адекватности восприятия партнера. Мы разберем это ниже. Но главная среди причин – составной характер отношений. Мужчина и женщина взаимодействуют друг с другом сразу в трех плоскостях:
1. как самец и самка вида Хомо сапиенс, биологические отношения
2. как партнер и партнер в бизнесе, экономические отношения
3. как личность и личность, межличностные отношения.




Рис. Вектор человеческих отношений.

Если рассматривать сразу результирующую отношений, то ничего не возможно понять, так все перемешано и запутано. Поэтому рассмотрим каждую из составляющих по отдельности. Это несказанно облегчит нам задачу, и мы всего на паре сотен страниц разберем по винтикам просто, понятно и наглядно взаимоотношения между полами, а заодно между людьми вообще.
3.Отношения личностей.
Тема подробно изучена психологами. Поэтому мы здесь не будем ее касаться вообще и посоветуем любознательным читателям как-нибудь на досуге изучить учебники психологии. Впрочем, это не обязательно, так как эта составляющая вносит лишь небольшой вклад в отношения, и то только как приправа, за исключением может быть  узкой прослойки общества. А то, что ошибочно приписывается межличностному взаимодействию, часто на самом деле является проявлением либо иерархических, либо половых инстинктов биологической особи.

Займемся разбором основных на наш взгляд составляющих:
1.Отношения самца и самки.
2.Отношения партнеров.

Начнем с основы основ - природы нашего биологического вида.

Санта, доказывать - не мое дело. "Зачем мне доказывать то, что я и так знаю?" Я предлагаю свою рабочую модель миропонимания, которая объясняет все, что я вижу вокруг. Мне все понятно. И в качестве жеста доброй воли я показываю эту модель людям. А дальше - не мои проблемы. Одни будут хаять, другие поймут и будут пользоваться. Мне до этого нет дела. Каждый сам выбирает себе путь. Я лишь показываю один из них.

26

У животных самки не являются эдаким судьёй и богом одновременно.
Этим свойством наделили женщин именно этологи, для продвижения феминизма.

Надо же как всё зашибись для самок по этологии получается - берут себе и выбирают "высокорангового", мол это для вида зашибись. А если сама самка больна или уродлива? Почему самец не может выбирать? Не логично.

27

Олег написал(а):

Почему мужчине с его логическим складом ума чаще всего не удается понять женщину? Причин несколько.

Но все они конечно-же лежат в животных инстинктах!?
А может всё проще - есть женщины, обделённые совестью, но щедро награждённые любовью к себе. И при этом ненавидящие другую половину своего вида - мужчин, но вынужденные кооперироваться.
Вот и всё!!!

28

Олег написал(а):

Почему мужчине с его логическим складом ума чаще всего не удается понять женщину? Причин несколько.

Все хотят, чтобы на коже не было прыщей. Но как этого допиться. Методов несколько.

1. Воспользоваться чудодейственным средством А фирмы "АОЗТ"
2. Воспользоваться чудодейственным средством БЭ фирмы "АОЗТ"
3. Воспользоваться чудодейственным средством ЦЭ фирмы "АОЗТ"

29

САмки и самцы это всётаки уход на фальшивый путь. Как возвращение в третий класс школы.
Женщину нужно рассматьривать как продукт общества, культурный продукт.
И есть подозрение, что уход к самкам и самцам это приход в пещеру.

30

Трактат о выживании, как его понимает обычный практик
Сергей Братута
________________________________________
• Сергей Братута.
o От автора
o Вместо предисловия
o Смерть, власть и секс
o Кто сильнее – кит или слон?
o Катастрофы и прочие миротрясения
o Плодитесь и расселяйтесь
o Геном вавилонский
o Геном троянский или Ящик Пандоры?
o Не кутёнка, не лягушку, а неведому зверушку
o Я, ты, он, она, вместе – целая семья!
o Зачем вы, мальчики, красивых любите?
o Раз, два, три, четыре, пять.
o Ты, да я, да мы с тобой
o Кто последний? я – за вами!
o Однажды, в далёкой галактике…
o Обычная война с обычным миром!
o Мы поедаем тех, кто пытается доминировать над нами и тех, кем мы питаемся…
o Спасибо мне, что есть я у тебя!
o Кто в доме хозяин?!
o Ты как царю челобитную подаёшь, холоп?!
o Свой своему – поневоле брат…
o Государство – это я!
o Ты как царю челобитную подаёшь, холоп?! Часть вторая.
o Неправда, что все женщины одинаковы! Бывает ещё хуже.
Сергей Братута.
Трактат о выживании,
как его понимает обычный прагматик
От автора
   Работа… в стадии разработки. Многие главы представлены либо в виде тезисов, либо в виде «сырого» черновика – на первый взгляд хаотически набросанного текста. Многие термины и определения спорны и не проверенны мной. То же самое можно сказать и о приведённых цифрах – достоверны в пределах «плюс-минус километр». Так что всё, что вы читаете – на ваш страх и риск. Большинство материала – часть моей работы «Психология видов». Так что…
Вместо предисловия
   Всё, что вы прочтёте – не попытка анализа работы Анатолия Протопопова «Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда», а вполне самостоятельная работа. Хотя бесспорно «Трактат» оказал огромное влияние на неё. Я не претендую на «истину в последней инстанции» – всего лишь иной взгляд на проблемы и факты, изложенные Анатолием.
   «Трактат» пролежал в одной из папок на моём компьютере полгода. Сам факт его присутствия в моих архивах говорит о том, что эта работа заинтриговала меня. На протяжении всего этого времени кто-либо из моих знакомых советовал мне: «Прочти обязательно – оно того стоит!». Что ж, прочёл. Правда, после того, как на форуме, посвящённом психологии, разгорелись страсти, посвящённые…

   …хотя сам автор, вопреки названию, неоднократно утверждает, что нет никакой любви, она всё же пронизывает незримой нитью каждую буковку «Трактата». Прочитав, понял: всё же она есть!
   Слышал я и такое: «Протопоповский трактат – пустышка, ПиАр в чистом виде!» Уверяю вас – это не так. Искусно манипулируя фактами и догадками, автор создал чтиво, гораздо более динамичное и захватывающее, чем многие произведения современных авторов. Не смотря на то, что написанное мной далее о «Трактате» и не только – далеко не всегда лицеприятно, всё же настоятельно рекомендую прочесть его!
   И пускай твердят зложелатели о том, что автор его бессовестно сыграл на трёх вещах, которые по-настоящему интересны Человеку: …
Смерть, власть и секс
   Динозавр – динозавре:
   – Давай займёмся сексом, а?
   – Отстань! Голова болит.
   …так они и вымерли…
Из анекдота.

   Позволю себе временно оставить без внимания вводную часть «Трактата», в которой Анатолий играючи доказывает необходимость разделения полов. Ведь так интересней – искать друг друга, завоёвывать, страдать. Не окажись таковое разделение необходимостью – как много бы потеряло Человечество, как вид? Будучи особями одного вида, мужчины и женщины усиленно разделяют друг друга на «они» и «Мы»…
   …чтобы после взаимных упрёков слиться на недолгое время в пароксизме экстаза…
   …сгорая от пика эмоций и пламени страсти…
   …возрождая себя в крохотных частичках друг друга…
   Женщины, девоньки, девушки, девочки! Вы-то, наивные искали утешение многовековому засилью «самцов» в лирике поэтов, певцов и писателей? А вот пришёл простой этолог Анатолий Протопопов и сухим научным языком огласил:

   А судей много, и называются они самками. Именно они выносят вердикт, кому из самцов продолжиться в потомках, а кому – нет.

   Мужчинам тоже перепало… но об этом – позже. А пока…
   …исходя из выше сказанного может показаться, что слова в названии стоит поменять местами?
   Вот так: секс, власть и смерть?
   А вот и нет!
   Самая необратимая невозможность продолжать род – смерть потенциального партнёра. Для того, чтобы репродуцировать – нужно сначала выжить. А выбирает ли смерть «по половому признаку»? В большинстве случаев – нет.
   Смерть – а точнее попытки отсрочить её всеми доступными способами – первичный интерес каждого человека. Найдётся ли кто-нибудь, не думавший хотя бы раз о ней? Вряд ли. В этой игре половые различия стираются:
   Любая особь любого вида – вне зависимости от принадлежности к какому-либо полу – стремится выжить. Выживание отдельной особи вида – непререкаемое условие выживания вида в целом.
   Основной инстинкт вопреки распространённому мнению – инстинкт выживания.
   Власть же, по сути дела являющаяся набором свойств и навыков особи, помогающим выжить – лишь производное от этого инстинкта. Но об этом – позже.

Коротко:
   Механизмы и стратегии брачного поведения человека (и не только), предложенные автором «Трактата о любви», сводятся к выживанию отдельного индивида.
   Выживание особи мало зависит от принадлежности к тому или иному полу.
   Брачные стратегии и стратегии размножения – лишь слегка модифицированные формы стратегии выживания особи, частные проявления последней.

   Сейчас, я думаю, стоит рассмотреть Великое Заблуждение изучающих «Теорию эволюции» Ч. Дарвина, а именно…
Кто сильнее – кит или слон?
   Не надо искать юмор в постановке этого вопроса! Нет его там, вопрос столь же уместен, как следующее:

   Несмотря на сложность в осуществлении, половой процесс обеспечивает более качественную очистку генетического материала при смене поколений;

   Порождает большее разнообразие свойств и качеств особей вида, что даёт преимущества при адаптации к условиям внешней среды.
А. Протопопов

   Ответ прост: кит и слон равны в своей силе, которая проявляется только в привычной для каждого из них среде обитания. Поместите кита в саванну, и он станет слабее мыши. То же самое произойдёт и со слоном, невероятным чудом оказавшимся посреди океана.
   И тот, и другой получили свою «силу» в результате эволюции, адаптируясь к определённой среде обитания. Вариативность генных наборов приводит к появлению новых свойств особи какого-либо вида, но для проявления этих свойств необходимы условия.
   Условия для проявления продуктивных мутаций, совершаемых (по Протопопову и не только) хаотично, диктуют длительные (повторяемые на протяжении нескольких поколений данного вида) изменения среды обитания. А. Протопопов уверяет, что изменения эти столь же спонтанны и хаотичны, как и мутации. Так ли это? Далеко не всегда.
   Наша экосистема накапливает ошибки – энтропия системы – которые и приводят к изменениям оной. При энтропии большей, чем 30% система становится нестабильной, при 50% – перестаёт быть системой, разрушается. Т.е. – в 70-90% экосистема стабильна, а в 10-30% случаев речь идёт о системном (а не хаотичном) изменении (приведённые цифры приблизительны).

Коротко:
   Мутация гена не является самодостаточной: необходимы условия внешней среды обитания, подходящие для закрепления мутации, а значит – придания ей статуса продуктивной.
   Несмотря на то, что мутации хаотичны, общее количество их не должно превышать энтропию системы, в которой они производятся.
   Стабильность генома в целом не должна быть выше или ниже стабильности условий системы.
   Экосистема (как и любая система) стремится сохранить себя, используя плановую энтропию в качестве механизма коррекции ошибок.
   Вид, выживающий в экосистеме, поддерживает себя как систему посредством генной энтропии.
   Генная энтропия протекает в зависимости от плановой энтропии экосистемы, а значит – предсказуема и вторична.

   Всё это так, если только не наступают…
Катастрофы и прочие миротрясения
   Приливы и отливы в Атлантике,
   Смещение континентов,
   Извержения вулканов,
   Сдвиг планеты с эклиптики –
   вот то немногое, что в мире
   мне подвластно этом…
Х. Лоуренс, перевод вольный

   Хаос всё же присутствует в энтропии экосистемы. Внезапно и чувствительно повышается солнечная активность, из-за внутренних напряжений начинает раскалываться надвое континент, смещается – в результате попадания в Землю крупного метеорита – наклон земной оси…
   Экосистема не защищена от внешних факторов, способных повлиять на неё. Однако по настоящему крупные катастрофы, способные разрушить экосистему, достаточно редки. Лучший способ поверить этому – читать этот текст: человечество – а с ним и другие живые существа – выжило, несмотря на катастрофы, происходившие в прошлом. Именно благодаря этому я пишу сейчас этот текст, а вы его читаете.
   Но ведь время от времени катастрофы всё же бывают! Бывали раньше и будут впредь: хаотическая энтропия нашей системы, которая в свою очередь – плановая энтропия для Вселенной. Вспомним хотя бы Библейский «Всемирный потоп», а так же последовавшее за ним вавилонское Столпотворение.
   Реальность Всемирного Потопа до сих пор вызывает сомнения. Но большинство теорий, доказывающих возможность Потопа, сводится к тому, что экосистема Земли не могла осуществить его посредством собственных механизмов сохранения системы. А вот смягчить и ликвидировать последствия…
   Если верить Библии, Ной с сыновьями был заранее предупреждён о надвигающейся катастрофе. Не будучи ортодоксально верующим, я не утверждаю, что предупреждение исходило от бога. Однако же в то, что предупреждение было, меня заставляет поверить многочисленные свидетельства о том, что животные малопонятным нам образом чувствуют приближение катастрофы.
   Весьма познавательно так же и поведение Ноя. Убедившись в том, что всех он не спасёт (в силу нежелания последних спасаться), он строит ковчег, куда собирает «каждой твари – по паре», а так же зёрна и злаки культурных растений (которые в силу своей искусственности явно не выжили бы).
   После окончания катаклизма земля вновь оказалась заселённой: при благоприятных условиях выживания, для восстановления вида достаточно двух разнополых особей.

Коротко:
   Экосистема незащищена от хаотической энтропии. Общие принципы выживания вида требуют дополнительных стратегий.
   Мутация гена не является преградой для вымирания вида в результате хаотической энтропии экосистемы
   Животные чувствуют приближение катастрофы и хаотически покидают район предполагаемых катаклизмов. Устойчивые группы при этом чаще всего распадаются.
   При благоприятных условиях выживания, для восстановления вида достаточно двух разнополых особей.

   Быстро восстанавливающие свою популяцию виды плодятся под недремлющим божьим оком: Вседержитель требует: …
Плодитесь и расселяйтесь
…по пустынным после катастрофы землям
   Как отнеслись к этому призыву «каждые твари по паре» Библия умалчивает…
   А вот народ Ноя, напуганный возможностью повторения потопа, начинает строить Вавилон, город-башню. Весьма метафорично – вы не находите? В те времена башни строили пирамидально: на широкое основание строился более узкий этаж, на него – ещё более узкий… и т.д. – до самой вершины. И уж, конечно же, верхние этажи Вавилона были бы заселены «самыми-самыми»! В случае потопа низшие в иерархии Вавилона погибли бы, верхние – выжили и продолжили род, используя «избранные» гены.
   «Избранность» генома обосновывалась… иерархическим положением вавилонянина. Есть ли гарантия, что именно этот геном окажется продуктивно-мутантным во вновь изменившейся экосистеме? А может быть вон тот – принадлежащий низкоранговому рабу… который изобрёл ворот для подъёма камней на высоту?
   И главное: поможет ли проживание в верхних, привелегированных, этажах Вавилона, если вместо потопа начнётся землетрясение? Если большинство из «иерархов» погибнет – что станет с иерархией? А не станет её:
   Выжившие рабы с нижних этажей обоснуют новую ранговую структуру.
   Так что же может противопоставить вид хаотической – а значит непредсказуемой – энтропии экосистемы? Ответ – то самое «предписание свыше»:
   1. Увеличение популяции вида. С увеличением количества особей в популяции вида увеличивается вероятность выживания в катастрофе хотя бы двух разнополых особей, способных к репродукции.
   2. Расширение ареала обитания вида. Большая плотность «населения» на единицу территории увеличивает суммарную смертность особей одного или нескольких видов. И кстати – не только в случае катастрофы, но и от нехватки пищи, видовой и межвидовой борьбы. Мало того, совершенно непонятным для меня образом растёт уровень травматизма, даже там, где травмироваться в общем-то нечем. Зато «кому » – предостаточно и даже избыточно.
   Может быть сказка и ложь, да в ней – намёк! Выживающим – урок: не кладите весьма ценные для вида гены «в одну корзину».
   Первыми из «Хомо Сапиенсов» осознали преимущества данного метода противостояния хаотической энтропии экосистемы отнюдь не учёные, а… военные. Если во встречном бою малочисленное войско ещё могло одержать победу над превосходящими силами противника (за счёт выучки, опыта, более совершенного личного вооружения, а в результате – за счёт личного превосходства одного бойца), то при нападении на обороняющихся картина выглядела несколько иначе. И приблизительное соотношение сил нашли довольно быстро (правда – экспериментальным путём, теряя множество людей…): два нападающих на одного обороняющегося. И того: один к трём – несмотря на потери убить всех чужих и удержать территорию. Вслед за этим начались попытки сократить численность противника массово, закончившиеся бурным развитием артиллерии.
   Артиллерия же, нивелируя соотношение сил, вызвала «эволюцию» плотного строя: по толпе легче попасть. Изящные «каре» и «фаланги» уступили место неэстетичному рассредоточению малых групп бойцов. Не так красиво – зато практично: даже в случае массированного артиллерийского огня и бомбардировки с воздуха (ну чем не катаклизм?!), не менее 30% бойцов выживало.

Коротко:
   Выживание вида только за счёт мутации гена может иметь место, но мало жизнеспособно из-за опасности гибели носителей именно продуктивного гена.
   Энтропия генома особи, сводящая на нет плановую энтропию экосистемы, оставляет вид в целом беззащитным перед хаотической энтропии экосистемы.
   Наиболее продуктивное сопротивление хаотической энтропии экосистемы – увеличение количества популяции вида и его ареала обитания.

   За нарушение этих – воистину святых! – правил сохранения вида и был разрушен…
Геном вавилонский
   Может ли природа заранее выбрать геном, потенциально предрасположенный к продуктивной мутации при условии, что ряд изменений экосистемы происходит хаотично? А может ли особь выбрать его? И в первом, и во втором случае ответ – нет. Даже теперь, когда генная инженерия стала не просто наукой, а целой отраслью.
   Приведённый А. Протопоповым пример получения продуктивной селекции – не более чем блеф.
   При производстве селекции селекционер ставит определённые требования к качеству полученной особи. Именно эта предопределённость признаков вида, получаемого путём селекции является искусственным отбором. Селекционер не может вывести особь с признаками, которые ещё не определены. Это делает абсурдным передачу только тех генов, которые наиболее подходят для текущих условий! А значит – аналогия с искусственным выведением вида, основанная на ожидаемых результатах, не уместна для тезисов, выдвигаемых в «Трактате».
   Коротко:
   – До начала хаотической энтропии ни отдельная особь, ни вид в целом, ни экосистема не может предугадать изменение внешней среды обитания.
   – Отсутствуют требования к геному – отсутствует и возможность «заготовить впрок» геном с мутацией, продуктивной для условий экосистемы, изменённых проявлением хаотической энтропии.
   – Аналогия с селекцией нового вида неуместна: заранее выдвигаются требования к ожидаемым качествам вида, получаемого в результате селекции.
   Так рухнул Вавилон. А хаотическая энтропия экосистемы предстаёт перед нами в новой роли:
   В роли данайцев, приносящих дары, упаковав их предварительно в…
Геном троянский или Ящик Пандоры?
Коротко:
   «Идеальный» геном – не обязательно имеет мутацию, положительную для изменённой экосистемы. Геном, имеющий такую мутацию – не обязательно «идеален».
   Качество носителя генома особи – сперматозоида у самца и яйцеклетки у самки – не зависит от качества самого генома, но зависит от общего состояния здоровья и тонуса особи к моменту спаривания.
   В результате изменений экосистемы, носитель генома может быть мало жизнеспособен. А значит – вероятность оплодотворения снижается.
   Чем больше сперматозоидов будет «доставлено» к яйцеклетке – тем меньше риск отсутствия оплодотворения.
   В условиях угрозы вымирания вида, практикующего половой способ размножения, каждая самка стремится быть оплодотворённой.

   Правда, возникает опасность потери стабильности видовых признаков, особенно если в результате беспорядочного оплодотворения самка родит…
Не кутёнка, не лягушку, а неведому зверушку
Коротко:
   В результате умножения генной энтропии самца и самки – уровень мутаций может превысить уровень генной стабильности данного вида. В таком случае, возникает угроза производства особи нового вида, наделённой высоким уровнем генной энтропии. Чаще всего – с низкой жизнеспособностью и репродуктивностью.
   Геном самца – профилирующий; геном самки – несущий. А значит:
   Уровень генной энтропии самца должен быть выше, чем у самки, а также превышать средний уровень энтропии экосистемы. У самки – наоборот: уровень стабильности генов должен быть выше, чем у самцов, а также превышать уровень стабильности энтропии экосистемы.

   Таким образом, промискуитет – наиболее эффективный способ полового размножения. Впору запеть, взявшись за руки: …
Я, ты, он, она, вместе – целая семья!
Промискуитет.
Коротко:
   Смена как можно большего количества сексуальных партнёров отнюдь не прерогатива самцов. Самка так же стремится к этому, но по другим причинам. К тому же – другими методами.
Зачем вы, мальчики, красивых любите?
   Мужчина (после «курортного» секса):
   – Ну вот, отомстил жене-изменнице, и на душе как-то легче стало…
   Женщина (страстно):
   – А я бы мстила и мстила, мстила и мстила!
Из анекдота.

Коротко:
   Привлекательность самки повышает потенцию, но увеличивает интенсивность спаривания у самца. Привлекательность самца повышает возбудимость самки, возбуждённая самка менее требовательна к внешним качествам самца.
   Возбуждение у самца происходит скоротечно, у самки же – медленно. Оргазм самца быстротечен и заканчивается одновременно с эякуляцией, время «плато оргазма» исчисляется минутами, иногда секундами. Оргазм у самки возрастает медленно, а длится долго: достигая «плато оргазма» самка в состоянии удерживать его десятки минут, иногда – час и более. Совокупность этих факторов и создаёт возможность промискуитета.
   Низкая привлекательность самца снижает возбудимость самки, а в результате – и самца тоже: за счёт вторичных поведенческих проявлений, отличающихся от сексуальных стереотипов самца. В целом – вероятность оплодотворения снижается.
   Низкая привлекательность самки снижает возбудимость самца, а в результате – и самки тоже: за счёт вторичных поведенческих проявлений, отличающихся от сексуальных стереотипов самца. В целом – вероятность оплодотворения снижается.
   Более длительное (в сравнении с самцом) время, необходимое самке для возбуждения и готовности к спариванию приводит к тому, что самец, находящийся в состоянии возбуждения, накапливает большее количество семенной жидкости. Интенсивность спаривания у самца увеличивается, время спаривания – сокращается. Однако если время, необходимое самке для возбуждения, слишком велико – самец теряет интерес к спариванию именно с этой самкой, или интерес к спариванию вообще (на некоторое время, но – вместе с потенцией, что делает невозможным спаривание с другой самкой). Для самки, имеющей длительное время возбуждения, вероятность оплодотворения снижается, а в ряде случаев становится невозможным: возникает устойчивый рефлекс сексуальной непривлекательности этой самки.
Раз, два, три, четыре, пять.
Брачные стратегии.
Коротко:
   Несмотря на то, что промискуитет является более продуктивной для увеличения числа продуктивных мутаций, в экосистеме присутствует несколько менее успешных «брачных и семейных стратегий». Причём присутствуют не в виде исключений, а в виде широко распространённого массового феномена.
   Ни одну из альтернативных «брачных и семейных стратегий» нельзя признать равной другой: уровень репродуктивности и эффективности каждой из них существенно различается.
   Наиболее распространённые «брачные и семейные стратегии» (по мере убывания эффективности):

   Промискуитет – беспорядочные половые связи, устойчивые пары не формируются;
   Стая, стадо – промискуитет, допускающий возникновение устойчивых пар. В ряде случаев пары не распадаются в течение всей жизни особей, но чаще всего – распадаются при достижении половой зрелости совместных детёнышей;
   Прайд – своего рода гарем: один самец доминирует над несколькими самками, не позволяя им спариваться с другими самцами (вне прайда). Детёныши-самцы входят в прайд до половой зрелости, после чего – изгоняются (как и «лишние» самки).
   Семья – только устойчивые пары. Особь, оставшаяся без пары – в текущей репродукции не участвует. В ряде случаев пары не распадаются в течение всей жизни особей, но чаще всего – распадаются при достижении половой зрелости совместных детёнышей;

   Совершенно очевидно, что брачные и семейные стратегии не предназначены только для увеличения числа продуктивных мутаций, а, скорее всего – вообще имеют иное назначение. А именно:
   «Брачные и семейные стратегии» – эффективный механизм управления количеством особей вида, обитающих на одной территории.
Ты, да я, да мы с тобой
   Причины формирования особей одного или нескольких видов в группы.
Кто последний? я – за вами!
   Необходимость иерархии в группе.
Однажды, в далёкой галактике…
   Прежде чем продолжить, весьма важно ответить на простой (на первый взгляд) вопрос: где именно обитают виды? А, отвечая на него, ввести в обиход два определения: «среда обитания» и «территория».
   Предвижу совокупную очевидность ответов: «планета Земля», «на суше», «в городе Устьурюпинске» и прочее…
   Так ли это? Если я живу в городе Киеве, Украина, материк Евразия – откуда мне знать, есть ли на самом деле город Москва? Телерепортаж может быть фальсификацией, свидетельства очевидцев – ложью, телефонный звонок – шуткой человека из соседнего дома. Убедиться в существовании чего-либо, я могу только непосредственно ощутив это что-либо. Отсюда – определение:
   Среда обитания – область пространства, ощущаемого особью какого-либо вида.
   Граница чувствительности рецепторов особи является одновременно и границей среды обитания. Для человека «среда обитания» – условная сфера с радиусом около 1.5-2 км. Условная – потому, что зоны восприятия раздражителей, поступающих на различные рецепторы – так же различны. К моему сожалению, у меня нет возможности смоделировать это в виде трёхмерной модели.
   Мне напоминают: «Ты мог бы сам поехать и посмотреть, потрогать, пощупать…». Правильно, могу… потому и вынес этот аргумент в защиту реальности города Москвы после определения среды обитания. Перемещаясь в пространстве особь какого-либо вида перемещает так же и свою среду обитания. Область пространства, в которой особь какого либо вида может перемещаться, я и определяю как территория.
   Территория напрямую связанна с ареалом обитания какого-либо вида, но отнюдь не тождественна с ним. Мигрируя, многие виды покидают ареал обычного обитания, преодолевая при этом весьма значительные расстояния.
   Сибирский волк теоретически может забрести в Индию, но, скорее всего не станет этого делать. Почему? Потому, что по мере удаления от ареала, привычного и знакомого ему, среда обитания изменится настолько, что выживание в ней будет сопряжено с изрядными сложностями. Волк будет вынужден приспосабливаться к изменениям климата, характеру и составу пищи, не говоря уже о выборе этой самой пищи.
   Благодаря многочисленным «протезам», произведённым человеком для перемещения в пространстве, мы можем оказаться в любой точке земного шара. Используя скоростной транспорт – за весьма незначительное время. К тому же можно заранее позаботиться о провианте: либо в пункте прибытия присутствует инфраструктура, позволяющая «добыть» привычную пищу, либо её можно везти с собой. Но ряд факторов, связанных со сменой положения на территории (а значит и с изменением среды обитания) всё равно делают путешествие менее приятным. Но – не смертельным.
   К чему я это? А вот к чему: между особью какого-либо вида и средой обитания оной идёт ни на секунду непрекращающаяся…
Обычная война с обычным миром!
   Ибо что с человеком не делай –
   он упорно ползёт на кладбище!
кажется М. Жванецкий

   Я не встречал в природе жалости к себе.
   Любая птаха, коли с ветки упадёт,
   замёрзнув насмерть …
   ни за что себя не пожалеет!
Х. Лоуренс, перевод вольный

   Агрессивность экосистемы по отношению к особи любого вида. Ответная агрессивность особи по отношению к экосистеме.
   (…)
   Стоит различать агрессивность и злобность: спортсмен (доп. бегун-марафонец) агрессивен – иначе не победить!
   Хулиган – агрессивен и злобен.
   Палач – если это настоящий палач! – не агрессивен и не злобен: работа у него такая (:о((
   В британских колониальных войсках поощрялись кулачные бои между солдатами: считалось, что это повышает боевой дух.
   Волк может сколь угодно долго уживаться с овцой, если овца не входит в его пищевую цепочку и не пытается доминировать.
   Но где-то в рефлексах любого хищника вышито крестиком по живому:
Мы поедаем тех, кто пытается доминировать над нами и тех, кем мы питаемся…
   Основной тезис выживания особи, а вместе с ней и вида в целом:
   Любая особь любого вида каждую единицу времени решает только одну задачу: подходит ли среда обитания для выживания?
   Несмотря на то, что решение бинарно – «да или нет», присутствует некоторый уровень среды обитания, в котором выживание возможно, но некомфортно.
   Соглашение: уровнем достаточного комфорта назовём любую отличную от идеала среду обитания. При этом идеал, понятное дело, недостижим. Или перестаёт быть таковым по достижении: шкала смещается, хочется большего.
   Две или несколько особей одного или нескольких видов, находясь на одной территории, при этом находятся в разных средах обитания. Для каждой из них иная особь – активный фактор среды. Повинуясь инстинкту выживания, особь пытается доминировать в своей среде обитания, а значит и на территории в целом.
   Возникает «ситуация возможного конфликта»: либо особь установит доминанту над фактором, либо адаптируется к фактору, либо покинет данную территорию. Четвёртого не дано, четвёртое – гибель особи, а значит – не выполнение задачи, возложенной на особь инстинктом.
   Группа особей одного вида является мета-особью (объединённой особью) и решает ту же задачу, но совместно. Вместе с тем, внутри группы каждая особь продолжает выживать самостоятельно.

Коротко:
   Экосистема инертно агрессивна к отдельной особи, а значит и к виду в целом.
   Единственное условие выживания вида в целом – репродукция особи, активно сопротивляющейся агрессивности экосистемы, а значит – агрессивной к экосистеме.
   Выживание особи напрямую зависит от уровня агрессивности особи.
   Взаимодействие особи с фактором, дестабилизирующим среду обитания, всегда развивается по одному из сценариев:

   • Особь установит доминанту над фактором. Т.е. – в геноме особи уже заложено свойство, позволяющее справиться с дестабилизирующим фактором среды обитания.
   • Особь адаптируется к фактору. В зависимости от того, является ли дестабилизирующий фактор среды обитания микро-воздействием или макро-воздействием, вид в целом вберёт в свой генофонд либо геном, передающий устойчивое поведенческое правило, либо геном, ведущий к изменению физического свойства особи.
   • Особь покинет данную территорию, в поисках среды обитания, менее агрессивной к ней. В результате вид в целом либо поменяет ареал обитания, либо приобретёт склонность к миграциям (например – сезонные миграции птиц).
   • Особь погибает, тем самым лишая собственный геном возможности войти в генофонд вида.

   Восприятие среды обитания «объективно» для особи только в виде субъективных моделей среды обитания, транслируемых и воспринимаемых только этой особью.
   Иная особь, присутствующая в среде обитания данной особи, в первую очередь воспринимается как дестабилизирующий фактор среды обитания, и лишь во вторую – как особь одного вида с данной (инстинкт «Свой-Чужой»). Часть агрессии одной особи, направленной на сопротивление агрессии экосистемы, переносится на другую особь, с целью доминировать над ней.
   Взаимодействие с другой особью этого же или иного вида – всегда микро-изменение среды обитания данной особи. Поэтому вид вберёт в генофонд геном, передающий устойчивое поведенческое правило. В ряде случаев поведенческий геном замещается или дополняется геномом, ведущим к изменению физического свойства особи (например – мимикрия: окрас, совпадающий с распространённым в среде обитания вида рисунком + поведенческая инструкция замирать в случае опасности).
   Более крупные и высокоорганизованные виды, время созревания особей которых достаточно велико для обучения, часто «не обременяют» свой генофонд «записями» поведенческих правил. И напротив – виды с «быстрым» созреванием особи стараются записать в геном как можно больше поведенческих правил, не надеясь на то, что времени для обучения будет достаточно.
   С одной стороны – передача поведенческих правил через обучение более гибкий метод: к моменту стабилизации поведенческого генома в генофонде вида правило может измениться.
   В зависимости от того, является ли иная особь «своей» или «чужой» – степень агрессии меняется от минимальной к максимальной, но всё равно присутствует.
   В зависимости от принадлежности иной особи к «своей» или «чужой» группе – степень агрессии меняется от слабой к сильной, но всё равно присутствует.
Спасибо мне, что есть я у тебя!
   Эгоизм, активность, а так же о том, как происходит деление на Альфа и Бета.
   Эгоизм – это не просто социальный феномен, это, в первую очередь, норма развития и выживания вида. В том числе вида Homo Sapiens. Как у всякого вида, для выживания которого важен коллективизм (форма совместного выживания) у человека он приобретает социальный характер и социальный же стереотип.
   Альтруизм – исключительно социальный феномен (и стереотип)! Абсолютно во всех случаях проявления т.н. альтруизма человеком движет желание реализовать собственные потребности (в т.ч. – морально-этического характера).
   Вот яркие образчики эгоизма, выходящего за рамки банального «Я так хочу!»:
   • Лидерство, жажда власти, стремление к известности.
   • Зарабатывание и накопление денег, материальных благ.
   • Любовь и ревность в проявлении: «Хочу, чтобы он (она) был (а) только моим (моя). И ничей (ничья) больше. Ведь я так сильно его (её) люблю!».
   • Родительская опека: «Я всё делаю для того, чтобы у моего ребёнка жизнь сложилась», «Я живу только ради тебя, сынок!»
   …список можно продолжать весьма долго.

   Особый случай – эгоизм, как способ выживания, несовместимый с жизнью человека. Причём – гарантированно несовместимый. Никакого парадокса: эгоистическое стремление достичь (пусть на очень короткое время) уровня комфортности, приемлемого для выживания… и перестать жить!
   «Всех не перевешаете! Победа будет за нами! Да здравствует …!»
   «Пусть я умру, но моя смерть послужит уроком тем, которые …!» И т.д.
   И, наконец – эгоизм по принципу «Плачу вперёд». Блин, кнут и пряник! Начиная от религии – «Каждому по заслугам его воздастся», заканчивая упомянутым выше родительским эгоизмом: «Я же ночей не спала, думала – вырастешь, поймёшь, скольким я для тебя пожертвовала!»
   Далеко не «чаще всего эгоисты вырастают в семьях с одним ребенком». Поздний ребёнок – вот тут да, очень часты случаи. Но не стоит путать эгоизм с избалованностью, инфантильностью. Это всего лишь явное проявление…
Кто в доме хозяин?!
   Иерархия группы, как результат различий между особями.
   Иерархия группы («Табель о Рангах»):
   Альфа (лучшие)
   Бета (от обычных до худших)
Ты как царю челобитную подаёшь, холоп?!
   Необходимость дробления крупных групп на более мелкие. Касты и ранги.
   Расширенная иерархия группы («Полный Табель о Рангах»):
   Альфа (лучшие) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:
   Альфа плюс (лучшие из лучших; стабилизирующая группа верхнего ранга)
   Альфа (лучшие)
   Альфа минус (худшие из лучших; балластная группа верхнего ранга, необходима для усиления ранговой борьбы)
   Бета (от обычных до худших) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:
   Альфа минус (худшие из лучших балластная группа нижнего ранга)
   Бета плюс (лучшие из худших; стабилизирующая группа нижнего ранга)
   Бета (обычные)
   Бета минус (худшие из худших; сервисная (обеспечивающая) группа нижнего ранга)
   Омега (паразитирующие в группе, отверженные; все остальные, кроме ГАММА)

   Неправомочность сравнения с группами приматов: «примативность» – псевдоаргумент =???
   Формирование группы: «охотничья территория», стабильная зона обитания группы.
   Ограничения территории обитания, наложенные физическими свойствами особи. Право на территорию. Выгоды и эффективность группового выживания зависят от методов добычи пищи и от методов защиты от видов, претендующих на территорию.
Свой своему – поневоле брат…
   Причины необходимости промежуточной иерархии, мало зависящей от группы в целом.
   Почему альфы не покидают группу. Как беты стремятся остаться в группе.
   Как омегу не принимает другая группа.
   Подавляющее большинство людей – ксенофобы. Боязнь чужого впитывается вместе с молоком матери и мешает жить потом очень долго, иногда до самой смерти.
   Свобода – собственный выбор, но и ответственность за что-либо – собственный выбор. Если на то пошло – всё и вся есть собственный выбор … в рамках 75% реального мира. Остальное – не так много, поверьте! – судьба и стечение обстоятельств.
   Человек – животное общественное, он вынужден вырабатывать общие с Человечеством соглашения. Именно – «ты – мне, я – тебе».
   «Хочу, чтобы он был только мой» – самый, что ни на есть откровенный эгоизм, а никакая не любовь.
   Пусть большинство соглашений, якобы дающих свободу личности – приемлемы. Но всегда найдутся соглашения, которые ущемляют эту самую свободу.
Государство – это я!
   Эгоизм и эгоцентризм или кто такие гаммы?
   Кто в доме хозяин?! Часть вторая.
   Иерархия группы с учётом Гамма.
   Иерархия группы («Табель о Рангах»):
   Альфа (лучшие)
   Бета (от обычных до худших)
   Гамма (в иерархии группы участвует по желанию, а не по необходимости; чаще всего – прослойка между верхним и нижним уровнем иерархии; ещё чаще – в группе не участвует)
Ты как царю челобитную подаёшь, холоп?! Часть вторая.
   Вот сейчас милиция приедет, тогда и посмотрим, кто из нас холоп!
К/ф «Иван Васильевич меняет профессию».

   Место Гамма в полном «табеле». Касты и ранги: реакция на присутствие Гамма.
   Расширенная иерархия группы («Полный Табель о Рангах»):
   Альфа (лучшие) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:
   Альфа плюс(лучшие из лучших; стабилизирующая группа верхнего ранга)
   Гамма минус (лучшие из лучших; отдельные особи, временно входящие в стабилизирующую группу верхнего ранга)
   Альфа (лучшие)
   Альфа минус (худшие из лучших; балластная группа верхнего ранга, необходима для усиления ранговой борьбы)
   Бета (от обычных до худших) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:
   Альфа минус (худшие из лучших балластная группа нижнего ранга)
   Бета плюс (лучшие из худших; стабилизирующая группа нижнего ранга)
   Бета (обычные)
   Бета минус (худшие из худших; сервисная (обеспечивающая) группа нижнего ранга)
   Омега (паразитирующие в группе, отверженные; все остальные, кроме Гамма)

   Гамма (в иерархии группы участвует по желанию, а не по необходимости; чаще всего – прослойка между верхним и нижним уровнем иерархии; ещё чаще – в группе не участвует)
   Гамма – особь вне иерархии: подчиняясь ранговым «правилам игры», гамма не стремится к абсолютному лидерству. Цель альфы же – как можно более высокое положение в группе, в идеале – абсолютное.
Неправда, что все женщины одинаковы! Бывает ещё хуже.
   Все женщины делятся на две категории: «Прелесть, какая глупенькая!» и «Ужас, какая дура!»
кажется М. Жванецкий

   Большинство женщин – Бета, большинство мужчин – Альфа.
   Историю мира действительно делали мужчины. Но это совершенно не значит, что я не признаю заслуг женщин, «толкателей прогресса». Подвиг Жанны Д’арк не менее важен для меня, (то же самое можно сказать о Софье Ковалевской и иже с нею) чем достижения «самцов». В том, что есть «движение прогресса» менее всего для меня значит половая принадлежность гения, важно что именно он (гений, простите, мужского рода, не я это придумал) сделал.
   Я думаю, что дело не в мужском шовинизме, не в узурпации ключевых и значимых позиций во власти, а в особенностях психики полов. Нет, я не о пресловутой «женской логике». На мой взгляд, женская логика… как раз более логична, чем мужская. Если у задачи есть множество решений, женщина выбирает самое правильное, в то время как мужчина (учитывая ряд дополнительных условий, что не всегда логично) – самое приемлемое решение.
   Мужская психика более мобильна, женская – скорее, лабильна. Ни в том, ни в другом случае нельзя говорить о преимуществе, а значит, прошу не рефлексировать феминисток. Мало того: в условиях современного общества проще и качественней выживают люди с лабильной психикой. Они менее подвержены стрессам, их карьерный рост более стабилен и не подвержен (как правило) резким подъёмам и спадам.
   В месте с тем, лабильность женской психики сдерживает развитие – в данном случае карьерное, общественное. Да никто из мужчин не узурпировал власть и права: большинство женщин сами не хотят брать это. Со времён первой мировой войны развивается женская эмансипация. Сто лет с гаком – это не мало.
   Ещё одно отличие: несмотря на то, что современная женщина более агрессивна, чем современный мужчина, женщине больше присущ компромисс и жертвенность. Скорее всего, потому, что вы рождаете в муках и любите тех, за жизнь которых вы заплатили болью. Мужчины же испытывают боль в борьбе и агрессии. И жертвовать способны не всегда, редко и редкие.
   Девочки, девушки, женщины! Мы – особи одного вида. Давайте учиться не воевать друг с другом.

Коротко:
   Большинство женщин – Бета, большинство мужчин – Альфа.
   Самка может быть не только Бета, но и Альфа, и Гамма, причём в пропорциях, соразмеримых с самцами. Исходя из этого – самка может участвовать в ранговой борьбе, но выпадает из неё в периоды репродукции. По окончании периода репродукции самка, участвовавшая ранее в ранговой борьбе возвращается к ней. Её ранг при этом не меняется. Та же схема сохраняется у женщин, с той разницей, что по совокупности социальных причин женщина получает меньший ранг, чем она имела до репродукции.
   Самки могут создавать параллельную иерархию, не зависящую от иерархии самцов. Ранг самок, участвующих в иерархиях самок и самцов, может отличаться. Та же схема сохраняется у женщин.
   Самцы не допускаются самками к участию в иерархиях самок, но имеют в них пассивный ранг (рейтинг). Ранг самца в иерархии самцов может отличаться от пассивного ранга (рейтинга) в иерархии самок. Та же схема сохраняется у женщин.

(продолжение и дополнение следует)

http://www.fictionbook.ru/author/bratut … aktik.html


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Правда о девушках