Да почему так? Под эмоциональным террором подразумевается психологический нажим. Нажим на слабые места мужчины, на больные места. Ссадить по самолюбию и при этом прятаться за щит, я женщина, меня нельзя. Вот мне можно, а меня нельзя. А ведь садануть так можно, что и физическим насилием так не ранишь. Так почему же не установить ответственность за такое психологическое издевательство?
А мужчину тут в чем можно обвинить? Что он тоже ссадит по больному? Не за дело, а просто деспотии ради.Да потому что феминистки сначала лишили мужчину физической возможности воздействия. А сейчас хотят и лишить возможности манипулировать и умом давить. "Надавил умом" - значит совершил насилие - так они говорят. Виноват то все равно всегда будет мужчина у них.
Leonid написал:
Если так то и такому по мозгам впору было бы. Да только когда с мужчинами такое происходит?Да ты никак преследование и дискриминацию мужчин по закону одобряешь?
0( Хорошо | Плохо )
Так вот что бы был виноват не мужчина, а тот, кто виноват надо законодательно определить как преступление всякое не справоцированное психологическое давление. Если справоцировали то это уже не психологический нажим, это реакция на нажим. Детский вопрос "Кто первый начал" здесь обретает решающее значение.
С чего это вдруг я дискриминацию мужчин одобряю?! Откуда это взял? Я говорю, если мужчина ведет себя как баба, деспотирует, измывается то он как баба и заслуживает. Но только где такое случается что бы мужчина измывался над женщиной? (Измываться означает беспричинное издевательство. Не когда мужчина пытается охреневшую бабу на место поставить. А когда над затравленной женщиной издевается) Такое возможно тоже бывает. Только многократно реже, чем измывательство бабы над бесправным мужчиной.
