Форум мужского движения

Объявление

Знакомства

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » 100 лет женского равноправия


100 лет женского равноправия

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

автор : Диана Нигматуллина

Эмансипация и «женское равноправие» привели к тому, что белое население планеты вымирает. Интересы белых женщин были искусно смещены в сторону «самоутверждения» – подальше от естественных процессов, необходимых для выживания...

Скоро человечество сможет отметить юбилей – 100 лет женского равноправия. Некоторое неудобство состоит в том, что точной даты нет. В любом случае, женщины начали работать вне дома после I Мировой войны. А Октябрьская революция наделила женщину теми же правами, что мужчину. Тут русские женщины оказались, несомненно, впереди всех: нигде в мире такого на ту пору ещё не было. Даже простое избирательное право было введено для женщин разных стран гораздо позднее. Мне скучно писать, когда и где оно было введено, кому охота – найдите сами даты…

Вообще, в СССР с самого начала советской власти идеалом и образцом была провозглашена именно работающая женщина, домохозяйка представлялась пережитком прошлого, проявлением «старого быта». Работница в красной косынке, депутат, делегат, комсомолка-вузовка – вот приметы нового времени. Конечно, домохозяек было много, но идеал, образец, мечта – был там, на работе. Женщина, как учили, могла достичь любых вершин: стать инженером, учёным, депутатом Верховного Совета (там, кстати, были специальные квоты для женщин – кажется, 30%). Про медичек с учительницами – и говорить нечего, эти шли сплошняком. Девушкам был открыт широчайший доступ к высшему образованию, и в результате по показателям образования женщины опередили мужчин…

Было множество тёток-инженерш, я видывала целые проектные институты, где прямо-таки преобладала женская рабсила. Это, кстати, специфически советская реалия: за границей женщин-инженеров очень мало. Моя мама была инженером-механиком, свекровь – инженером-химиком.

С определённым отставанием от нас, но и на Западе женщины двинулись на работу. Этому способствовало постоянное увеличение конторских рабочих мест, которые подходят женщинам.

Сегодня в белом человечестве женщины в основном работают. Молодые девушки ориентируются на карьеру, выйдя замуж и родив, стараются как-то так устроиться, чтобы работу не бросать. Но даже если и бросают и становятся домохозяйками, это общего тренда не меняет. Идеал, мечта, образец – это женщина работающая. А идеал важнее реальности. Если есть идеал – реальность подтянется. Так происходит во всех европейских странах.

Дольше всех держалась, по моим впечатлениям, Германия. Там долго жила фундаментальная немецкая идея: немецкая женщина не должна работать вне дома. Она в первую очередь мать, жена, подруга усталого бойца, в конце концов. Немецкие социал-демократы столетней давности, в отличие от русских коллег, считали, что женщина не должна идти на производство. Они боролись за то, чтобы рабочий зарабатывал достаточно, чтобы содержать жену и детей. Женщина – фабричная работница – виделась им как ненормальность, отклонение от правильного порядка вещей. А вот русские социал-демократы защищали права работниц с самого начала. Нашим социалистам фабричная работница, пролетарка, виделась самостоятельной фигурой. Они не стремились вернуть её на кухню. Напротив, они боролись за то, чтобы организовать ясли, детсады, домовые кухни, т.е. освободить её от «кухонного рабства», как это тогда называлось. У меня на работе висит плакат того времени с характерным лозунгом: «Долой кухонное рабство, даёшь новый быт!»

Важную роль тут сыграла, возможно, лично тов. Коллонтай – провозвестница нового быта, новой любви и вообще новая женщина. Одарённая публицистка, влиятельная революционерка, пылкая феминистка, она много сделала для насаждения идеала самостоятельной, независимой, работающей женщины. Есть семья – хорошо, нет – ещё лучше. «Мне любовь не свадьбой мерять, разлюбила – уплыла; мне, товарищ, в высшей мере наплевать на купола», – поэтически перелагал идеи Коллонтай Маяковский.

А в Германии даже во время II Мировой войны старались сохранить немецких женщин для дома и семьи. Альфред Шпеер, гитлеровский министр военной промышленности, в своих воспоминаниях пишет, что безуспешно пытался убедить нацистскую верхушку мобилизовать для работы в промышленности немецких женщин, а не тех, кого пригоняли на работы с оккупированных территорий: немецкие женщины хоть по-немецки понимают. Но вплоть до самого конца войны массовой работы женщин в Германии не было. Не было её и после войны. Но сегодня и этот бастион пал. Сегодня немки работают, и роль матери и домохозяйки кажется молодым женщинам убогой и устарелой.

В общем, так или иначе, белые женщины работают вне дома почти сто лет. Ну, пятьдесят уж наверняка и массово. У нас-то почти все сто. Большой срок. Массовый эксперимент. Пора подвести итоги.

Чего же они, тётеньки, достигли? И чего достигло человечество вообще, отправив своих женщин массовым порядком на работу или, правильнее сказать, допустив такое положение?

Для начала зададим простой и лежащий на поверхности вопрос: чего женщины достигли в профессиональной сфере? Ответ: НИЧЕГО.

На первый взгляд, кажется странным и возмутительным: как, то есть – ничего? Столько вокруг докторов наук, не говоря о кандидатах, начальниц департаментов, одних федеральных министров вон несколько голов. И это, по-вашему, ничего?

Да, это и есть ничего.

Ни одна женщина не стала выдающимся – без натяжки – учёным. Не женщиной-учёным, а великим учёным, и притом, женского пола. Улавливаете разницу? Нет таких. Может быть, великим философом? Писателем? Художником? Ну, таким, чтоб номер один? Нет таких. Может, политиком кто-то стал? И этого нет.

Максимум максиморум женщина становится НЕ ХУЖЕ мужчины. Не будь этой тётки, пришёл бы самый обычный, более-менее рядовой мужичонка на это место и сделал бы то же самое. А носятся с этой якобы великой тёткой не потому, что она сделала что-то особенное, а просто потому, что – надо же! – она женщина. Возьмите любую великую женщину. Вот, пожалуйста, женщина-математик Софья Ковалевская. Обычный рядовой математик, будь мужиком – никто бы и не почесался. А её помнят, у нас в кабинете математики в школе её портрет висел, потому я и запомнила её титул «женщина-математик». Титул, кстати, смешной, нелепый и даже обидный. Не математик, а именно «женщина-математик». Или та же Маргарет Тэтчер, «железная леди». Все в восторге. А будь на её месте мужчина, сделавший ровно то же самое, – ну был бы и был, и ничего особенного.

Но даже если и есть какие-то особо выдающиеся женщины, достигшие особых успехов в работе, – всё равно они исключение из исключений. (Кстати, я их не вижу – подскажите, если вспомните).

На всём, что делает женщина, лежит печать подражательности и второсортности. Правильнее, вероятно, сказать не второсортности – вторичности. Вся женская мудрость – это перепевы мудрости мужской. Женщины оказываются хорошими популяризаторами чьих-то идей, переводчицами – в широком смысле слова. Часто они оказываются хорошими переводчицами и в самом прямом смысле слова.

В работе женщины часто оказываются тем, что им предписано природой, – подругами, помощницами мужчины. Если поскрести, именно этим они и являются. Вокруг каждого крупного мужчины-профессионала – стайка помощниц-поклонниц. (Не всегда, но часто). Максимум, что они могут – распространять, популяризировать его идеи. Женщины – неплохие преподавательницы, журналистки. Преподавателей и журналистов Хайек очень правильно называл «торговцами подержанными идеями». Вот в этом женщины очень успешны.

Впрочем, не только идеями торгуют женщины вполне успешно – они вообще хорошие торговцы. Продают женщины хорошо по двум причинам. Во-первых, они инстинктивно владеют искусством обольщения, а продажа – это всегда акт обольщения. Во-вторых, они в подавляющем большинстве принадлежат к верующему, а не скептическому складу сознания. А для того, чтобы убедить покупателя купить что-нибудь ненужное, следует сначала самой пылко уверовать в то, что это ненужное – на самом деле самое нужное и при этом превыше всего сущего. Женщины в этом деле незаменимы. Тут они вполне первосортны.

Женщины-инженерши – особая песня. Я их знала много, инженером была и моя мама. Она тихо ненавидела технику, но была человеком дисциплинированным и делала что велят. Под её влиянием у меня сложилось твёрдое, нерассуждающее представление, что работа – это отврат. Ну, может, я утрирую, но, в общем, работа – это долг, тягость, а не смехи-потехи. Если мне что-то нравилось, у меня было твёрдое ощущение, что работой это занятие быть не может.

Говорят, что некоторые женщины достигают успехов в технических областях. Но поскребите и увидите, что это состояние ПРИ технике: проведение семинаров, симпозиумов, маркетинг, ну и , конечно, продажи. Моя мама-инженер занималась подготовкой материалов для аттестации станков на знак качества, организацией выставок. Ровно тем же занималась свекровь: сертификацией резиновых изделий. Мама моей знакомой, инженер аж ядерный физик, выпускница МФТИ, занимается надзором над экологическими последствиями ядерной энергетики. Так что всё это состояние ПРИ. Даже великая Ольга Дергунова, представительница Microsoft в России, чьё имя произносят как знак женских успехов в такой современной и динамично развивающейся отрасли и т.д. и т.п. , так вот эта дама, в сущности, торговка. Встреть она не Билла Гейтса, а мирового производителя колготок – её успех был бы равновелик.

В технике женщины беспомощны и уж, во всяком случае, ничего творческого создать не в силах. Помню, моя мама, когда ей нужно было наладить швейную машинку, звала на помощь своего внука-подростка. Он не изучал теории механизмов и машин, которую изучала она, инженер-механик, но как-то интуитивно соображал, как усмирить эти железки, с которыми она так навсегда и осталась на Вы.

Писательницы, журналистки – несть им числа. Когда-то дамы писали письма и дневники, есть мнение, что художественная проза, беллетристика родилась из дамских писем. Теперь дамы пишут в СМИ. Иногда это бывает занятно, но никогда по-настоящему оригинально по мысли. Если и бывает что-то оригинальное, то это исключение из исключений.

Вот такие, в самом беглом изложении, женские профессиональные успехи. Теперь самое время поговорить, чем за них заплачено.

Заплачено за эти – скромные – достижения ни много, ни мало – ВЫРОЖДЕНИЕМ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Преувеличение? Да какое уж тут преувеличение, когда налицо скорее преуменьшение. Во ВСЕХ развитых странах с преобладанием белого населения наблюдается депопуляция. Население, попросту говоря, уменьшается. Вымирает население. А если взять не всё население, включающее в себя гастарбайтеров и их потомков, а только исконное белое, то картина получится и вовсе пугающая.

Важнейшим и нагляднейшим демографическим параметром является очень простая и легко понятная цифра – количество детей, рождённых одной среднестатистической тёткой за всю её женскую жизнь. Так вот и у русских, и у немцев, и у французов эта цифра не дотягивает до двух. У американцев чуть больше двух, но, уверена, если посмотреть показатели не в целом, а по WASP, то выйдет меньше. Чтобы всего лишь заместить родителей, надо твёрдо родить парочку, ну и поработать за тех, кто не родил вообще или ребёнок погиб и т.п. Попросту говоря, надо, чтобы половина семей имела двоих детей, а вторая половина – троих.

Этого нет и близко. И в пресловутое «наше время», когда, рассказывают, сметана была гуще, а молодёжь почтительнее, этого не было. В 60-е годы среди моих подружек и друзей только в одной семье было трое детей, да и то младшие были близнецы, так уж получилось. А так – один-два.

Почему так происходит? Почему на современную женщину не слишком-то влияют экономические стимулы? Спасибо, конечно, ежели подкинут деньжат, но детей она родит всё равно столько, сколько считает нужным. Не будь стимулов, возможно, родила бы меньше, чем считает нужным, но заставить её хотеть больше детей – крайне трудно.

Дети не в кошельке, а в голове – вот в чём штука-то. Ещё при советской власти проводились такие опросы: сколько бы детей вы хотели иметь при самых благоприятных условиях. Отвечали обычно: двух. Это при идеальных условиях, которых в реальной жизни никогда не бывает: кому-то надо поменять квартиру, кому-то закончить диссертацию, кому подремонтировать дачу.

Наличие детей и их количество – это часть обобщённого представления о желанном и престижном образе жизни современной женщины и вообще современного человека. Именно это представление ведёт человека по жизни, руководит его выборами, заставляет совершать разные, иногда странные и нелепые, поступки.

В моём поколении, в 70-80-е годы, иметь детей числом больше двух считалось неприлично. Нафиг такая прорва? Ну, родила ты одного, познала, так сказать, счастье материнства, ну и ладно, хватит, займись ещё чем-нибудь. Продвинутые, те, что сейчас именуются «креативным классом», имели мало детей. Это был своего рода социальный стандарт, показатель продвинутости, причастности к высшим ценностям.

Я не хавронья, не крольчиха какая-нибудь. Я тоже научный работник (старший экономист, младший редактор), у меня развитые культурные интересы. Мне рассказывал один пожилой знакомый. Он и его жена в 70-е годы работали в престижном институте Академии Наук, каких много было возле Профсоюзной – Академической. Так вот, когда они затеяли родить второго ребёнка, знакомые пожимали плечами: зачем? Делать что ли нечего? И дело, заметьте, вовсе не в том, что это было очень трудно, невозможно прокормить и вообще «поднять». Всё это было вполне возможно и даже не слишком трудно – просто неинтересно, неохота, непрестижно.

Именно таким простым способом объясняется то, что многим кажется каким-то дивным парадоксом: разрухи, войны, голод-холод – а бабы рожают. Стало гораздо сытнее и теплее – бабы рожать перестали. А рожать они перестали, потому что их интересы сместились на другое поле.

Придумали даже термин – «демографический переход». Якобы он у нас пал на рубеж 50-60-х годов. Знаете, как часто бывает: сказали слово – и вроде объяснили, рассеяли все недоумения. Вот такую роль сыграл этот самый «демографический переход». Вроде как это что-то объективное, вроде закона природы, на что не моги покуситься, против чего не попрёшь.

А на самом деле просто произошло смещение интересов женщин с семьи на социальный успех. И то, что происходит дома, стало казаться скучным, плоским, банальным и недостойным того, чтобы на это тратить силы. Как-то попалась статья, где психолог недоумевает: когда воду надо было таскать от колонки, стирать руками и готовить на керосинке, молодые мамы не уставали так сильно и злокачественно, как теперь, когда стирает машинка-автомат, детское питание из баночки, памперсы одноразовые и т.п. Сплошные удобства, а она валится с ног. Оттого и валится, что работа эта ей скучна и докучна. Каждый это хорошо знает: то, что кажется важным и интересным – не утомляет.

Я хорошо помню это ощущение молодой мамашки: где-то там идёт большая и значительная жизнь, а я тут занимаюсь чепухой, я в стороне от настоящего и интересного. Это ещё можно потерпеть несколько месяцев, но никак нельзя считать настоящей жизнью, жизнью навсегда. Не этим самоутверждается современная женщина.

Это ведь стратегически важно: чем человек самоутверждается. Если ЭТО престижно, вынести трудности – легко. Мало того, если ЭТО престижно – трудности легки и сладки. А вот, если это не престижно, то даже умеренные затруднения кажутся невыносимой докукой. В современном мире иметь детей – не престижно. Не стыдно, но и не престижно. То есть бездетная женщина, однодетная женщина и, положим, трёхдетная уважаются на одном уровне. А если бездетная ещё и начальница какая-нибудь или свой бизнес имеет – то ей респект и уважуха несравненно выше, чем многодетной мамашке. А эта, которая вгрохала свою жизнь в сопливых, ну и дура, сама виновата. Никто ей за это спасибо не скажет. Вот так сегодня ставится вопрос – если по существу, а не политкорректно.

В «Анне Карениной» есть эпизод: Долли с детьми (их, кажется, шесть) собирается на пасху в церковь. Они все наряжены, она ими гордится и хочет, чтобы Левин увидел её во всей её «славе» – так сказано в тексте. То есть много детей – это предмет гордости, это её самоутверждение. Достижение. Других достижений тогда у неё быть не могло.

В последнее время стали возникать молодые женщины, посвящающие себя дому и детям. Есть такие. Но это весьма богатые граждане – с мамками-няньками, особняками в пригороде и прочим соответственным. Это – престижно. Но престижны тут не дети, а деньги. А вот простая тётенька мается на небольшие деньги с тремя сопливыми, с ног сбивается, копейки экономит. Престижно? Как бы не так!

Ну и, конечно, работать вне дома легче, чем дома. Конечно, работы разные бывают, это ясно, но заурядная женская конторская работа – многократно легче домашней. Сидеть за компьютером – менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей. Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей – от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там – настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания – ох, лучше я пойду поработаю! Главное, домашняя вахта никогда не кончается, от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну и нафиг нужно, – рассуждает современная женщина.

Мои служащие, возвращающиеся из «декрета», все в один голос отмечают: на работе лучше. И то сказать: подружки, сплетни, какие-то происшествия, да к тому же и зарплату платят. И мужу можно сказать сурово: «Я работаю точно так же, как и ты». Знаю только одну мою сотрудницу, которая осталась сидеть дома после «декрета», да и то, у неё что-то с садом не получилось.

А поскольку люди обычно выбирают то, что более престижно и одновременно, что менее энергозатратно – совершенно понятно, что женщины выбирают карьеру, а не семью. Придумать и объяснить, почему так, – очень просто. Зачем же я училась? Ведь у меня такая ценная профессия. Как мы проживём на одну зарплату? Я тоже хочу усовершенствоваться и расти, а не сидеть в четырёх стенах. И все эти объяснения – не лишены разумности. Вполне резонные объяснения.

Но интегральный результат такой – белое население вымирает. Оно активно замещается другим, пришлым, населением – небелым. И, естественно, через несколько поколений белые станут национальными меньшинствами в когда-то своих странах. А как хорошо всё начиналось: женские права, сознательное материнство, право на выбор – ну, сами знаете.

Если женщине предоставить выбор: быть домохозяйкой и матерью большой семьи или работать вне дома – большинство сегодня выбирает второе. Потому что – легче и престижнее. И не надо вилять – что-де можно совместить одно с другим, зачем противопоставлять, можно всё успеть и суметь… Нельзя! Одного-двух детишек ещё как-то можно воспитать между делом, а трёх и больше – не выйдет. Да и не будет она, работающая и делающая карьеру, рожать троих. Нафиг они сдались!

Речь вообще идёт вот о чём. В целом, в массе, в среднем случае, на что ориентированы женщины: на семью или на работу вне дома? Там, где они в массе ориентированы на работу – начинается (и успешно продолжается) вымирание. Вот так стоит вопрос. Отдельные особи женского пола могут выбрать карьеру, политику, искусство, могут не выходить замуж или оставаться бездетными – не они делают погоду. Во все времена такие люди были. Погоду делают массовые процессы, простые, ничем не отмеченные девчонки и тётеньки. Сегодня они ориентированы на работу, карьеру, интересную жизнь. А семья-дети – это так, как уж там придётся.

Вот такая цена была заплачена белым человечеством за эмансипацию, равноправие, женское образование, сознательное материнство и прочие замечательные вещи. Как невиннейшая, засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи Клары Цеткин и Розы Люксембург привели к атомной бомбе другого рода, которая, к тому же, уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности – так, знаете, деликатно и незаметно.

Но это не единственное последствие эмансипации и массового женского труда вне дома. Есть и другие. О них – дальше.

Источник здесь

Найдено здесь

0

2

Ни сама женщина ни государство не могут быть факторами стимулирующими деторождение женщины. Таким фактором может быть только мужчина, которого она любит, уважает и в котором уверена за себя и своих детей. Следовательно, проблема может быть решена только обустройством общества по схеме государство-мужчина-женщина-дети.  А сегодня мужчина у нас на последнем месте.

0

3

Большинство женщин с пелёнок приучают НЕ уважать мужчин, а постоянно соперничать с ними. И побеждать. Достаточно посмотреть на школы-девочки везде активисты, отличницы и массовики-затейницы,  а мальчишки как маргиналы стайками стоят вдали от учителей.
Мужчин оттесняют женщины сознательно.
А потом вой и стон - мужыков нет, замуж лоха найти сложно.  :D
Статья хорошая, но не даёт никакого рецепта что делать, а просто констатирует факт-есть депопуляция. И почему. Вот и всё.
А о феминизме ни слова. Именно пропаганда феминизма делает своё, нормлаьных  семейно ориентированных девушек высмеивают ещё со школы. А быть блядью в 16-17 это вообще сейчас среди баб- "почёт и уважуха". :dontknow:

0

4

Ю.Б. написал(а):

проблема может быть решена только обустройством общества по схеме государство-мужчина-женщина-дети.

Совершенно верно. Только мужчина имеет цель продолжения РОДА. Он раньше этим и занимался, используя своё влияние и давление на женщин (которые имеют тысячи целей и ни одной).
Давление на женщину может оказать только её муж. При условии только патриархальной схемы, предусматривающей брак. В любых других случаях женщина выкручивается из рук мужчины и уходит из мира сего.

0

5

На мой взгляд в данной статье намешано много разного. Допустим с некоторыми аспектами касательно равноправия и эмансипации я могу согласиться. Но мне совершенно не понятно, почему все так ополчились на женское образование?

Я совершенно не представляю о чем можно говорить с женщиной без образования (благо примеры имеются - спившиеся соседи или дочки богатых людей). Таких простите, можно только трахать, отправлять готовить и убираться. Ну ладно еще 100-200 лет назад, но в современном мире, мне что, пришлось бы объяснять своей женщине, что в телефоне не живет "злой дух", а работают микросхемы???

Мои знакомые-женщины (еще советской закалки или молодые девушки) образованы и интеллигенты, хорошо и с интересом выполняют свою работу. Если бы не право женщин на образование, не было бы таких замечательных личностей. Да, они не настолько сообразительны как мужчины, и позже достигли целей в карьере (на 5-10 лет), но они приносят пользу обществу наравне с мужчинами (1 к 1, не 1 к 10 разумеется). Конечно, в коллективе их мало, существенно меньше чем мужчин и я не говорю за всех людей разом.

Я против квотирования мест в научных учреждениях, так как не каждая женщина может высидеть за книгами и практикой многие годы, чтобы получить реальное образование. На это способны лишь единицы.
Я хорошо представляю, что существующее законодательство требует от бизнеса "квоту на женщин", вместо эффективного рабочего. Надеюсь я достаточно понятно изложил свое мнение. Женщина должна быть образована, она должна пробовать себя в разных направлениях и в конце концов женщина должна работать так же как и мужчина.

Сейчас мы наблюдаем повсеместное извращение благих идей. Женское образование - благо, а возможность пробить работу из-за равенства - вред. Возможность вложить полученное образование в развитие детей - благо, а реальность вкалывать 60 часов в неделю за копейки и ныть "это мужицкий мир" - вред.

0

6

GhostRecon, прям шаблон на шаблоне. Или это троллинг? От начало и до конца сплошная ложь, суеверия и предрасудки. Хоть бы форум почитал.

GhostRecon написал(а):

а реальность вкалывать 60 часов в неделю за копейки и ныть "это мужицкий мир" - вред.

Это в какой реальности? В той, где женщины бедные и угнетенные?

Блин, насчет женского образования, это такие элементарные вещи что даже лень объяснять.

0

7

GhostRecon написал(а):

но они приносят пользу обществу наравне с мужчинами (1 к 1, не 1 к 10 разумеется).

Ошибка. СБ81 уже приводил ссылку на книгу "Советские женщины в ВОВ". Книга написана женщиной, написана с целью восхваления женщин, одако и там написано, что даже сталинскому режиму удалось выжать из женщин в среднем от 66 до 73% производительности труда мужчин. Это сталинский режим, с его потогонной системой, в условиях ЧС, когда все работали на пределе. Плюс учтите, что "конкурировать" бабам пришлось не с молодыми здоровыми мужчинами, большинство из которых ушло на фронт, а с оставшимися в тылу инвалидами, стариками и подростками. Баб как правило можно заставить работать из-под палки. Так что "не наравне", не надо. Видимость работы они умеют создать, это да. А уж 60 часов в нгеделю за копейки это вообще мало кто из баб работает. Пиздой можно "заработать" гораздо больше, при этом гораздо быстрее и легче.

Вред женского образования в том, что тем выше средний уровень образованности женщин, тем ниже рождаемость. У баб появлятся немеренный апломб, "как это я такая-растакая с диплом буду рожать детей и обслуживать мужа [так бабье заботу о муже называет - обслуживание], хочу быть владычицей морскою".

Женщину замуж берут, чтобы она рожала детей мужчине и приносила пользу в его хозяйстве. А проблемы термоядерной физики и вопросы мировой геополитики можно и с друзьями-мужчинами обсудить.

0

8

Александр К. написал(а):

Вред женского образования в том, что тем выше средний уровень образованности женщин, тем ниже рождаемость.

Плюс материальная независимость от мужчины, плюс самореализация, плюс нахвататься феминизма в вузе и потрахаться вдосталь в общаге.
Образование5 женщин стоит на третьем месте требований организаций по сокращению населения. Это стратегическое оружие и даёт ощутимый эфект по сокращению населения и разрушению семьи.
Знать надо такие вещи.

0

9

Это в какой реальности? В той, где женщины бедные и угнетенные?

Не знаю в какой реальности Вы живете, но в моей - есть примеры где женщины столько работают. Хотя "это такие вещи что лень даже объяснять".

Александр К.
Пфффф. В сталинское время они все работали НА ЗАВОДАХ РУКАМИ (физический труд, если не понимаете). Разумеется, что женщина в силу конструктивных особенностей организма не может выполнять физическую работу так же как и мужчина. Но мы живем сегодняшним днем и большая часть работы (до 75%) делается на компьютере (на машине). На тех же заводах и производствах машины делают машины под управлением человека.

Автоматическое производство нивелировало ценность "мужчина-работник" <-> "женщина-работник". Не важно кто стоит за пультом, главное чтобы по инструкции отдавал команды, а машина сама разберется.
И я говорил именно об этом: сейчас женщины в автоматизированных сферах деятельности, проявляют себя не хуже мужчин и вносят свой вклад в общее дело фирмы. А то, что офисный планктон плохо работает - так он и в Африке плохо работает.

Единственный вид работы, в котором доминируют мужчины - управленческая, творческая и опасная для жизни. Да, это добрая четверть, от всей человеческой деятельности. Но я эту тему не затрагивал.
Вы можете сказать, что мол, это "легкая работа", а на всех опасных работах есть только мужчины. В таком случае Вы меня не правильно поняли, я говорил о другом.

Стратегическое оружие и даёт ощутимый эфект по сокращению населения и разрушению семьи.

Ну вот видите, Вы как и многие, не видите всей картины в целом, так как приравняли образование к оружию.

Подлинное оружие - это пропаганда ТВ и журналов (а начинается все еще со школы), так как именно они внушают людям "как надо жить". Приведенные Вами примеры "материальная независимость от мужчины, плюс самореализация, плюс нахвататься феминизма" - это все идет от телевизора и журналов. Это они навязывают женщинам такой образ жизни (уверен, вы обвините меня в том, что я рисую образ "бедной и угнетенной" женщины, это не так). Время все расставляет на свои места и после 30-ти такая женщина одинока, не привлекательна для мужчин, с трудом удерживает диету - вообщем классический образ. Она начинает ненавидеть мужчин и старается навредить им любыми способами. Разобраться в себе, понять первопричину своих бедствий, она не может, поскольку болтается в системе навязанных ценностей. Фактически такую женщину можно сравнить с алкоголиком - не смогла остановить свои желания, не хотела разобраться что хорошо что плохо - сама и виновата. И если посмотреть с другой стороны - то это уже готовый на убой скот, "вылечить" который не возможно.

Только некоторые женщины понимают истинную "ценность" навязываемого СМИ образа жизни (а зачастую, им это объясняют родители или бабушки/дедушки), до самих молодых девок это с трудом доходит. Толко такие женщины получают шанс прожить нормальную жизнь, всеми силами помогая своем мужчине улучшить жизнь в семье. Им что-то образованность не вредит, а только в пользу идет.

Если бы людям со школьной скамьи объясняли взаимоотношения мужчины и женщины, роль в обществе и семье, по ТВ показывали бы познавательные передачи, то общество было бы совершенно другим. А если бы не был уничтожен комплексный подход к знаниям, то ни одному мужчине или женщине не пришло в голову продвигать идею самодостаточности или успешности, так как они только разобщают людей между собой и работают во вред общества и семьи. А ценность образования в том, чтобы и мужчина, и женщина осознанно подходили к своим действиям, в том числе понимали что феминизм - большое зло.

Как у всего мира: человек-человеку волк, успешный человек успешен во всем, нужно быть самодостаточным и не зависимым.
Как у евреев: мы все братья, слушай отца своего, только вместе мы сила и как бы мы не ругались мы всегда будем единым народом.

0

10

GhostRecon написал(а):

Не знаю в какой реальности Вы живете, но в моей - есть примеры где женщины столько работают. Хотя "это такие вещи что лень даже объяснять".

А это здесь зачем? Сайт этот для мужчин. И на проблемы женщин, честно говоря, как-то похуй. :dontknow:

GhostRecon написал(а):

И я говорил именно об этом: сейчас женщины в автоматизированных сферах деятельности, проявляют себя не хуже мужчин и вносят свой вклад в общее дело фирмы.

Нет. Всю работу за них выполняют мужчины, но зарплату получают как мужчины так и женщины. Это только в фильмах такие сказки.

GhostRecon написал(а):

Подлинное оружие - это пропаганда ТВ и журналов (а начинается все еще со школы), так как именно они внушают людям "как надо жить". Приведенные Вами примеры "материальная независимость от мужчины, плюс самореализация, плюс нахвататься феминизма" - это все идет от телевизора и журналов. Это они навязывают женщинам такой образ жизни (уверен, вы обвините меня в том, что я рисую образ "бедной и угнетенной" женщины, это не так).

А образование это не пропаганда? Кто его спонсирует? Откуда оно получает гранты? Откуда берется школьная программа, и кто ее составляет? Где гарантии что им не воспользуються для продвижения своих идей? Именно образование и сыграло ключевую роль в пропаганде феминизма. Точно так же как и в пропаганде нацизма в Германии.

GhostRecon написал(а):

Если бы людям со школьной скамьи объясняли взаимоотношения мужчины и женщины

Уже объясняют. Называется программа планирования семьи. Развращают детей, учат как безопастно трахаться. Презервативы раздают. Загляденье короче.

0

11

GhostRecon написал(а):

В сталинское время они все работали НА ЗАВОДАХ РУКАМИ (физический труд, если не понимаете). Разумеется, что женщина в силу конструктивных особенностей организма не может выполнять физическую работу так же как и мужчина. Но мы живем сегодняшним днем и большая часть работы (до 75%) делается на компьютере (на машине). На тех же заводах и производствах машины делают машины под управлением человека.

Вы хоть раз в жизни в завод заходили?

0

12

GhostRecon, у женщин ведь и в мозгах сильные отличия. Чем выше технология, тем более квалифицированный персонал нужен, не правда ли? Обслуживать станок с ЧПУ должен квалифицированный мастер. Если работа только нажимать на кнопку, то почему бы не сделать это нажатие на кнопку автоматическим и не убрать работника? Я припоминаю один вид работника с кнопкой - это когда он там сидит на экстренный случай непредвиденной ситуации, для быстрого ее устранения. Но тут то как раз женщину сажать нельзя - нужна быстро реагировать, быстро соображать. В СМИ было сообщение о двух авариях в автоматическом метро. В таком метро все движение осуществляется автоматикой. Машинист сидит на случай ЧП. ЧП произошло - надо было экстренно затормозить. Женщина не сумела, погибли люди. Мужчина (который тоже отвлекся на посторонние дела - написание смс) все таки успел дернуть за тормоз и отделались ушибами.

0


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » 100 лет женского равноправия