Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Должны ли женщины служить?


Должны ли женщины служить?

Сообщений 1 страница 30 из 70

1

Открываем Конституцию РФ и читаем Статью 6:

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

И Статью 19 (пункт 3):

Мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Так почему же обязательному призыву в армию подлежат исключительно мужчины? Ведь сказано "каждый гражданин...несет равные обязанности". Гражданскими правами женщины пользуются, а вот должных обязанностей ГРАЖДАНИНА не несут.

Допустим, в армии все девушки не нужны. Я даже сделаю вид, что верю в «слабость» пола, хотя современная армия далеко не при всякой службе требует исключительной мускульной силы.

Но ведь есть служба альтернативная. В два раза продолжительней, правда. Принимая в рассмотрение потенциальное число призывниц, страна получила бы миллионную трудовую армию девушек. Почти бесплатно. Корми из солдатской кухни, да нарами обеспечь. Стране нужны молодые рабочие руки, в стране полно дел. На эти деньги мы бы пенсионный фонд пополнили! (напомню, что у нас почему-то до сих пор мужчины выходят на пенсию на 5 лет позже женщин...если доживают, конечно, что сложно при продолжительности жизни мужчин на 14 лет меньше продолжительности жизни женщин). Эти сотни тысяч женских рук очень востребованы в больницах, в сельском хозяйстве, в детских садах, - да мало ли где!

Уже слышу истеричные женские крики: "А ты попробуй роди, не женское дело в армии служить!", "Вот когда мужики начнут рожать, тогда и мы служить будем". Женщины очень любят кичиться своей детородной способностью и пытаются спекулировать ею, выдавая за какой-то там "подвиг" и "гражданский долг". Вранье. Призовем здравый смысл:

1. Деторождение не является обязательным для женщин, и уж, тем более, нельзя пытаться выдать его за выполнение обязанности гражданина. Нет НИ ОДНОГО закона, который бы предписывал женщинам рожать, за уклонение от рождения детей женщину не ждет уголовное преследование и тюрьма, как бегающего от военкомата призывника. Мало того, ВСЕ репродуктивные права и репродуктивный выбор находятся в руках женщин. Рождение детей — это не долг и не обязанность женщины, это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ее желание и удовлетворение ее же инстинкта. Ее решение, ее выбор: рожать ли, от кого рожать и сколько рожать. А вот обязанность мужчин служить указана в дискриминационном и антиконституционном законе о всеобщей воинской обязанности.

2. А кормить родившую женщину и своего ребенка мужчине не нужно? Карьеру делать, учиться, деньги зарабатывать. Все это нужно вам, так почему мужчинам вы в этом отказываете? Почему они должны терять самое лучшее время жизни?

3. "Не женское дело", говорите? А людей судить - женское? А в Думе законы принимать - женское? Да ни одна выжившая Цивилизация (до недавних феминистских веяний) не допускала женщин к судейству и законотворчеству. А в наших судейских органах женщин около 85%. Так почему же "женское" когда вам удобно и "не женское" когда речь идет об обязанностях?

4. И последнее, вот как современные женщины "рожают":

Согласно последним данным в России (Госкомстат, «Женщины и мужчины России», 2010г.)

рождено: 1761687 детей

абортировано: 1292400 детей

При этом право женщины на аборт, ее ЕДИНОЛИЧНОЕ решение по закону не ограничено даже в законном браке.

Феминистки очень любят трепаться о эфемерной дискриминации женщин и требовать "гендерного равенства". При этом подразумеваются лишь материальные блага для женщин и положительные квоты в структурах власти. А вот ОБЯЗАННОСТЕЙ они почему-то не требуют!

Не пора ли призвать их к ответу и обязать женщин нести хотя бы часть ГРАЖДАНСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, предусмотренных Конституцией?

Альтернативная служба ждет женщин.

Д.Селезнёв

Источник:http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=32817

2

Селезнёва как часто бывает "заносит". Служба- дело мужчин. Бабу практически невозможно привлечь к ответственности за невыполнение приказа. Покажет пузо и пиздец. Её невозможно посадить на губу,в карцер. Это утрата детородной функции. Её нельзя переохлаждать,на подьём тяжестей ихние организмы тоже реагируют понятно. Утрата детородной функции. А вот ребёнка забрать в случае неадекватного  поведения можно и нужно. Для этого и нужно право отслужившего на преимущественное воспитание собств ребёнка в случае развода.

О цене права. Алименты на одного с минималки- 1000р. За год-12 000. За 10 лет -120.000. За 18 лет- 216.000р. Это по минимуму. На практике получаеться в разы больше. За наполнение зон госуёбища. Зачем когда можно средства испльзовать с пользой для ребёнка?

3

> право отслужившего на преимущественное воспитание собств ребёнка

А у не служившего нет, что ли? При этом военнообязанные ВСЕ. И в случае войны загребут всех. Значит и права на ребенка должны иметь все мужчины.

4

Баба в армии обуза и вредительство. Ее саму защищать надо там. Да и предаст или облажается. Нельзя их туда. Нужна ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ армия из мужчин.

  Но, особенно в связи с повышение ЗП, их и в армию и в милицию валом прет. И так было много, а теперь вообще полезут.

          какой "толк"от бабы в млиции-полиции хорошо видно на ролике Лео. О прущих в метро гастерах.

   Что ждёт Гос..ще в ближайшей перспективе  См с 34-1,16 сек. Гастеры начинают налегать. Менты-мужчины видвигаются на позиции. Бабомент весело гутарит в сторонке сложив ручки. Когда уже пожилая тетя контроллер полезла, ментовка "вспомнила". шо на службе типа. Стала чето изображать, НО, ее сразу отпихнул в сторону и прикрыл собой мент-мужчина. ОНА не только не может помочь,но и является обузой коллегам  мужчинам. Те вынужденны защищать ее, отвлекаться. А ведь звание, выслуг, ЗП все ей идет как и мужчине. На деньги налгоплательщиков.

5

"А у не служившего нет, что ли? При этом военнообязанные ВСЕ. И в случае войны загребут всех. Значит и права на ребенка должны иметь все мужчины."

Не всех. У многих военники на руках. Право должны иметь безусловно все. Но за отслужившими,равно совершившими героическое деяние всё равно должно быть преимущество. В противном случае мотивации служить не будет. Деньги? Так их ещё вырвать надо. И не факт что вероятный противник не предложит больше.

6

Так у всех или не всех? У всех.

Льготы должны быть всем мужчинам заранее, иначе никакой мотивации не будет. Всю жизнь дискриминировали, а тут иди на войну, и тогда МОЖЕТ быть, если не убьют, тебе под старость что то дадут. Он пошел - его убили. Никому никаких прав давать не надо. "Очень удобно". Мотивации служить это не добавит.

7

> . Он пошел - его убили. Никому никаких прав давать не надо.

В том смысле, что раз убьют, то и льготами, которые дают за "после" воспользоваться не успеет.

8

Мужчины должны обязательно проходить военную подготовку...

НО!

1. Почасовая оплата. Не меньше чем, средний доход за его предыдущий год.
То есть, если он за год заработал 1 миллион долларов, то ему должны заплатить один миллион долларов.

2. Почасовая оплата. Не меньше чем, материнский капитал (минимум миниморум). То есть после школы или не имел возможности много зарабатывать. учился.

3. Преимущество к поступлению в ВУЗ. +20 балов к ЕГЭ (условно говоря).

4. Реальное обучение военному делу, в строгом соответствии со способностями мужчины (если хочет морду бить, то спецназ. десантура, если в электронике копаться, то космические войска, связист, радиоэлектроника, если в авто-моторах силён, то танки, грязи, не, боятся. Хочет летать, идёт в авиацию).

5. Первый год службы в армии — 5 лет к трудовому стажу. Пенсионные отчисления за этот год имеют 5 кратный мультипликатор.

6. Выход на пенсию для отслуживших 55 лет. (Для женщин не служивших, и не имеющих детей 60).

7. Возможность экстернального военного образования. Строжайший госэкзамен. Срок службы 3 месяца.

9

rolandov написал(а):

Мужчины должны обязательно проходить военную подготовку...

Вообще мужчины и оружие неразделимы. А мальчикам надо научиться владеть оружием, почувствовать его, соединиться с ним. Поэтому в армии не дают оружия в руки. А то вдруг психологически окрепнет и почувствует силу свою.
Кавказцы заставляют своих мальчиков служить потому, что мужчина без оружия - никто, мальчик для бития.
А русскому кулаки, да бумажки. Бейся.
Здесь причины другого порядка.

10

Вообще мужчины и оружие неразделимы.

Согласен, как офицер.
Проходить военную подготовку необходимо.
Но это не одно и то-же как "служить".

11

В Швейцарии отслужил в армии - все, можешь дома хранить автоматическое оружие. Даже обязан это делать.

На самом деле ведь воинская обязанность это очень сильный довод в защиту прав мужчин. Потому что женщины в армии действительно не получится использовать с пользой. Никогда. А от воинской обязанности ни одно государство по доброй воле не откажется. Следовательно мужчины должны иметь избирательное право, а женщины нет. Подчеркиваю - именно воинская обязанность, а не прохождение призывной службы. Воинская обязанность значит гораздо больше - это обязанность в любой момент идти рисковать своей жизнью. Не надо думать, будто войны не актуальны, это иллюзия. Все время идут войны, и они будут, пока существуют государства.

Отсюда виден обман лозунгов - "послужил в призыве - получил плюшку, не получил - не получишь плюшку". Лживые предложения, которые должны отвергаться с ходу.

Поэтому и альтернативная служба женщин все равно не даст морального права иметь избирательные права. Потому что жизнью на ней не рискуют. По сравнению с воинской обязанностью это ерунда.

У нас есть железобетонный довод для требования себе прав.

12

rolandov написал(а):

Согласен, как офицер.

Я тоже согласен как офицер флота.

Superbizon81 написал(а):

Подчеркиваю - именно воинская обязанность, а не прохождение призывной службы. Воинская обязанность значит гораздо больше - это обязанность в любой момент идти рисковать своей жизнью.

точно.

13

Все говорят об армии, а есть пехота, ракетчики, флот, авиация, разведка. Там полно людей неглупых и сильных. Там есть белая кость и наука. Некоторые специальности это настоящие профессии, а потом служба.
Вся армия крестьянская по сути. И уставы в ней пролетарские, поэтому уёбищно так в основном. Армия расчитана на мобилизацию и бросок, как в 41-м. В конце 80-х армия и флот достигли могущества и пика развития, сегодня обнулилась и деградировала, развалена. И снова придётся бросать милионы в атаки. Ничего не изменили с 1918 года, с 1700 года в отношении с солдатом. Как был призван рабом, так и есть, только при советах ещё и офицеры были крестьянами. Поэтому всё такое рабское, неухоженное, тупое, предательское.
Сегодня нет дворян и элитных частей янычар, казаков и черкесов, Нет Каппеля и Колчака. Но есть династии, прирождённые военные. Однако всё равно это крестьяне и гнут их там как крестьян. Такие военные безопасны для власти.Вот и весь ответ.
И не дадут мужчинам быть военными и вырастить касту русских военных, потому, что зелёная власть опасна для финансовой, будут всегда вызывать отвращение от военных.

Зелёная власть это часть власти в государстве, наряду с другими.

14

Служба в армии, кстати, освобождала от крепостной зависимости вместе с потомками.

15

Superbizon81 написал(а):

Так у всех или не всех? У всех.

Льготы должны быть всем мужчинам заранее, иначе никакой мотивации не будет. Всю жизнь дискриминировали, а тут иди на войну, и тогда МОЖЕТ быть, если не убьют, тебе под старость что то дадут. Он пошел - его убили. Никому никаких прав давать не надо. "Очень удобно". Мотивации служить это не добавит.

Если служил или не служил всё равно льгота то какой смысл служить? Что до войны то её вероятность ниже плинтуса. Мир зависит не столько от воинской доблести профессиональных военных ,сколько от каждодневного труда солдат по охране и уходу за железом. Не будет техники хоть какую мотивацию делай победы не будет.

Superbizon81 в данной теме стоит за уравниловку. Не за мотивацию.

16

Superbizon81 написал(а):

Служба в армии, кстати, освобождала от крепостной зависимости вместе с потомками.

Подтверждающая информация возможна?

17

rolandov написал(а):

Мужчины должны обязательно проходить военную подготовку...

НО!

1. Почасовая оплата. Не меньше чем, средний доход за его предыдущий год.
То есть, если он за год заработал 1 миллион долларов, то ему должны заплатить один миллион долларов.

2. Почасовая оплата. Не меньше чем, материнский капитал (минимум миниморум). То есть после школы или не имел возможности много зарабатывать. учился.

3. Преимущество к поступлению в ВУЗ. +20 балов к ЕГЭ (условно говоря).

4. Реальное обучение военному делу, в строгом соответствии со способностями мужчины (если хочет морду бить, то спецназ. десантура, если в электронике копаться, то космические войска, связист, радиоэлектроника, если в авто-моторах силён, то танки, грязи, не, боятся. Хочет летать, идёт в авиацию).

5. Первый год службы в армии — 5 лет к трудовому стажу. Пенсионные отчисления за этот год имеют 5 кратный мультипликатор.

6. Выход на пенсию для отслуживших 55 лет. (Для женщин не служивших, и не имеющих детей 60).

7. Возможность экстернального военного образования. Строжайший госэкзамен. Срок службы 3 месяца.

Это всё. Опять упёрлись как в споре с Лео в деньги. Где предполагаеться их брать? Мы смогли вычислить ,об этом много писалось на форуме что все госвыплаты это выплаты из карманов мужчин. Сколько предполагаеться выжать из налогоплательщиков на вышеописанную программу??

18

Где предполагаеться их брать?

В бюджете страны. За счет сокращения помощи всяким нацменам, иностранным государствам, льгот женщинам, вывоза капитала за рубеж и так далее.

все госвыплаты это выплаты из карманов мужчин

Так пусть лучше эти выплаты достанутся обратно мужчинам, а не будут истрачены непонятно на что.

19

oleg2222

"Заметим, что отставные солдаты русской армии являлись одним из ключевых механизмов освобождения населения от крепостной зависимости. Так, еще в XVIII в. из армии было демобилизовано в преклонном возрасте около 300 тыс. человек, из которых не менее половины приходилось на долю бывших помещичьих крестьян46. С начала XIX в. стало резко увеличиваться количество бывших крепостных, освободившихся от феодальной зависимости после призыва в армию и демобилизованных в связи с окончанием службы в ее рядах."

Особенности социальной защиты ветеранов военной службы в Российской империи в XVIII – начале ХХ в, Щербинин

http://pipss.revues.org/973?&id=973

20

Superbizon81 написал(а):

oleg2222

"Заметим, что отставные солдаты русской армии являлись одним из ключевых механизмов освобождения населения от крепостной зависимости. Так, еще в XVIII в. из армии было демобилизовано в преклонном возрасте около 300 тыс. человек, из которых не менее половины приходилось на долю бывших помещичьих крестьян46. С начала XIX в. стало резко увеличиваться количество бывших крепостных, освободившихся от феодальной зависимости после призыва в армию и демобилизованных в связи с окончанием службы в ее рядах."

Особенности социальной защиты ветеранов военной службы в Российской империи в XVIII – начале ХХ в, Щербинин

http://pipss.revues.org/973?&id=973

Просмотрел статью, выражаю благодарность только крепостное право для всех отменили в 1867г. А на инвалидов и отслуживших конкретно обратили внимание в начале 19 века... А крепостное право держалось с Петра1.  Какой смысл был служить вообще непонятно.

21

Superbizon81 написал(а):

Где предполагаеться их брать?

В бюджете страны. За счет сокращения помощи всяким нацменам, иностранным государствам, льгот женщинам, вывоза капитала за рубеж и так далее.

все госвыплаты это выплаты из карманов мужчин

Так пусть лучше эти выплаты достанутся обратно мужчинам, а не будут истрачены непонятно на что.

Ну что можно написать? Если помощь и оказываеться внутри России то не по национальному признаку ,а по региональному. Сэкономить на этом просто не получиться. Те кто за это голосует все сплошняком идиоты?

По иностранным государствам. Кому и какая помощь последний раз оказывалась?

По льготам женщинам разногласий нет. Только выплаты кормящим в течении 1,5 лет это бабам льготы или детям? Такая штука как молочная кухня это кому льготы?

По вывозу государством капитала за бугор я совершенно с Вами согласен. Только сколько государство вывозит и сколько частные лица?

Моё мнение. Лучше сократить налоги и сборы нежели увеличивать количество выплат.

22

Если помощь и оказываеться внутри России то не по национальному признаку ,а по региональному.

А зачем ты это пишешь? Думаешь лохи читают? Помощь оказывается национальным республикам в составе РФ в первую очередь.

Сэкономить на этом просто не получиться

Это отчего ж? Единственно от нежелания, чтобы получилось.

23

А крепостное право держалось с Петра1.  Какой смысл был служить вообще непонятно.

С Петра I рекрутов сразу выводили из состава крепостных крестьян.

24

Еще один способ сокращения расходов - сокращение административного аппарата. Раз там 70 процентов бабы - то можно сократить 60 процентов без какого-либо ущерба. Потому что бабы все равно там ничего полезного не делают.

25

oleg2222 написал(а):

Это всё. Опять упёрлись как в споре с Лео в деньги. Где предполагаеться их брать?

Нет у Госуёбища денег на армию - пусть пиздует лесом! Госуёбище, которое не хочет платить своей армии будет платить чужой! Как то так!  С какой стать мужчины должны защищать барак с клопами, в котором нет денег даже на оплату их труда?

26

На оплату представления в Лужниках в поддержку мутина у Госубища деньги нашлись! Странно!

27

oleg2222

Это всё. Опять упёрлись как в споре с Лео в деньги. Где предполагаеться их брать?

Давайте разберём по пунктам (моим).

1. Если человек приносит в качестве личного дохода миллион (а следовательно платит личные и общесоциальные налоги сколькотампроцентов с миллиона???), то стоит ли его брать его в армию? Пусть и дальше приносит свои миллионы стране, то есть в армию не брать... Как раз останавливающий фактор не транжирить реальные интеллектуальнее и финансовые мужские ресурсы...

2. Призывнику материнский капитал. У нас сколько призывается? 300-400 тысяч в год? Сколько это по бабкам, если пересчитать по материнскому капиталу? 140 миллиардов рублей, в 10 триллионном бюджете это сколько? Около одного процента... МНОГО РАЗВЕ? Не найдём бабла, чтобы поддержать срочника???

2а. Давайте считать, что эквивалентность службы и родов 9 месяцев... То есть платим солдатам мат капитал как за 9 месяцев беременности (то есть служат они 9 месяцев) . Давайте научимся учить солдат за 3 месяца... тогда и оплачивать нужно меньше...

3. Для того, чтобы добаить мужчине, отслужившему в армии 20 баллов к ЕГЭ (Уверен, что армия добавляет не меньше того к знаниям мужчины), бабло вообще не нужно...

4. от того, что мужчина правильно выберет свою военную специальность (а не потребует ямы копать) обороноспособность страны и бюджет получит только дополнительные бабки.

5.6. На баб с вызодом на пенсию в 55 лет деньги находятся, несмотря на то, что основные плательщики в пенсионый фонд и соцстрах именно мужчины.

7. Я верю, что есть такие патриоты отечества, которые готовы опережать график (пятилетка за 3 дня)... Их только приветствовать нужно... Готов пройти программу военного обучения за 3 месяца — велкам...

28

Пишу как офицер.

29

> добаить мужчине, отслужившему в армии 20 баллов к ЕГЭ

Это дискриминация остальных.

30

Я лишь считаю это дополнительным знанием (умением), которые получил мужчина. Они достойны 20 баллов... Это не дискрим, просто более умный в житейском плане человек пришел в вуз.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Должны ли женщины служить?